Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 13АП-12529/22 по делу N А21-1273/2020

Санкт-Петербург

22 июня 2022 г.

Дело N А21-1273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

- от ООО "А-Инвестмент Групп": представителя Абросимова С.О. по доверенности от 25.10.2021;

- от ООО "ЖСК "Аркада": представителя Бауковой О.В. по доверенности от 20.02.2021 посредством системы онлайн-заседания;

- от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Арутюняна А.А.: представителя Щербининой Е.Ю. по доверенности от 11.06.2020 посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12529/2022) общества с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу N А21-1273/2020 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления о признании открытого акционерного общества "Система" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (далее - ООО "Арпеджио") 06.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Система" (далее - ОАО "Система") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2020 заявление ООО "Арпеджио" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2020 заявление ООО "Арпеджио" признано обоснованным, в отношении ОАО "Система" введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 временным управляющим ОАО "Система" утверждена Тянгинская Алеся Васильевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 N 6.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2020 арбитражный управляющий Тянгинская А.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим ОАО "Система" утвержден Арутюнян Арсен Акопович.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2022 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Арутюняна А.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2022 N 62.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" (далее - ООО "А-Инвестмент Групп"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 30.03.2022 по делу N А21-1273/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что процедура конкурсного производства в отношении общества открыта в отсутствие волеизъявления конкурсных кредиторов, без проведения первого собрания кредиторов, до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения всех требований кредиторов к должнику; у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае положений абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); совокупная стоимость имущества ОАО "Система" превышает размер кредиторской задолженности, что свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности общества.

До начала судебного заседания от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Арутюняна А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада" (далее - ООО "ЖСК "Аркада") поступили ходатайства об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

В отзыве исполняющий обязанности конкурсного управляющего Арутюнян А.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "А-Инвестмент Групп поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "ЖСК "Аркада" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Арутюняна А.А. возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Арутюнян А.А. 25.03.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ОАО "Система" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявления временный управляющий Арутюнян А.А. указал, что процедура наблюдения в отношении должника длится более двух лет, за которые реестр требований кредиторов сформирован в размере 90 921 273 руб. 20 коп.

Вместе с тем часть требований кредиторов до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем первое собрание кредиторов проведено не было.

В соответствии с пояснениями временного управляющего Арутюняна А.А. в ходе процедуры наблюдения им выявлено имущество общей оценочной стоимостью 30 146 638 руб. 08 коп.

При этом ОАО "Система" с 2007 года не ведет хозяйственную деятельность.

По результатам финансового анализа сделан вывод об отсутствии условий для возобновления производственной деятельности, об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, а также о недостаточности имущества для расчетов со всеми кредиторами.

В соответствии с правовой позицией временного управляющего Арутюняна А.А. ОАО "Система" обладает признаками банкротства; условия, необходимые для введения финансового оздоровления либо внешнего управляющего в отношении должника отсутствуют. Ходатайств и доводов о возможности введения в отношении должника какой-либо иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, в адрес временного управляющего не поступало.

Суд первой инстанции, признавая ОАО "Система" несостоятельным (банкротом), исходил из выводов финансового анализа, в соответствии с которым восстановление платежеспособности должника невозможно; должник является неликвидным предприятием, производственная деятельность не ведется, работники отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из требований пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 того же Закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника проведено не было, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами о запрете его проведения, а следовательно, решений о введении следующей процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось.

Между тем, материалами дела подтверждается, что требования кредиторов не удовлетворены, объективные обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствующие о наличии у должника реальной возможности для восстановления платежеспособности или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, отсутствуют, тогда как просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника, превышающая 300 000 руб., свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Так, временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату рассмотрения дела в реестр были включены требования кредиторов в сумме 90 921 273 руб. 20 коп., при этом совокупная стоимость обнаруженного имущества составляет 30 146 638 руб. 08 коп., что в три раза меньше имеющихся финансовых обязательств должника.

Согласно выводам временного управляющего, содержащимся в финансовом анализе, финансовое состояние ОАО "Система" характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Имущества для погашений требований кредиторов не достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Как указал временный управляющий, ОАО "Система" с 2007 года не ведет хозяйственную деятельность, при этом с 2016 года в обществе отсутствуют органы управления, в том числе и единоличный исполнительный орган.

Таким образом, ОАО "Система" обладает признаками банкротства; условия, необходимые для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, в данном случае отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, доводы и возражения участников процесса, констатировав у должника наличие признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, установив отсутствие оснований для введения реабилитационной процедуры банкротства, учитывая, вместе с тем, длительность рассмотрения дела (более двух лет), и предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве сроки рассмотрения дела о банкротстве, отсутствие предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве условий для введения финансового оздоровления, приняв во внимание имеющиеся в деле сведения финансового состояния должника, об объеме предъявленных к нему требований, представленный временным управляющим анализ финансового состояния общества, не усмотрев исходя из имеющихся сведений и документов достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не установив, таким образом, обстоятельств, позволяющих ввести в отношении должника одну из реабилитационных процедур, пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его процедуру конкурсного производства.

Вопреки правовой позиции подателя жалобы, ООО "А-Инвестмент Групп" не представило каких-либо доказательств экономической целесообразности введения в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.

То обстоятельство, что временным управляющим не было проведено первое собрание кредиторов, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Норма пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве прямо предусматривает возможность признания должника банкротом, в том числе в ситуации, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Само по себе признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства никак не нарушит права и законные интересы кредиторов, требования которых не рассмотрены или оспариваются, поскольку в случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Так, вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, могут быть вынесены на собрание кредиторов, созванное после завершения наблюдения, и к такому собранию применяются нормы Закона, относящиеся к первому собранию кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание то обстоятельство, что временным управляющим первое собрание кредиторов не проведено, и собрание кредиторов не выбрало иную кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего Арутюняна А.А. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

После окончательного формирования реестра требований кредиторов и завершения проверки обоснованности включения требований кредиторов в реестр путем прохождения процедур инстанционного обжалования, а также после отмены соответствующих обеспечительных мер, кредиторы на собрании кредиторов будут вправе реализовать свои права на выбор кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, никакого нарушения прав кредиторов обжалуемым судебным актом не допущено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу N А21-1273/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен