Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 10АП-7278/22 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Тентяков В.Н. - лично, предъявлен паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро - Старт" - Соболева М.А., представитель по доверенности от 03.08.2021,

от ООО "Стрижак и Партнеры" - Карпов К.С., представитель по доверенности от 20.05.2022,

от ООО "Стерк", Ахмедхановой Х.М. - Гуржи Ш.Б., представитель по доверенностям от 14.05.2021 и 11.08.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро - Старт", ООО "Стерк", Тентякова Владимира Николаевича, Граура Мирча Григорьевича, Ахмедхановой Ханумузбек Мугутдиновой и ООО "Стрижак и Партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 по делу N А41-53179/13,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2013 ООО "Цементовозофф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128, сокращенное наименование - ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 данное заявление было принято к производству, а определением от 09.04.2014 (резолютивная часть оглашена 31.03.2014), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014.

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства (сокращенное наименование Москомстройинвест).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 должник в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 02.07.2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014 Рычкова О. А. в соответствии со ст. 144 Закона о банкротстве по её ходатайству освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" утвержден член САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 конкурсное производство в отношении должника прекращено, и в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Исаенков В. Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 арбитражный управляющий Исаенков В. Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 внешним управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "РСОПАУ" Константинов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.12.2020, конкурсным управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "РСОПАУ" Константинов В. В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 N 116.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 срок конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" продлен на 6 месяцев, до 11.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 арбитражный управляющий Константинов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" утвержден член АССОЦИАЦИИ "РСОПАУ" Касьянов Олег Александрович.

16.04.2021 конкурсный управляющий должника Константинов В. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил признать обоснованным привлечение лиц для обеспечения его деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 производство по ходатайству прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 указанный судебный акт отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

15.06.2021 Тентяков Владимир Николаевич, Граура Мирча Григорьевич, Ахмедханова Ханумузбек Мугутдиновна и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕРК" (ОГРН 1087746148665, ИНН 7728647420) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между ними и конкурсным управляющим должника по вопросу установления размера вознаграждения привлеченных лиц.

В своем заявлении указанные лица просили:

1. Признать необоснованным привлечение к охранным услугам ООО "ЧОП "ФЭД+", в том числе в связи с завышенной стоимостью услуг и полностью отказать в требовании об оплате по предъявленному договору с ним в связи с недоказанностью фактически оказанных ими охранных услуг на объекте ЖК "Воскресенское";

2. Признать необоснованным привлечение к сторожевым услугам лиц: Бордунова Сергея Федоровича, Губарева Юрия Михайловича, Михалькова Даниила Александровича, Самойлова Ивана Владимировича на заявленных условиях в связи с завышением стоимости услуг и полностью отказать в требовании об оплате с недоказанностью фактически оказанных ими сторожевых услуг на объекте ЖК "Воскресенское";

3. Признать необоснованным стоимость договора от 11.04.2020 г. на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", заключенный с ООО "Стрижак и Партнеры" в размере 300 000 руб. в месяц. Признать обоснованным расходы по указанному договору в размере не более 958 920 руб.;

4. Признать необоснованным стоимость договора N 011019 от 01.10.2019 г. экспертной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости:

- незавершенное строительство ЗАО ТСК "Евро-Старт", жилой дом N 1,2,4.

-земельные участки с кадастровым N 50:21:0130304:25, площадью 10 000 кв.м., N50: 21:0130304:348, площадью 10 000 кв.м.; адрес объекта оценки: г. Москва, Новомосковский АО, поселение Воскресенское, по состоянию на 01.10.2019 г., заключенному между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ИП "Пирогов" в размере 1 000 000 руб. Признать обоснованным расходы по указанному договору в размере не более 119 443 руб.;

5. Признать необоснованным стоимость договора N 01022020 от 01.02.2020 г. на оказание услуг по экспертной оценки рыночной стоимости нежилого помещения свободного назначения кадастровый N 77:06:0007003:11747, общей площадью 134,9 кв. м, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. 111, на февраль 2020 г., заключенный с ИП "Пирогов" в размере 90 000 руб. Признать обоснованным расходы по указанному договору в размере не более 35 592 руб.;

6. Признать необоснованным стоимость договора N 1179/2020 от 24.11.2020 г. на оказание услуг по экспертной оценки рыночной стоимости нежилого помещения свободного назначения кадастровый N 77:06:0007003:11747, общей площадью 134,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. 111, на ноябрь 2020 г., заключенный с НПЦ "ПроАльянс" в размере 90 000 руб. Признать обоснованным расходы по указанному договору в размере не более 14 035 руб.;

7. Признать необоснованным стоимость договора N 628/2020 от 15.06.2020 г. экспертной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости:

- незавершенное строительство ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", жилой дом N 1,2,4;

- земельные участки с кадастровым N 50:21:0130304:25, площадью 10 000 кв.м, N 50:0130304:348, площадью 10 000 кв.м; адрес объекта оценки: г. Москва, Новомосковский АО, поселение Воскресенское, заключенному между ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" и НПЦ "ПроАльянс" в размере 300 000 руб. Признать обоснованным расходы по указанному договору в размере не более не более 119 443 руб.;

8. Признать необоснованным и отказать полностью в требованиях по оплате расходов на оплату услуг по договорам с ООО "Вымпел-Строй"; ООО "ГЕО-СФЕРА"; ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф"; Некоммерческое партнерство "Центр Антикризисных исследований", ООО "Мосотделстрой N 1".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 указанные обособленные споры в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

До вынесения судебного акта по существу конкурсный управляющий должника в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать обоснованным привлечение:

1. юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. сверх установленных законом лимитов за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. (включительно) в сумме 300 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 5 400 000,00 руб.

2. юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. сверх установленных законом лимитов за период с июня 2020 г. по октябрь 2021 г. (включительно) в сумме 300 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 4 200 000,00 руб.

3. юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. сверх установленных законом лимитов за период даты удовлетворения заявления до окончания процедуры конкурсного производства с ежемесячной оплатой в сумме 300 000,00 руб.

4. Губарева Ю.М. для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. по охране объекта незавершенного строительства за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. сверх установленных законом лимитов с оплатой 50 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 450 000,00 руб.

5. Самойлова И.В. для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. по охране объекта незавершенного строительства за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. сверх установленных законом лимитов с оплатой 50 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 450 000,00 руб.

6. Михалькова Д.А. для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. по охране объекта незавершенного строительства за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. сверх установленных законом лимитов с оплатой 50 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 450 000,00 руб.

7. ООО "ГеоСфера" для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. для осуществления кадастровых работ с оплатой 450 000 руб. единовременно;

8. ООО "Вымпел-Строй" для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. в целях составления сводной сметы затрат, необходимых для окончания строительства с оплатой 520 000 руб. единовременно;

9. ООО ЧОП "ФЭД +" для обеспечения деятельности Константинова В.В., до июня 2020 г. исполняющего обязанности внешнего управляющего, а с июня 2020 г. - обязанности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" сверх установленных законом лимитов за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. с оплатой в сумме 380 000 руб. ежемесячно, в общей сумме - 3 800 000,00 руб.;

10. ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" сверх установленных законом лимитов в сумме 20 000,00 руб. единовременно;

11. НП "Центр Антикризисных Исследований" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" сверх установленных законом лимитов в сумме 30 000,00 руб. единовременно.

Определением от 14.03.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявлений отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро - Старт", ООО "Стерк", Тентяков Владимир Николаевич, Граур Мирч Григорьевич, Ахмедханова Ханумузбек Мугутдинова и ООО "Стрижак и Партнеры" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро - Старт" в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов сверх установленных законом лимитов.

ООО "Стерк", Тентяков Владимир Николаевич, Граур Мирч Григорьевич и Ахмедханова Ханумузбек Мугутдинова в своей апелляционной жалобе просят определение суда первой инстанции отменить в части отказа в разрешении разногласий между ними и конкурсным управляющим должника по вопросу установления размера вознаграждения привлеченных лиц.

ООО "Стрижак и Партнеры" в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, признать обоснованным привлечение ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро - Старт".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о банкротства).

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Как указал конкурсный управляющий размер лимитов для оплаты услуг привлеченных лиц для ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" в ходе внешнего управления составил 3 039 110,7 руб., а в ходе конкурсного производства - 3 039 183,1 руб.

ООО "Стерк", Тентяков Владимир Николаевич, Граур Мирч Григорьевич, Ахмедханова Ханумузбек Мугутдинова указывают на необоснованность привлечения к охранным услугам ООО "ЧОП "ФЭД+", к сторожевым услугам лиц: Бордунова Сергея Федоровича, Губарева Юрия Михайловича, Михалькова Даниила Александровича, Самойлова Ивана Владимировича, а также привлечения ООО "Стрижак и Партнеры", проведения экспертной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости и оплаты услуг по договорам с ООО "Вымпел-Строй"; ООО "ГЕО-СФЕРА"; ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф"; Некоммерческое партнерство "Центр Антикризисных исследований", ООО "Мосотделстрой N 1".

Отказывая в удовлетворении требований кредиторов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Кредиторы в обоснование заявленных требований ссылаются на неверно выбранный способ организации охраны объектов незавершенного строительства и чрезмерность стоимости услуг охраны.

Указанный довод заявители обосновывают отсутствием в домах N 1,2,4 на момент утверждения Константинова В.В. арбитражным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" (определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018) материальных ценностей, принадлежащих должнику и имеющих существенную стоимость, обуславливающих целесообразность оказания услуг по охране предложенным управляющим способом (с организацией 2-х постов охраны).

Довод кредиторов о сумме в размере 486 140 руб., необходимой, по мнению заявителей, для оплаты услуг привлеченных лиц (сторожей), ООО "Стерк", Тентяков Владимир Николаевич, Граур Мирч Григорьевич, Ахмедханова Ханумузбек Мугутдинова обосновывается ссылкой на заключение ООО "Либра" "Центр независимых экспертиз" N 0090-7/21 от 27.05.2021.

Однако апелляционной коллегией установлено, что в техническом заключении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" от 26.09.2021 в разделе 5.1.2 Подсчет объемов фактически выполненных работ N 1, в разделе 5.1.3 Подсчет объемов фактически выполненных работ в доме N 2 содержится перечень имущества и оборудования, находящегося в данных объектах.

Кроме того, целесообразность нахождения охраны на объектах была необходима не только для обеспечения сохранности имущества, но также и в качестве превентивной меры, направленной на предупреждение причинения вреда жизнь и здоровью как взрослого населения, проживающего близ объекта незавершенного строительства, так и детей, обучающихся в относительной близости от объекта незавершенного строительства.

Относительно указанный суммы в размере 486 140,00 руб., достаточной, по мнению кредиторов, со ссылкой на Заключение ООО "Центр независимых экспертиз "Либра" N 0090-7/21 от 27.05.2021, для оплаты услуг сторожей, а также суммы 168 896,00 руб. в месяц, составляющей стоиомость двух круглосуточных постов охраны по состоянию на дату подписания договора с ЧПО "ФЭД+" (заключение эксперта ООО "Либра" Центр независимых экспертиз N 0090-4/21 от 24.05.2021), суд апелляционной инстанции указывает, что то в данном случае необходимо учитывать следующее.

Согласно Заключению специалиста N 194/21 от 15.11.2021 (рецензии) заключение специалиста N 0090-7/21, выполненное экспертом центра независимых экспертов ООО "Либра" Оленчик А.Г. 27.05.2021, "Об оценке рыночной стоимости сторожевых услуг, объектов незавершенного строительства ЖК "Воскресенское" (Жилые дома: корп. N1, корп. N2, корп. N4), расположенных на земельных участках с кад. N50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25 в период с октября 2018 года по июнь 2019 года", не соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований, а именно:

Федерального стандарта оценки ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.15 N 299;

Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

Согласно Заключению специалиста N 198/21 от 15.11.2021 (рецензии) заключение специалиста N 0090-4/21, выполненное экспертом центра независимых экспертов ООО "Либра" Оленчик А.Г. 27.05.2021, "Об оценке рыночной стоимости охранных услуг:

Выставление двух постов круглосуточной охраны, 1 пост - охранника с графиком: 1/3 - 1 рабочий день, 3 выходных дня, объектов незавершенного строительства ЖК "Воскресенское" (Жилые дома: корп. N 1, корп. N 2, корп. N 4), расположенных на земельных участках с кад. N N50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25", также не соответствует аналогичным требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований.

При этом, специалист Оленчик А.Г., как это видно из приложенных к заключению специалиста документов, подтверждающих квалификацию эксперта, не обладает квалификацией в области обеспечения охраны, следовательно, его утверждение о том, что для охраны объекта ЖК "Воскресенское" достаточно одного поста охраны, является утверждением не специалиста, и не может быть принято во внимание.

Вместе с тем, снижение числа постов охраны привело к существенному занижению рыночной стоимости сторожевых услуг, объектов незавершенного строительства ЖК "Воскресенское" (Жилые дома: корп. N 1. корп. N2, корп. N4), расположенных на земельных участках с кад. N50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25.

При этом судом установлено, что ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках данного спора кредиторами не заявлялось, документы, подтверждающие наличие предложений по оказанию услуг по стоимости, соответствующей расчетам ООО "Центр независимых экспертиз "Либра" не представлено.

Таким образом, доводы кредиторов о необоснованности привлечения к охранным услугам ООО "ЧОП "ФЭД+", к сторожевым услугам лиц: Бордунова Сергея Федоровича, Губарева Юрия Михайловича, Михалькова Даниила Александровича, Самойлова Ивана Владимировича в рамках лимита для оплаты услуг привлеченных лиц для ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" признаются судом несостоятельными.

Доводы кредиторов о несоответствии цены договора на оказание юридических услуг, заключенного с ООО "Стрижак и Партнеры", среднерыночным показателям цен на аналогичного рода услуги, также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Кредиторы ссылаются на экспертное заключение ООО "Центр независимых экспертиз "Либра" N 0090-2/21 от 27.05.2021, согласно которому среднерыночная стоимость аналогичных юридических услуг по состоянию на дату подписания Договора возмездного оказания услуг от 10.04.2019 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО "Стрижак и Партнеры" составляет в среднем 68 175,00 руб.

При этом, согласно Заключению специалиста N 193/21 от 15.11.2021 (рецензии), подготовленному экспертной организаций ООО ""СтройЭкспертРегион-С" - заключение специалиста N 0090-2/21 от 27.05.2021, "Об оценке рыночной стоимости комплекса юридических услуг на территории г. Москвы", выполненная специалистом Оленчик А.Г, не соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований, а именно:

Федерального стандарта оценки ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.15 N299;

Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (последняя редакция).

Таким образом, все расчеты, приведенные заявителями на основании данных, полученных из экспертного заключения ООО "Центр независимых экспертиз "Либра" N 0090-2/21 от 27.05.2021, являются неверными, так как основаны на экспертном заключении, выполненном с нарушением Федерального стандарта оценки ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.15 N 299 и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 N 135-ФЗ

В свою очередь, ООО "Стрижак и Партнеры" в материалы обособленного спора представлены документы и сведения, подтверждающие соразмерность стоимости услуг их объему.

В отношении доводов заявителей об инициировании привлеченными специалистами заведомо бесперспективных споров, а также заявлении схожих доводов по различным спорам, необходимо отметить следующее.

Реализация полномочий конкурсного управляющего и оказание юридического сопровождения в процедуре банкротства ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" существенно осложнена отсутствием документации Должника, а также активным противодействием со стороны бывшего руководства Должника.

Указанные обстоятельства, установлены Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по настоящему делу, вынесенного в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022).

В связи с этим, доводы о необоснованности стоимости услуг привлеченной юридической организации являются необоснованными.

Довод кредиторов о необоснованности суммы оплаты других специалистов отклоняется апелляционной коллегией.

Относительно необоснованности суммы оплаты в размере 1 000 000 руб. за услуги, оказанные ИП "Пирогов" по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости суд указывает на следующие обстоятельства.

По мнению заявителей, оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, произведенная согласно договору N 011019 от 01.10.2019, заключенному между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ИП "Пирогов", сумма оплаты по указанному Договору составляет - 1 000 000,00 руб., произведена по завышенной цене, и могла бы быть произведена в среднем, по стоимости в размере 119 443,00 руб.

Указанный довод о среднерыночной стоимости услуг по оценке приведенных выше объектов недвижимости, заявители обосновывают ссылкой на экспертное заключение ООО "Либра" Центр независимых экспертиз" N 0090-1/21 от 24.05.2021, согласно которому оценка рыночной стоимости объектов недвижимости - незавершенного строительства ЗАО ТСК "Евро-Старт", жилой дом NN 1,2,4; - земельные участки кадастровый (или условный) N50:21:0130304:25, площадью 10 000 кв.м.; N50:21:0130304:348, площадью 10 000 кв.м., адрес объекта оценки: г. Москва, Новомосковский АО, поселение Воскресенское составляет в среднем 119 443,00 руб.

Согласно заключению специалиста N 195/21 от 15.11.2021 (рецензии), подготовленному экспертной организацией ООО ""СтройЭкспертРегион-С" заключение специалиста N 0090-1/21, выполненное экспертом центра независимых экспертов ООО "Либра" Оленчик А.Г. 24.05.2021, "Об оценке рыночной стоимости услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: - Незавершенное строительство ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", жилой дом N1,2,4. - Земельные участки кадастровый (или условный) N50:21:0130304:25, площадью 10 000 кв.м.; N50:21:0130304:348, площадью 10 000 кв.м., адрес объекта оценки: г. Москва, Новомосковский АО, поселение Воскресенское, по состоянию на 01.10.2019", не соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований.

Заявители указывают, что стоимость услуги по оценке рыночной стоимости нежилого помещения свободного назначения, кадастровый (или условный) номер 77:06:000711747, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. III.на февраль 2020 года, оказанная на основании договора N 01022020 от 01.02.2020, заключенного между ЗАО ТСК "Евро- Старт" и ИП "Пирогов", сумма оплаты по договору составляет 90 000,00 руб., является завышенной и не соответствует среднерыночным показателям на аналогичные виды услуг.

По мнению кредиторов, со ссылкой на экспертное заключение ООО "Либра" Центр независимых экспертиз" N 0090-6/21 от 24.05.2021, средняя рыночная стоимость услуг по оценке нежилого свободного назначения, кадастровый (или условный) номер 77:06:000711747, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. III.на февраль 2020 года составляет 13 592,00 руб.

Согласно заключению специалиста N 197/21 от 15.11.2021 (рецензии), подготовленному экспертной организацией ООО "СтройЭкспертРегион-С" заключение специалиста N 0090-6/21, выполненное экспертом центра независимых экспертов ООО "Либра" Оленчик А.Г. 24.05.2021 года, "Об оценке рыночной стоимости услуг по оценке: Нежилого помещения свободного назначения, кадастровый (или условный) номер 77:06:000711747, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. III.на февраль 2020 года", не соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований.

Относительно необоснованности стоимости услуг, оказанных НПЦ "ПроАльянс", суд отмечает, что кредиторами указано, что стоимость услуги в размере 300 000 руб. по оценке рыночной стоимости нежилого помещения свободного назначения, кадастровый (или условный) номер 77:06:000711747, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. Ш.на ноябрь 2020 года, оказанной НПЦ "ПроАльянс" на основании договора N 628/2020 от 15.06.2020, заключенного между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и НПЦ "ПроАльянс" является завышенной, значительно превышающей рыночную стоимость аналогичного рода услуг.

По мнению заявителей, со ссылкой на экспертное заключение ООО "Либра" Центр независимых экспертиз" N 0090-5/21 от 24.05.2021, средняя стоимость услуг по оценке рыночной стоимости нежилого помещения свободного назначения, кадастровый (или условный) номер 77:06:000711747, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. Ш.на ноябрь 2020 года должна составлять 14 035,00 руб.

Согласно заключению специалиста N 196/21 от 15.11.2021 (рецензии), подготовленному экспертной организацией ООО ""СтройЭкспертРегион-С" заключение специалиста N 0090-5/21, выполненное экспертом центра независимых экспертов ООО "Либра" Оленчик А.Г. 24.05.2021 года, "Об оценке рыночной стоимости услуг по оценке: Нежилого помещения свободного назначения, кадастровый (или условный) номер 77:06:000711747, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, пом. Ш.на ноябрь 2020 года", не соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований.

Таким образом, в данной части доводы заявителей не подкреплены иными доказательствами, базируются только лишь на заключениях ООО "Либра" Центр независимых экспертиз", которые, в свою очередь не, соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, установленному для данного вида экспертиз и исследований.

При этом, данные заключения по своей сути не являются достоверными доказательствами, обосновывающими приведенные кредиторами ценовые показатели по оплате услуг привеченных лиц.

В связи с этим, все выводы и расчеты кредиторов о среднерыночной стоимости на сопоставимые виды услуг, некорректны и бездоказательны, так как основаны на заведомо не советующих требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству заключениях специалиста ООО "Либра" Центр независимых экспертиз".

В свою очередь, ходатайств о проведении судебной экспертизы в рамках данного спора или об истребовании каких-либо документов не заявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно исходил, что соразмерность стоимости услуг привлеченных лиц в части, не превышающей лимитов на оплату таких лиц, не входит в предмет рассмотрения в настоящем обособленном споре.

Относительно доводов жалобы конкурсного управляющего о необоснованном отказе в увеличении лимита для оплаты услуг привлеченных лиц для ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указал конкурсный управляющий размер лимитов для оплаты услуг привлеченных лиц для ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" в ходе внешнего управления составил 3 039 110,7 руб., а в ходе конкурсного производства - 3 039 183,1 руб.

В связи с исчерпанием данных лимитов он обратился в суд с настоящим ходатайством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона. При этом, в п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) отражена правовая позиция, согласно которой при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего об утверждении расходов на уже привлеченных им лиц удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в настоящий момент в определением суда от 24.09.2020 г. МОСКОВСКОМУ ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ переданы земельный участок общей площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0130304:348, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, принадлежащий ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2010 N 371-2010/Ю, а также земельный участок общей площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0130304:25, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, принадлежащий ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2004 N 151-2004/Ю), со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства домами NN 1, 2, 4), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства застройщика ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, с момента вступления указанного определения от 24.09.2020 г. в законную силу у ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" прекращаются обязательства перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, а их требования исключаются из соответствующего реестра требований должника.

Следовательно, у должника отсутствует необходимость ведения реестра требований участников строительства и рассмотрения соответствующих требований. В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Таким образом, в случае необоснованной оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц заявителям необходимо обращаться в суд с заявлением о возврате соответствующих расходов, а не с заявлением о признании их привлечения необоснованным, поскольку данный вопрос подлежит исследованию и доказыванию при рассмотрении требования о возврате необоснованно потраченных денежных средств должника.

Апелляционная коллеги также отмечает, что по смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве предусмотрена необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не ретроспективное одобрение судом действий арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость дальнейшего увеличения лимитов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности конкурсного управляющего.

Не представлены сведения о планируемых мероприятиях в рамках завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника; об объеме работы, который предстоит выполнить арбитражному управляющему в срок до завершения конкурсного производства; о наличии большого количества судебных споров, в отношении имущества должника; об объеме документации, подлежащей обработке и т.д.

Увеличение лимита расходов на процедуру конкурсного производства на будущий период также не может быть удовлетворено судом абстрактно, только исходя из того, что ранее конкурсному управляющему отказывались в деле о банкротстве должника юридические услуги.

Иных доводов апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро - Старт", ООО "Стерк", Тентякова Владимира Николаевича, Граура Мирча Григорьевича, Ахмедхановой Ханумузбек Мугутдиновой и ООО "Стрижак и Партнеры" не содержат.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина