Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-37817/22 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НКВД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 (правопреемство ООО "Лоялти") по делу N А40-89740/17-18-129 "Б",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании:

от АО "НКВД": Гуменский А.А., по дов. от 17.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512), конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 (правопреемство ООО "Лоялти").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 (правопреемство ООО "Лоялти") по делу N А40-89740/17-18-129 "Б".

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2016 между АО "Мособлфармация" (Заимодавец) и АО "Торговая сеть "Аптечка" (Заемщик) был заключен договор займа N 18/01, по условиям которого заемщику предоставлен займ в общем размере 1 000 000 000 руб. под процентную ставку 12% годовых. АО "Торговая сеть "Аптечка" погасило задолженность частично (456 805 000,00 руб.), размер непогашенной задолженности составляет 925 483 510,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 30.05.2018 требование АО "Мособлфармация" в размере 925 483 510,23 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Торговая сеть "Аптечка".

Основанием возникновения данного требования явилась задолженность по договору займа от 18.01.2016 N 18/01.

07.09.2018 между АО "Мособлфармация" (Цедент) и ООО "Лоялти" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым в пользу последнего были уступлены права требования задолженности в общем размере 925 483 510,23 руб. к АО "Торговая сеть "Аптечка", возникшие из договора займа N 18/01 от 18.01.2016, то есть требования признанные обоснованными определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по настоящему делу.

Процессуальная замена кредитора произведена определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-89740/17-18-129 "Б" суд определил признать недействительными сделки:

заключенный между АО "Торговая сеть "Аптечка" (Заемщик) и АО "Мособлфармация" договор займа от 18.01.2016 N 18/01;

сделки по перечислению по договору займа от 18.01.2016 N 18/01 от АО "Мособлфармация" в пользу АО "Торговая сеть "Аптечка" за период с 18.01.2016 по 31.01.2018 в размере 1 284 589 024 рублей 54 копейки;

заключенный между АО "Торговая сеть "Аптечка" и ООО "Аптека А5" договор займа от 14.08.2013 N 14/08 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014, дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015, дополнительного соглашения от 31.12.2015;

сделки по перечислению по договору займа от 14.08.2013 N 14/08 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014, дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015, дополнительного соглашения от 31.12.2015) от ООО "Аптека А5" в пользу АО "Торговая сеть "Аптечка" за период до 01.12.2015 в размере 168 507 883 рублей 59 копеек и за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 в размере 394 120 000 рублей 01 копейка;

сделки по перечислению по договору займа от 14.08.2013 N 14/08 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014, дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015, дополнительного соглашения от 31.12.2015) от АО "Торговая сеть "Аптечка" в пользу ООО "Аптека А5") за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 в размере 178 635 000 рублей 00 копеек;

заключенный между АО "Торговая сеть "Аптечка" (Заемщик) и ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" договор займа от 11.01.2016 N 11/01;

сделки по перечислению по договору займа от 11.01.2016 N 11/61 от ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" в пользу АО "Торговая сеть "Аптечка" за период с 11.01.2016 по 31.01.2018 в размере 108 151 375 рублей 47 копеек.

Таким образом, указанным определением суд признал договор займа от 18.01.2016 N 18/01, заключенный между АО "Торговая сеть "Аптечка" (Заемщик) и АО "Мособлфармация", на основании которого определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 были включены в реестр кредиторов должника требования АО "Мособлфармация", недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий АО "Торговая сеть "Аптечка, обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 28.11.2018, указал, что с учетом вынесения определения от 09.12.2021 по настоящему делу о признании договора займа от 18.01.2016 N 18/01 недействительным, на основании которого основаны требования кредитора АО "Мособлфармация", имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89740/17-18-129 "Б" от 28.11.2018 (процессуальная замена кредитора АО "Мособлфармация" на ООО "Лоялти") по новым обстоятельствам.

На момент вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 о процессуальном правопреемстве требования кредитора АО "Мособлфармация" на ООО "Лоялти", суд руководствовался реальностью договора займа от 18.01.2016 и наличием непогашенной задолженности по данному договору.

Впоследствии определением от 09.12.2021 суд признал договор займа N 18/01 от 18.01.2016, заключенный между АО "Торговая сеть "Аптечка" и АО "Мособлфармация" недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий полагал, что с учетом вывода суда о мнимости договора займа N 18/01 от 18.01.2016 первоначальное требование кредитора АО "Мособлфармация" не подлежало включению в реестр требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка".

Соответственно, в случае установления отсутствия долга в материальном правоотношении у первоначального кредитора (АО "Мособлфармация"), невозможна процессуальная замена на последующего кредитора (ООО "Лоялти"), так как уступка была произведена в отношении отсутствующего права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доводы, положенные в основание заявления конкурсного управляющего не являются основанием для пересмотра судебного акта об удовлетворении о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, поскольку по существу еще не рассмотрен вопрос об обоснованности требования АО "Мособлфармация" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника АО "Торговая сеть "Аптечка" и не установлен факт отсутствия права требования АО "Мособлфармация" к АО "Торговая сеть "Аптечка"

Суд первой инстанции также отметил, что на момент рассмотрения обособленного спора Договор уступки права требования от 07.08.2018 не был признан недействительным или ничтожным, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В Постановлении от 21.01.2010 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; отсутствие возможности пересмотреть судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 АПК РФ осуществляется принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту- Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам направлен на устранение возможных противоречий между судебными актами по разным делам, которое возникает в случае, помимо прочего, если позднее вынесенным судебным актом признаны несуществующими (не возникшими, не подтвержденными достоверными доказательствами и т.д.) обстоятельства, положенные в обоснование ранее вынесенного судебного акта.

В пункте 8 Постановления N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть связан с признанием сделки недействительной, при этом данная сделка должна быть положена в основу пересматриваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

В связи с тем, что и договор займа и все перечисления по нему признаны недействительными, то по договору цессии цессионарию фактически было передано несуществующее право.

Как следует из материалов дела, требование АО "Мособлфармация" пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал АО "Мособлфармация" во включении в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу А40-89740/17-18-129"Б" определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. о включении требования АО "Мособлфармация" в реестр кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть объявлена от 06.06.2022) по делу А40-89740/17-18-129"Б" АО "Мособлфармация" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) в размере 925 483 510,23 руб.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Решение вопроса о процессуальном правопреемстве невозможно без установления наличия материального правопреемства или отсутствия такого. Процессуальное правопреемство возможно только при условии правопреемства в материальном правоотношении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом с признания договора займа N 18/01 от 18.01.2016 и всех перечислений по спорному договору недействительными; отказа АО "Мособлфармация" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка", имеют место новые обстоятельства, влекущие пересмотр определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 (правопреемство ООО "Лоялти") по делу N А40-89740/17.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 (правопреемство ООО "Лоялти") по делу N А40-89740/17 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 отмене с направлением заявления ООО "Лоялти" о процессуальной замене кредитора на рассмотрение в суд первой инстанции, что, в свою очередь, влечет отмену обжалуемого судебного акта, определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40- 89740/17.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40- 89740/17 отменить.

Заявление конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 (правопреемство ООО "Лоялти") по делу N А40-89740/17 удовлетворить.

Пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 о процессуальной замене в реестре кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" кредитора АО "Мособлфармация" на правопреемника ООО "Лоялти" в отношении требований в размере 925 483 510 руб. 23 коп. по делу N А40-89740/17.

Направить обособленный спор по рассмотрению заявления ООО "Лоялти" о процессуальной замене в реестре кредиторов должника на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина