Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-30107/22 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каскад" Банка ВТБ, ИФНС России N 9 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40- 32328/20, об утверждении размера фиксированной суммы по вознаграждению временного управляющего АО "Открытие Холдинг" в размере 3 000 000 рублей за период с 19.11.2021 г. по 18.05.2022 г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Открытие Холдинг"

при участии в судебном заседании: от ООО "Каскад"- Костанян Р.К. по дов.от 15.01.2022; к/у АО "Открытие Холдинг"- Булатова М.А., паспорт, решение; от Банка ВТБ - Тесис С.Д. по дов.от 23.03.2021; от Банка ВТБ- Ефимов А.А. по дов.от 23.09.2021; от ИФНС России N 9 по г.Москве - Осканов А.С. по дов.от 13.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 (19.11.2021 объявлена резолютивная часть) в отношении АО "Открытие Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 773506465289, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021 в электронном виде поступило заявление временного управляющего должника Булатовой М.А. об утверждении размера фиксированной суммы по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Холдинг" в размере 3 000 000 руб. ежемесячно, начиная с даты утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 утвержден размер фиксированной суммы по вознаграждению временного управляющего АО "Открытие Холдинг" в размере 3 000 000 рублей за период с 19.11.2021 г. по 18.05.2022 г.

Не согласившись с определением, ООО "Каскад", Банк ВТБ, ИФНС России N 9 по г.Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку судом не учтено, что деятельность управляющего и сложность дела о банкротстве не соответствуют такой избыточной сумме вознаграждения.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалоб.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал на доводы жалоб, просил в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

При решении вопроса об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, необходима проверка наличия обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для увеличения суммы ежемесячного фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, исходил из доказанности наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, масштаба деятельности должника, результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, сложности и объема выполняемой временным управляющим работы, специфики предприятия, размера кредиторской и дебиторской задолженности, сложность правоотношений (вхождение должника в группу компаний), необходимость проведения работы по анализу и оспариванию сделок должника с целью возвращения в конкурсную массу его активов.

В обоснование указанного ходатайства управляющим представлена бухгалтерская отчетность за период с 2017 по 2020 годы, и указано на то, что объем и сложность выполняемой работы требуют увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, так как достоверность бухгалтерской отчетности АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" за 2017-2020 г.г. подтверждена аудитором, анализ финансового состояния должника должен проводиться временным управляющим самостоятельно, без привлечения аудитора, валюта баланса на 31.12.2020 г. (последняя отчетная дата перед ведением процедуры наблюдения) - 37 884 969 тыс.руб., а по состоянию на 31.12.2017 г. валюта баланса составляла 519 512 365 тыс.руб. Также, временный управляющий ссылался на то, что в анализируемом периоде произошло снижение активов должника на 482 миллиарда рублей или в 13,65 раз., и указанное требует большой работы по выявлению причин столь значительного снижения активов и анализа значительного количества сделок должника. В рамках процедуры наблюдения поступило в суд более 25 требований кредиторов на общую сумму более 700 миллиардов рублей (в т.ч. ООО "РКТ" -262 миллиардов рублей, Банк Траст - 345 миллиардов рублей, ПАО Банк "ФК Открытие" - 292 миллиардов рублей), что требует от временного управляющего большой работы по проверке обоснованности данных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции временным управляющим даны объяснения о том, что по состоянию на 16.03.2022 г. проделана следующая работа: 1. Направлены запросы в регистрирующие органы и иные органы, налоговую, реестродержателю, в банки. Получены и анализируются ответы на данные запросы. В т.ч. получены из налогового органа документы на бумажных носителях в объеме 2 папки корона толщиной 7 см. (отчетность, сведения из регистрационного дела, распечатки лицевых счетов налогоплательщика по налогам за 2015-2021 г); 2. Получены в электронном (папка "От директора" - 4,5 ГБ, папка "Договоры" - 900 Гб.) и бумажном виде документы от генерального директора в соответствии с запросом временного управляющего; 3. Получены сведения о должнике, в т.ч. договоры, расшифровки, справки - из обслуживающих банков, являющихся кредиторами: Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО Банк "ФК Открытие" (архив "договора кредитные" объемом 48 Кб (в разархивированном виде - 58 Гб, а также - иные документы, включая документы служебного пользования); 4. Получены сведения из открытых источников (ЕФРФДЮЛ, сайт должника, иные ресурсы по раскрытию информации) - сведения о бенефициарах за 2011-2020 г, изменение учредительных документов 2011-2020 г, сведения об аффилированных лицах аудиторские заключения, квартальные и годовые отчеты по РСБУ и МСФО 2011-2020 г. консолидированная отчетность 2011-2020 г.; 5.Подготовлены сводные данные об изменениях в составе аффилированных лиц 2011-2020 г. на основании 67 документов, содержащих данные сведения;6. Произведено ознакомление с требованиями кредиторов, заявленными как вступление в дело ранее процедуры наблюдения; 7. Подготовлены и поданы отзывы на 29 требований кредиторов; 8. Подготовлен промежуточный анализ финансового состояния (только расчет коэффициентов за 2016-2020 г, ожидается отчетность за 2021 г для завершения расчетных данных и составления аналитической части отчета); 9.Проведен анализ и обобщение полученных сведений по консолидированной отчетности (поквартальной) АО "Открытие Холдинг" и его дочерних компаний за 2011 -2020 г.; 10.Проведен анализ документов корпоративного управления (внутренние положения и нормативные акты) на основе которого составлены предварительные схемы управления; 11. Подготовлен промежуточный анализ сделок и признаков фиктивного и преднамеренного (78 листов на 16.03.2022 г); 12. Ознакомление с исками АО "Открытие Холдинг" (дело N А40-50736/21-57-245 Траст к ОХ о взыскание убытков, дело А40-12399/21-25-87 иск ОХ к Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД), дело А40-170390/19-58-1473 иск ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ", Аганбегян, Беляев, Данкевич, Будник, Жужлев), подготовлены позиции по делам; 13. Поданы в МИФНС N46 по г. Москве требования о прекращении процедуры ликвидации дочерних компаний ООО "ОТКРЬПИЕ Н" и ООО "ОТКРЫТИЕ Капитал". В заявлениях отказано.

Временным управляющим в судебном заседании суда первой инстанции представлен на обозрение суда электронный носитель, содержащий около терабайта информации, полученной временным управляющим из различных источников (папка "От директора"-4,5 ГБ, папка "Договоры" - 900 ГБ), анализ финансового состояния (расчетная часть) и предварительный анализ сделок должника на 78 листах, требующий проведения углубленного анализа активов должника и взаимосвязей внутри группы.

В судебном заседании суда первой инстанции временным управляющим также предоставлены сведения, поступившие в адрес временного управляющего от должника. Согласно представленным данным на 31.12.2021 г.: Денежные средства на расчетных счетах должника в ПАО Сбербанк на 31.12.2021 г. составляют 37 155 243 руб. 94 коп. Дебиторская задолженность составила: 545 473 303 613 рублей 17 копеек (изменения в части отражения начисленных процентов по договорам займов). По сравнению с 30.11.2021 выросла на 3 015 538 577,38 рублей 3 8 копеек.

Судом первой инстанции учтены вышеприведенные обстоятельства и информация, размещенная в общедоступном Интернет-сервисе о наличии у должника - АО "Открытие Холдинг" не менее 8 дочерних компаний, и обстоятельство того, что в группу компаний "Открытие" входит 44 действующие организации, учрежденных организаций - 22, за должником зарегистрировано 48 товарных знаков.

Определяя временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей ежемесячно, суд первой инстанции также указал на то, что из материалов дела следует, что АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" располагает достаточными средствами для выплаты фиксированного вознаграждения временному управляющему в указанном размере, на балансе должника имеется имущество подлежащее продаже, а также - значительная дебиторская задолженность (6 687 026 тыс.руб.) и финансовые вложения (19 898 803 тыс.руб. долгосрочные, 217 859 тыс.руб. краткосрочные), подлежащие взысканию.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 (19.11.2021 объявлена резолютивная часть) в отношении АО "Открытие Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

08.12.2021, т.е. практически через две недели, временный управляющий Булатова Мария Анатольевна обратилась с ходатайством об утверждении ей размера фиксированной суммы по вознаграждению в размере 3 000 000 руб. ежемесячно, начиная с даты его утверждения.

В обоснование наличия достаточного количества денежных средств суд первой инстанции сослался на наличие у должника по состоянию на 31 декабря 2020 года 37,8 млрд. руб.

Однако, из объяснений представителя должника и налогового органа следует, что в начале 2022 года указанная сумма списана налоговым органом в безакцептном порядке до даты рассмотрения судом ходатайства временного управляющего.

С выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, поскольку размер дебиторской задолженности не может учитываться в качестве достаточного основания для увеличения суммы вознаграждения, поскольку, деятельность не выходит за пределы обычно выполняемой управляющим работы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Необходимость осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы управляющим при проведении процедуры наблюдения в отношении Общества из материалов дела не усматривается.

Количество конкурсных кредиторов и общий размер включенных в реестр требований не влияют на объем и сложность проводимой в рамках процедуры банкротства работы арбитражного управляющего, поскольку реестр формируется на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, количество конкурсных кредиторов не может свидетельствовать о сложности ведения реестра.

Таким образом, деятельность временного управляющего не выходит за рамки обычной деятельности управляющего, в связи с чем, не может влиять на повышение вознаграждения.

Поскольку изложенный общий правовой механизм обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов (заинтересованных в максимально возможном удовлетворении их требований в максимально короткие сроки) и интересами управляющего (заинтересованного как в получении максимального вознаграждения за свои услуги, так и в определенности исчисления такого вознаграждения), то использование других правовых инструментов поощрения и стимулирования управляющего, таких как увеличение фиксированной суммы вознаграждения или дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего (пункты 5, 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве), должно быть обусловлено обстоятельствами исключительного характера.

В данном случае, заявителем не представлены доказательства необходимости осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, а количество кредиторов само по себе, не свидетельствует о значительности объема и особой сложности выполнения мероприятий процедуры наблюдения.

Доказательства того, что имеющихся у арбитражного управляющего познаний недостаточно для выполнения мероприятий в процедуре наблюдения в материалах дела также отсутствуют. Выполняемые работы управляющим относятся к прямым его функциям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно увеличен размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему до 3 000 000 рублей ежемесячно, при отсутствии доказательств объема работы, отличающегося от обычно выполняемого управляющим. Тогда как, какие-либо особенности процедуры наблюдения должника материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд на основании статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, и принимает решение об отказе управляющему в удовлетворении заявления об увеличении фиксированного размера вознаграждения в процедуре наблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-32328/20 - отменить.

Отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего Булатовой М.А.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров