Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-46120/22 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 25 по г. Москве, на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-86190/21, вынесенное судьей Коршуновым П. Н., о признании недействительной сделкой списание 08.09.2021, 21.12.2021 и 23.12.2021 с расчетного счета ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" N 40702810462000011692, открытого в ПАО Сбербанк, в пользу ИФНС России N 25 по г. Москве денежных средств в общем размере 13 484 660,86 руб. и применении последствий недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника- Исаков А.В. по дов.от 17.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" Костюнина А.В. о признании недействительной сделкой списание 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г. с расчетного счета ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" No40702810462000011692, открытого в ПАО Сбербанк, в пользу ИФНС России No25 по г. Москве денежных средств в общем размере 13 484 660,86 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" Костюнина А.В. о признании сделки недействительной. Признана недействительной сделкой списание 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г. с расчетного счета ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" No40702810462000011692, открытого в ПАО Сбербанк, в пользу ИФНС России No25 по г. Москве денежных средств в общем размере 13 484 660,86 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ No 25 ПО Г. МОСКВЕ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" денежные средства в размере 13 484 660,86 рублей 86 копеек. Восстановлена задолженность ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" перед ФНС России в лице ИФНС России No 25 по г. Москве в размере 13 484 660,86 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России No 25 по г. Москве (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из выписки по счету No 40702810462000011692 ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ", открытом ПАО Сбербанк, установлено, что 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г. Банком произведены списания денежных средств со счета должника в пользу ИФНС No 25 по г. Москве на общую сумму 13 484 660,86 руб.

Конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о признании указанных сделок недействительными, ссылается на то, что списания произведены с нарушением очередности погашения требований кредиторов, что влечет недействительность данных сделок.

При этом конкурсный управляющий указывал, что списанные платежи не являются текущими платежами, в связи с чем, не могли быть списаны в бесспорном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 10, 11, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом ВС РФ, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, сделки по перечислению денежных средств совершены 08.09.2021, 21.12.2021 и 23.12.2021, в то время, как заявление о признании ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" No114 от 03.07.2021.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России No25 по г. Москве о включении требований в размере 153 561 406,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

02.08.2021 г. поступило заявление ИФНС России No 25 по г. Москве о включении требований в размере 6 483 282,14 руб. в реестр требований кредиторов должника.

03.09.2021 г. поступило заявление ИФНС России No 25 по г. Москве о включении требований в размере 1 175 142,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.

21.12.2021 г. поступило заявление ИФНС России No 25 по г. Москве о включении требований в размере 46 965 502,41 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, с 12.07.2021 г. (поступление первого требования о включении в реестр требований кредиторов должника) уполномоченный орган был осведомлен о возбуждении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и открытии процедуры конкурсного производства.

Таким образом, при совершении платежей 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г. уполномоченный орган располагал сведениями о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсным кредиторами, которые не погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований без учета принципов очередности и пропорциональности.

Денежные платежи, совершенные 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г., со счета ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" в пользу ИФНС России No 25 по г. Москве представляют собой списания с банковских счетов должника в счет погашения задолженности по обязательным платежам, совершенные кредитными организациями наосновании письменных распоряжений налоговой инспекции, в которой должник состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Поскольку платежи, совершенные 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г., не являются текущими, соответствующие требования уполномоченного органа подлежали удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи от 08.09.2021 г., 21.12.2021 г. и 23.12.2021 г., не могут быть отнесены к сделкам, совершенным должником в обычной хозяйственной деятельности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами и зная о возбуждении в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, учтя положения статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел необходимым применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИФНС России No 25 по г. Москве в пользу ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" денежных средств в размере 13 484 660,86 руб. и восстановления задолженности ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" по обязательным платежам перед ИФНС России No 25 по г. Москве в размере 13 484 660,86 руб.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется ссылка апеллянта о том, что спорные платежи являются текущими. Данные доводы уполномоченного органа основаны на неверном толковании норм права. Платежи не являются текущими, так как НДФЛ является не основным обязательством и вытекает из заработной платы, которая является реестровой (п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уолномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016). Обязательства по уплате НДФЛ не наступили в порядке 226 НК РФ. У должника имелась задолженность о которой уполномоченный орган знал на момент списания долга. Кроме того, платежи совершены со значительной просрочкой.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-86190/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева