Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 14АП-7288/22 по делу N А44-1127/2019

г. Вологда

29 августа 2022 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Сити Инвест Банк" Уханова А.В. по доверенности от 27.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Дека" Лагоды Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2022 года по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) акционерное общество "Дека" (адрес: 173024, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б, ОГРН: 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - АО "Дека", должник) признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лагоду Максима Сергеевича.

Лагода М.С. обратился в суд с заявлением от 09.06.2022 об истребовании у акционерного общества "Сити Инвест Банк" (адрес: 191187, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 2/4, литер А; ОГРН 1027800000095, ИНН 7831001422; далее - Банк) доказательств по делу о банкротстве в виде выписок о движении денежных средств по собственным счетам и счетам третьих лиц, а именно:

1) выписки о движении денежных средств АО "Дека" в электронном виде на электронном носителе за весь период (компакт-диск, флэш-карта, жесткий диск или иной носитель) по следующим счетам:

- расчетный счет N 40702810400000003419 (дата открытия 21.07.2010, дата закрытия 10.06.2021);

- расчетный счет N 40702810600000001088 (дата открытия 05.04.2002, дата закрытия 05.04.2017);

- текущий счет N 40702840900000001088 (дата открытия 17.07.2012, дата закрытия 03.12.2020);

- текущий счет N 40702978500000001088 (дата открытия 17.09.2018, дата закрытия 03.12.2020).

2) выписки о движении денежных средств в электронном носителе за весь период (компакт-диск, флэш-карта, жесткий диск или иной носитель) по следующим счетам третьих лиц:

- по расчетным счетам ООО "Декалитр" (ИНН 7806554416, ОГРН 1187847385736; адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Ириновский, д. 2, лит. Л, пом. 1н, оф. 334/а), открытым в Банке, в том числе по расчетному счету N 40702810200000004249;

- по расчетным счетам ООО "Новгородские напитки" (ИНН 5321132015, ОГРН 1095321000884; адрес: 173024, Новгородская область, Великий Новгород, проспект А. Корсунова, д. 34б), открытым в Банке, в том числе по расчетному счету N 40702810700000003290;

- по расчетным счетам ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906; адрес: 188358, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Сяськелево, д. 11, кв. 79), открытым в Банке, в том числе по расчетному счету N 40702810300000003289;

- по расчетным счетам ООО "Дженерал Инвест" (ИНН 7708728382, ОГРН 1107746817793; адрес: 107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 23, стр. 1а, пом. 1, комн. 6, эт. 3), открытым в Банке;

- по расчетным счетам ООО "Секьюрити Мейджор" (ИНН 7722728955, ОГРН 1107746817793; адрес: 109052, Москва, ул. Нижегородская, д. 104, корп. 3), открытым в Банке;

- по расчетным счетам ООО "Квасико" (ИНН 7806565425, ОГРН 1197847204280; адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. К, оф. 3048), открытым в Банке, в том числе по расчетному счету N 40702810100000004271.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2022 постановлено:

- заявление конкурсного управляющего АО "Дека" Лагоды М.С. об истребовании доказательств по делу у Банка оставить без удовлетворения;

- производство по делу прекратить на основании статьи 150 (часть 1, пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лагода М.С. с этим определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что не согласен с выводом суда о том, что запрошенные им сведения уже направлены ему Банком.

Полагает, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 N 307-ЭС20-2151(27) по настоящему делу он вправе обратиться с соответствующим требованием к Банку, а при отказе Банка - с повторным ходатайством об истребовании доказательств в суд.

Ему необходимы выписки по счетам не в бумажном, а в электронном виде в силу значительного объема запрашиваемой информации, с которой легче работать именно в электронном виде.

Полагает незаконным отказ суда в истребовании выписок по счетам названных выше третьих лиц. Он считает, что указанные третьи лица связаны с должником производственной деятельностью либо (предположительно) через них выводились активы должника, либо являлись контролирующими должника лицами.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" Лагода М.С. и остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий АО "Дека" Лагода М.С. обратился в суд с настоящим заявлением об истребовании доказательств, ссылаясь на то, что должник (АО "Дека") в период 2019-2020 годов вело масштабную производственную деятельность, однако поступлений от реализации произведенной продукции на счета должника в указанный период не имело.

Сведения о движении по счетам указанных третьих лиц необходимы для выявления возможного вывода активов должника с целью последующего оспаривания сделок с участием должника.

Также конкурсный управляющий Лагода М.С. указывает на то, что он обратился 28.04.2022 в Банк с соответствующим запросом о предоставлении указанных сведений, однако Банк письмом от 11.05.2022 отказал в их предоставлении утверждая, что истребуемые сведения по счетам Банка конкурсному управляющему Лагоде М.С. представлены в период августа-ноября 2021 года соответствующими письмами, а сведения о движении денежных средств по счетам третьих лиц не могут быть представлены Банком, так как не являются доказательствами по делу. Также конкурсный управляющий Лагода М.С. сослался на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 N 307-ЭС20-2151(27), от 17.03.2022 N 307-ЭС20-2151(31) по настоящему делу, из которых следует, что конкурсный управляющий вправе обратиться с соответствующим требованием к Банку, а при отказе Банка - с повторным ходатайством об истребовании доказательств в суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" Лагода М.С. ранее уже обращался в суд с заявлением от 26.07.2021 об истребовании у Банка доказательств по делу о банкротстве в виде расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным (ссудным) счетам:

- расчетные счета N 40702810400000003419 и 40702810600000001088;

- текущие счета N 40702840900000001088 и 40702978500000001088;

- по счетам третьих лиц - ООО "Дженерал Инвест", ООО "Секьюрити Мейджор", ООО "Декалитр", ООО "Квасико", ООО "Новгородские напитки", ООО "Аквитания" (лиц контролирующих должника, дочерних и сестринских лиц и лиц, связанных с должником производственными отношениями).

Данное заявление было удовлетворено определениями Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2021 и 10.09.2021.

Данные определение суда были отменены вступившими в законную силу постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и 17.11.2021.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" Лагода М.С. 09.06.2022 повторно обратился в суд с настоящим заявлением об истребовании у Банка доказательств по делу - сведений о движении по счетам:

- расчетные счета N 40702810400000003419 и 40702810600000001088;

- текущие счета N 40702840900000001088 и 40702978500000001088;

- по счетам третьих лиц - ООО "Дженерал Инвест", ООО "Секьюрити Мейджор", ООО "Декалитр", ООО "Квасико", ООО "Новгородские напитки", ООО "Аквитания" (лиц контролирующих должника, дочерних и сестринских лиц и лиц, связанных с должником производственными отношениями).

В обоснование данного заявления Лагода М.С. указал на то, что он 28.04.2022 повторно обратился в Банк с запросом о предоставлении указанных сведений, однако Банк письмом от 11.05.2022 отказал в их предоставлении.

Является верным вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника.

Суд обоснованно указал на то, что данные требуемые сведения ранее уже представлены Банком конкурсному управляющему Лагоде М.С. в период августа-ноября 2021 года соответствующими письмами.

Также является верным вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам названных выше третьих лиц.

Так, Лагода М.С. полагает, что ООО "Дека" в период 2019-2020 годов вело масштабную производственную деятельность, производило и реализовало продукцию с участием ряда указанных третьих лиц, однако выручка от реализации произведенной продукции на счета должника не поступала. Допуская возможный вывод активов должника в виде выручки от реализации продукции с участим третьих лиц, конкурсный управляющий счел необходимым провести анализ расчетов между должником и указанными третьими лицами, в том числе анализ поступлений на счета указанных лиц, открытые в Банке, для выявления возможного вывода активов должника с целью последующего оспаривания сделок. Конкурсный управляющий полагает, что указанные третьи лица связаны с должником производственной деятельностью либо (предположительно) через них выводились активы должника, либо являлись контролирующими должника лицами, в том числе:

- ООО "Декалитр" (в настоящий момент в отношении ООО "Декалитр" возбуждено дело о банкротстве N А56-41555/2020);

- ООО "Дженерал Инвест", ООО "Секьюрити Мейджор" (являются акционерами АО "Дека" и находятся в настоящее время в процедурах банкротства);

- ООО "Аквитания" (сестринское общество АО "Дека");

- ООО "Новгородские напитки" (100 % дочернее общество АО "Дека");

- ООО "Квасико" (единственным его участником и генеральным директором является бывший сотрудник АО "Дека").

Как указано выше, определениями суда от 20.08.2021 и 10.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Лагоды М.С. об истребовании рассматриваемых сведений у Банка.

Однако постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и 17.11.2021 отменены данные определения суда об истребовании доказательств у Банка и отказано конкурсному управляющему Лагоде М.С. в ходатайстве об истребовании сведений о движении денежных средств по расчетным счетам названных выше третьих лиц.

При этом апелляционный суд исходил из того, что требуемые сведения по счетам ранее уже представлены Банком конкурсному управляющему Лагоде М.С. в период август-ноябрь 2021 года соответствующими письмами. Сведения о движении денежных средств по счетам третьих лиц не могут быть представлены Банком в силу действующего процессуального законодательства, так как не являются доказательствами по делу.

Указанные постановления апелляционного суда вступили в законную силу, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи кассационной жалобы конкурсного управляющего Лагоды М.С. для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (определения Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2022 N 307-ЭС20-2151(27), от 17.03.2022 N 307-ЭС20-2151(31)).

Действительно, из названных определений Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу (в рамках рассмотрения жалобы конкурсного управляющего Лагоды М.С. на постановления апелляционного суда от 01.11.2021 и 17.11.2021 об отмене определений суда первой инстанции от 20.08.2021 и 10.09.2021 об истребовании доказательств у Банка) следует, что конкурсный управляющий вправе обратиться с соответствующим требованием к Банку, а при отказе банка - повторно обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в суд.

Однако, Верховный Суд Российской Федерации при этом отмечает, что повторное обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возможно в случае представления конкурсным управляющим соответствующих доказательств участия третьего лица в выводе активов должника.

Таких доказательств конкурсный управляющий Лагода М.С. не представил. Он лишь указал свое мнение о том, что эти лица являются лицами, контролирующими должника, дочерними и сестринскими лицами и лицами, связанными с должником производственными отношениями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего Лагоды М.С. о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам указанных выше третьих лиц.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Дека" Лагоды М.С. об истребовании доказательств по делу у Банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции во втором абзаце пункта первого указано следующее:

"Производство по делу прекратить на основании статьи 150 (часть 1, пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Данный абзац подлежит исключению, поскольку абзацы первый (об отказе в удовлетворении заявления) и второй (о прекращении производства) пункта 1 резолютивной части определения являются взаимоисключающими.

Принимая решение в данной части, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии со статьей 150 (часть 1, пункт 2) АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" Лагода М.С. ссылался уже на новые обстоятельства - на то, что он 28.04.2022 обратился в Банк с соответствующим запросом о предоставлении указанных сведений, однако Банк письмом от 11.05.2022 отказал в их предоставлении.

Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения по ранее рассмотренным судом делам (заявлениям исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" Лагоды М.С.). Этим обстоятельствам судом дана оценка в ходе рассмотрения настоящего заявления Лагоды М.С. и в его удовлетворении отказано, о чём указано в абзаце первом пункта первого резолютивной части определения суда первой инстанции.

При этом, ранее конкурсный управляющий в ходатайстве от 26.07.2021 не конкретизировал истребуемые доказательства в части номеров ссудных счетов юридических лиц, а ходатайство от 20.07.2021 касалось сведений по 4 счетам АО "Дека".

На основании изложенного из определения суда первой инстанции подлежит исключению абзац второй пункта первого его резолютивной части о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2022 года по делу N А44-1127/2019 изменить, исключить из его резолютивной части второй абзац пункта первого следующего содержания:

"Производство по делу прекратить на основании статьи 150 (часть 1, пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова