Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 08АП-6853/22 по делу N А70-10608/2021

город Омск

13 сентября 2022 г.

Дело N А70-10608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6853/2022) Сорогиной Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года по делу N А70-10608/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на действия (бездействие) временного управляющего Бабича А.В. и требование об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника с заявлением о признании недействительным решения собрания работников и бывших работников должника (вх.N212118 от 22.12.2021, N13874 от 26.01.2022), жалобу Сорогиной Е.Г. на действия (бездействие) временного управляющего Бабича А.В. с требованием об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника (вх.N14321 от 26.01.2022), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество", ООО "Страховая компания "АрсеналЪ"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925) о признании общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ИНН 7204097748, ОГРН 1067203132358) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.06.2021 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) заявление кредитора о признании ООО "Северное волокно" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабич Александр Викторович.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021.

ООО "Северное волокно" 21.12.2021 (электронно, зарегистрировано 22.12.2021) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Бабича А.В., в которой просит:

- признать незаконным бездействие временного управляющего Бабича А.В. в части неисполнения требования ООО "Северное волокно" об обеспечении поиска и сохранности имущества, принадлежащего ООО "Северное волокно", которое не передал Обухов А.В., включая:

- Муксопондер PL-10;

00GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, инв. N 000000144 - 2 752 587,72 руб.;

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. инв. N 000000147 - 2 752 587,72 руб.;

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. инв. N 000000148 - 2 747 628,82 руб.;

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, инв. N 000000149 - 2 747 628,82 руб.;

- Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. инв. N 000000145 - 1 028 377,12 руб.;

- Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. инв. N 000000146 - 1 028 377,12 руб.;

- а также имущество, которое было получено ООО "Северное волокно" в лице Обухова А.В. от ООО "Зуммер" в лице Троцкого М.В. по договорам от 01.11.2017 N ОВ/11/17, от 01.02.2015 N О/02/15, от 10.10.2016 N 0111, от 01.02.2015 N БК02/15, от 26.02.2015 N 162/к, от 01.02.2015 N 01/02-ТО и которое фактически отсутствует в распоряжении ООО "Северное волокно";

- обеспечить взыскание с Обухова А.В. денежных средств согласно Постановления 8ААС по делу N А70-13247/2019 от 03.03.2021,

- отстранить временного управляющего Бабича от возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве ООО "Северное волокно".

ООО "Северное волокно" письменно уточнило требования (Мой Арбитр 14.01.2022), в части оснований обжалования действий управляющего, представившего по делу N А70-4392/201 отзыв в интересах кредитора ООО "Зуммер" в нарушение баланса интересов участников по делу.

Уточнение заявленных требований было принято судом.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась (Мой Арбитр 25.01.2022, зарегистрировано судом 26.01.2022) Сорогина Е.Г. с жалобой на действия временного управляющего Бабича А.В., в которой просит:

- признать незаконным действия (бездействие) временного управляющего Бабича в части отказа предоставить представителю участников ООО "Северное волокно" для ознакомления отчет и иные документы, подготовленные временным управляющим к первому собранию кредиторов должника ООО "Северное волокно", которое назначено на 28 января 2022 года.

- отстранить временного управляющего Бабича от возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве ООО "Северное волокно".

Определением суда от 28.01.2022 объединено рассмотрение жалобы Сорогиной Е.Г. на действия (бездействие) временного управляющего Бабича А.В. и отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей по делу о банкротстве должника (вх.14321 от 26.01.2022) с рассмотрением жалобы ООО "Северное волокно" (вх.N 212118 от 22.12.2021) в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное заседание по объединенному производству назначено на 17.02.2022.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился (Мой Арбитр 26.01.2022) должник с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Бабича А.В. и требованиями об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей по делу о банкротстве должника, в которой просит:

-признать незаконными действия временного управляющего по организации и проведению собрания работников и бывших работников ООО "Северное волокно", состоявшегося 20.01.2022;

- признать недействительным решение собрания работников и бывших работников должника в части избрания представителем работников и бывших работников Яновой О.М.

- отстранить временного управляющего от возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве ООО "Северное волокно".

Определением суда от 28.01.2022 объединено рассмотрение жалобы ООО "Северное волокно" от 26.01.2022 N 13874 с рассмотрением жалобы Сорогиной Е.Г. на действия (бездействие) временного управляющего Бабича А.В. и отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей по делу о банкротстве должника (вх.14321 от 26.01.2022), а также с рассмотрением жалобы ООО "Северное волокно" (вх.N 212118 от 22.12.2021) в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное заседание по объединенному производству назначено на 17.02.2022.

Решением суда от 20.04.2022 (резолютивная часть) ООО "Северное волокно" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Пригодский Владимир Владимирович (член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Определением от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Сорогина Евгения Григорьевна, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

1) Действия арбитражного управляющего Бабича А.В. исключительно в пользу кредитора ООО "Зуммер" и аффилированных (фактических аффилированных) кредитору лиц против интересов ООО "Северное волокно".

2)Являются неверными выводы об отсутствии бездействия управляющего по поиску, установлению и обеспечению сохранности имущества должника.

Бездействие управляющего в пользу кредитора ООО "Зуммер" и фактически аффилированных ему лиц (Обухов А.В.) имеет место, подтверждено материалами дела и является незаконным.

3)Суд установил, что из обстоятельств дела А70-10608/2021 следует, что в период процедуры наблюдения руководителем должника ООО "Северное волокно" не исполнена обязанность, предусмотренная ст.64 Закона о банкротстве по своевременной передаче копий бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему, в связи, с чем временный управляющий был лишен возможности получения полной и достоверной информации относительно состава имущества должника.

Вместе с тем фактически обязанность по передаче копий документов была исполнена надлежащим образом и у управляющего Бабича А.В. были неограниченные возможности для осуществления деятельности в соответствии с законом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Дойнов Александр Александрович уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоправного поведения временного управляющего Бабич А.В.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми незаконными или недобросовестными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020 по делу N А70-13247/2019 на Обухова Андрея Владимировича возложена обязанность по передаче в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу ООО "Северное волокно" документов и следующих ТМЦ: ноутбук Acer A315-41G-R5VW (HD) - 1 шт.; внешний HDD Seagate 1TB Expansion STEA1000400 2.5 USB 3.0 - 1 шт.; ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 1 шт.; муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000148: муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000144; управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000145; управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000146: муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000147; муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000149, с Обухова Андрея Владимировича в пользу ООО "Северное волокно" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 из резолютивной части решения суда от 26.11.2020 из числа товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче Обуховым Андреем Владимировичем в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно", исключены следующие позиции (N N 31-39): 31. Ноутбук Acer A315-41G-R5VW (HD) - 1 шт.; 32. Внешний HDD Seagate 1TB Expansion STEA1000400 2.5 USB 3.0 - 1 шт.; 33. Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 1 шт.; 34. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000148; 35. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000144; 29 А70-13247/2019 36. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000145; 37. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000146: 38. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000147; 39. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000149. В остальной части решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13247/2019 оставлено без изменения.

04.05.2021 службой судебных приставов УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производствоN 68640/21/72004-ИП.

В жалобе ООО "Северное волокно" ссылалось на не принятие временным управляющим мер по поиску и сохранности, принадлежащего должнику имущества, включая:

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, инв. N 000000144 - 2 752 587,72 руб.;

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. инв. N 000000147 - 2 752 587,72 руб.;

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. инв. N 000000148 - 2 747 628,82 руб.;

- Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, инв. N 000000149 - 2 747 628,82 руб.;

- Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. инв. N 000000145 - 1 028 377,12 руб.;

- Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. инв. N 000000146 - 1 028 377,12 руб.;

- а также имущество, которое было получено ООО "Северное волокно" в лице Обухова А.В. от ООО "Зуммер" в лице Троцкого М.В. по договорам от 01.11.2017 N ОВ/11/17, от 01.02.2015 N О/02/15, от 10.10.2016 N 0111, от 01.02.2015 N БК02/15, от 26.02.2015 N 162/к, от 01.02.2015 N 01/02-ТО и которое фактически отсутствует в распоряжении ООО "Северное волокно".

Вместе с тем, постановлением Восьмого Арбитражного суда по делу N А70-13247/2019 из резолютивной части решения суда от 26.11.2020 исключена обязанность Обухова по передаче вышеуказанных шести позиций оборудования, в связи с чем оснований для его истребования у Обухова А.В. не имеется.

При этом, на запрос временного управляющего исх.N 134/СВ от 09.12.2021 о ходе исполнительного производства N 68640/21/72004-ИП от 04.05.2021 от службы судебных приставов поступило Постановление об окончании исполнительного производства N 68640/21/72004-ИП 30.12.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1073/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Северное волокно" к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Фомиченко Ольге Евгеньевне (625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя Фомченко О.Е по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 (N 68640/21/72004-ИП), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фомченко О.Е, выраженного в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 в адрес ООО "Северное волокно" и Арбитражного суда Тюменской области, должник по исполнительному производству - Обухов Андрей Владимирович.

Из указанного судебного акта следует, что 03.02.2022 постановление от 30.12.2021 об окончании исполнительного производства отменено, должником 04.02.2022 оплачена судебная неустойка за период до исполнения решения суда (до даты выдачи исполнительного документа и предъявления его в службу судебных приставов), из чего суд пришел к выводу, что Обухов А.В. не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергают.

Определением суда от 25.03.2022 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у руководителя должника документации и сведений об имуществе.

Доказательств передачи в установленном порядке временному управляющему имущества должника либо его утраты по вине управляющего суду не представлено, в связи с чем довод о не принятии мер по его сохранности отклонен судом первой инстанции.

В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

В обоснование жалобы должник также ссылается на непринятие управляющим мер по поиску имущества, которое было получено ООО "Северное волокно" в лице Обухова А.В. от ООО "Зуммер" в лице Троцкого М.В. по договорам от 01.11.2017 N ОВ/11/17, от 01.02.2015 N О/02/15, от 10.10.2016 N 0111, от 01.02.2015 N БК02/15, от 26.02.2015 N 162/к, от 01.02.2015 N 01/02-ТО и которое фактически отсутствует в распоряжении ООО "Северное волокно".

Как следует из материалов дела N А70-10591/2020 между ООО "Зуммер" (арендодатель) и ООО "Северное волокно" (арендатор) заключены следующие договоры аренды и оказания услуг:

- от 01.11.2017 договор аренды имущества объектов волоконно-оптических линии передач N ОВ/11/17, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - свободные (темные) оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле связи "Холмы-Новый Уренгой", расположенном на опорах ВЛ 100 кВ в земле и входящие в объекты учета на участках: г. Новый Уренгой. Блокконтейнер связи на ПС "Уренгой" - Опора 27 ВЛ110кВ Уренгой-Муяганто, отпай на ПС Тихая (80,530 км, 2 шт) инвN 33-34, опора 27 ВЛ110кВ Уренгой-Муяганто, отпай на ПС Тихая - Оптическая муфта МСТН 165252622 С, 7746660 В (67,148 км, 2 шт) инв N 33-35, общей протяженностью 295,356 км., принадлежащих арендодателю на праве собственности;

-01.01.2015 договор аренды N О/О2/15, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемые технической документацией;

- от 10.10.2016 договор аренды оптических волокон N 0111, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику в аренду оптически волокна в ВОЛС Тюмень-Сургут, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю арендную платы в соответствии с условиями договора;

- от 01.02.2015 договор аренды помещений блок-контейнеров и шкафов телекоммуникационных пунктов переприема и коммутации ВОЛ N БК/02/15, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование блок-контейнеры (здания мобильные типа "мойДом"), шкафы телекоммуникационные, размещенные в качестве пунктом переприема ВОЛС универсального доступа ООО "Северное волокно" согласно приложению N 1 к договору;

- от 26.02.2015 договор аренды цифровых каналов связи N 162/к, согласно условиям которого в соответствии с лицензиями N 123738, N 123739 и N 123740 от 01.10.2019, выданной Роскомнадзором РФ, исполнитель оказывает заказчику услуги связи, предоставляя ему во временное пользование выделенный цифровой канал передачи данных. Приложением N 1 к указанному договору стороны в двустороннем порядке согласовали услуги по соответствующим тарифам;

- от 01.02.2015 договор на техническое обслуживание оптических волокон в волоконно-оптической линии связи N 01/02-ТО, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания одномодовых оптических волокон заказчика в волоконнооптической линии на участка: Сургут-НижневартовскСтрежевой, Новый УренгойЯмбург.

Из указанных договоров не следует, что передаваемое должнику имущество принадлежит ему на праве собственности. По общему правилу арендатор учитывает арендованные объекты за балансом на счете 001. Расходы, которые были понесены арендатором для поддержания оборудования в состоянии, пригодном для эксплуатации, относятся на затраты по обычным видам деятельности. Доказательств выбытия арендованного оборудования в пользу третьих лиц либо его утраты заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

Согласно материалам дела N А70-4392/2021 решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ООО "Северное волокно" к ООО "Автоматизированные системы связи" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 556 364 рубля 31 копейка, удовлетворены, с ООО "Автоматизированные системы связи" в пользу ООО "Северное волокно" взыскано 19 555 764 рубля 32 копейки долга. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения. В Арбитражный суд Тюменской области 09.11.2021 обратилось ООО "Автоматизированные системы связи" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 вынесенного по делу N А70-4392/2021, в связи с наличием нового доказательства - акта приема-передачи имущества (оптических волокон) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Информационная магистраль" от 13.08.2020, подписанного между ООО "Северное волокно" (участник) и ООО "Информационная магистраль" (общество).

К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий - Бабич Александр Викторович, который 03.12.2021 представил в дело правовую позицию о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 вынесенного по делу N А70-4392/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на имеющуюся в его распоряжении документацию должника.

Определением суда от 14.02.2022 ООО "Автоматизированные системы связи" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4392/2021.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в пересмотре судебного акта (решения от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А70- 4392/2021 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае должником не доказано наличие неблагоприятных последствий для должника и нарушения его прав вследствие процессуальной позиции Бабича А.В. по делу N А70-4392/2021, в связи с уем суд также отклоняет доводы изложенные в апелляционной жалобе в указанной части.

В обоснование заявленных доводов ООО "Северное волокно" также ссылается на неправомерные действия временного управляющего в ходе проведения собрания работников (бывших работников) должника 20.01.2022, в связи с тем, что последний не разъяснил участникам собрания порядок заполнения бюллетеней и оглашения результатов голосования, не подписал журнал регистрации, допустил копирование паспортов участников, не воспользовался защитной маской, допустил к голосованию лиц, не имеющих на то полномочий и (или) прибывших после окончания регистрации участников.

Как следует из материалов дела, в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 7865614 от 14.12.2021, согласно которому последний уведомляет работников, бывших работников должника о проведении собрания работников, бывших работников должника в очной форме 20.01.2022 г. в 10.00 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 33 каб. 316. Регистрация участников с 09.00 час. до 10.00 час. с повесткой: 1.Избрание представителя работников должника. 2.Определение размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника, которое выплачивается при поступлении денежных средств в ходе процедуры банкротства. Для участия в собрании работников при себе необходимо иметь паспорт, копию трудовой книжки или трудового договора, иные документы, подтверждающие трудовые отношения с должником.

Согласно пояснениям временного управляющего проверка полномочий прибывших на собрание участников осуществлялась посредством удостоверения личности и представления документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "Северное волокно", при этом копирование паспортных данных осуществлялось с разрешения участников.

Доказательств обратного, а также нарушения прав участников управляющим посредством незаконного использования их персональных данных суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полномочия представителя работников должника, в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания. Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Собрание проведено 20.01.2022 г. в 10.00 часов 00 минут (время местное) по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 33, каб. 302 в связи с невозможностью его проведения в кабинете N 316 по техническим причинам.

На собрании присутствовало более половины числа работников, бывших работников должника, известных управляющему на дату созыва собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1. Закона о банкротстве настоящее собрание работников, бывших работников признано правомочным. Собранием приняты решения:

1.Избрать представителя работников и бывших работников должника ООО "Северное волокно" Янову Ольгу Михайловну.2.Определить размер оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника, которое выплачивается при поступлении денежных средств в ходе процедуры банкротства в размере 30000,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не предъявлено.

При этом наличие установленных и подтвержденных требований к Должнику у работников, бывших работников как обязательное условие для допуска к участию в собрании, а также порядок проведения такого собрания Законом о банкротстве, иными нормативными-правовыми актами не предусмотрены, в связи с чем регистрация участников прибывших после заявленного времени регистрации, равно как недостатки оформления журнала регистрации, иных материалов собрания не могут являться основанием признания оспариваемого собрания неправомочным. (Аналогичная позиция отражена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А13-17199/2015, Определении ВС РФ от 15.04.2019 N 307-ЭС19-3483).

Отклоняя доводы должника, суд исходил из того, что собрание проведено в пределах компетенции, при наличии кворума с целью избрания представителя работников, бывших работников должника. Доказательств нарушения прав заявителя, должника суду не представлено.

Согласно доводам жалобы Сорогиной Е.Г., временный управляющим нарушены ее права как представителя участников ООО "Северное волокно" на ознакомление с материалами первого собрания кредиторов, в части отказа в направлении материалов собрания на ее электронный адрес, неправильного указания адреса, по которому можно ознакомиться с такими материалами.

Вместе с тем, временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7865483 от 14.12.2021 о проведении первого собрания кредиторов в очной форме 28.01.2022 г. в 10:00 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 33, каб. 316. Порядок ознакомления с материалами с 12.01.2022 г. Тюмень, ул. Республики д. 33, каб. 316с 15.00 час. до 17.00 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 33, каб. 316, предварительно направив запрос по электронному адресу: aleksandr19192aau43@mail.ru или позвонив по телефону 89226520403.

Собрание кредиторов ООО "Северное волокно" в очной форме, назначенное на 28.01.2022 г. в 10:00 час. по адресу г.Тюмень, ул.Республики, д.33, каб.316 не состоялось, в связи с принятыми определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2022 г. обеспечительными мерами по делу N А70-10608/2021.

Сообщением на ЕФРСБ N 8148508 от 03.02.2022 временный управляющий уведомил о проведении первого собрания 21.02.2022, дата и место ознакомления с материалами собрания кредиторов 07.02.2022 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 33, каб. 302, ознакомление происходит в рабочие дни с 15:00 по 17:00 по предварительной договоренности. В материалы дела также представлены доказательства уведомления Сорогиной Е.Г. об ознакомлении с отчетом временного управляющего от 17.01.2022 посредством электронной почты.

Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих ознакомлению Сорогиной Е.Г. с материалами собрания суду не представлено, равно как не доказан факт нарушения ее прав в результате обжалуемых действий управляющего.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно установил доказательств противоправного поведения управляющего в процедуре по заявленным основаниям, что исключает его отстранение, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей, нарушением прав или законных интересов подателя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бабич А.В. действует исключительно в пользу кредитора ООО "Зуммер" против интересов ООО "Северное волокно" подлежат отклонению.

Так, участие Бабича А.В. в делах N А70-4981/2021, N А70-4316/2021, N А70-2574/2021, N А70-4392/2021 представление им отзывов, документов, дача пояснений, формирование своей правовой позиции, представлении им новых доказательств, не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего, совершения им действий во вред должнику или кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указание каким именно образом участие Бабича А.В. в указанных выше делах может причинить вред или убытки должнику, его кредиторам.

Суд первой инстанции также верно указал, что решением суда от 20.04.2022 (резолютивная часть) ООО "Северное волокно" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пригодский В.В., что исключает дальнейшее участие Бабича А.В. в деле о банкротстве должника и рассмотрение вопроса о его отстранении.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года по делу N А70-10608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина