Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-52409/22 по делу N А40-213251/2018

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-213251/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" - Солнцева Д.Н., Солнцева Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 по делу N А40- 213251/18, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж",

при участии в судебном заседании: от к/у должника: Федотова С.В., по дов. от 11.01.2022; от Солнцева Д.Н.: Урапов Д.В., по дов. от 21.08.2018; от участников ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж": Урапов Д.В., паспорт, протокол N 3/ВС-10/18 от 19.10.2018; от ООО "Новые Технологии в Строительстве и Недвижимости": Кашина Ю.В., по дов. от 02.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 в отношении ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" (ИНН 7708100044, ОГРН 1027700144010) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2019.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба представителя участников ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" на бездействия конкурсного управляющего Желнина Е.П.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.06.2022 г. отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, представителем учредителей (участников) ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" - Солнцевым Д.Н., Солнцевым Д.Н. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что непредставление представителю участников должника сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Глобал Трак Сейлс" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как указал заявитель, конкурсный управляющий не представил на ознакомление представителю участников банковские выписки и расшифровки назначения платежей по всем расчетным счетам должника и документы по приобретению векселей.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что заблаговременно в адрес конкурсного управляющего был направлен запрос (от 07.04.2022 и от 18.04.2022) с просьбой предоставить следующий пакет документов: банковские выписки должника с расшифровкой назначения платежа по всем расчетным счетам ООО "СУ -162 Мослифтмонтаж" в том числе валютным) за период с 2013 по 2017 года, документы по приобретению векселей по сделкам между ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" и ООО "ПАРТНЕР", копии всех непогашенных векселей контрагентов. Имеющихся у ООО "СУ162 Мослифтмонтаж"; докумнты по приобретению векселей по сделкам между ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" и ООО "ФинансИвестГруп".

Заявитель жалобы указывал, что конкурсным управляющим запрос был оставлен без ответа.

Суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Согласно п. 1 указанной статьи конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего, указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение.

Указанная норма является гарантией прав кредиторов (и иных участников процесса) для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства, с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производств, и пр.

В то же время статья 143 Закона о банкротстве не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору (или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве) по его запросу.

Однако указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами дела, а также с материалами подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у конкурсного управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторы (и иные лица) осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "СУ 162 Мослифтмонтаж" возложенных обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу N А40-213251/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" - Солнцева Д.Н., Солнцева Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина