Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-13968/22 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Константина Владимировича и Барановой Юлии Вадимовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-7264/2019

о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" (далее - должник) конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между должником, Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Краснодарского края и кредиторами Барановой Юлией Вадимовной и Барановым Константином Владимировичем в части утверждения положения о порядке, сроках, условиях и начальной стоимости продажи залогового имущества должника в редакции конкурсных кредиторов Барановой Юлии Вадимовны и Баранова Константина Владимировича, права которых обеспечены залогом помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-7264/2019 разрешены разногласия, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баранова Юлия Вадимовна и Баранов Константин Владимирович обжаловали определение суда первой инстанции от 06.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Баранова Юлия Вадимовна и Баранов Константин Владимирович являются залоговыми кредиторами, следовательно, имеют право на приоритетное погашение требования за счет продажи залогового имущества. Апеллянты также обращают внимание на процессуальное нарушение, выраженное в отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лаптиева Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 ООО ИСК "РАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 требования Барановой Юлии Владимировны и Баранова Константина Владимировича включены в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО ИСК "РАС" в следующем размере: 5 462 000 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества; 3 155 625 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества; 691 671,27 руб. неустойки; 703 704,38 руб. неустойки.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Байрамбекова Малик Мусаибович об урегулировании разногласий, возникших между должником, Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Краснодарского края и кредиторами Барановой Ю.В. и Барановым К.В.

Из материалов дела следует, что заявители в рамках разногласий с фондом просят утвердить положение о порядке, сроках, условиях и начальной стоимости продажи залогового имущества ООО "ИСК "РАС" в редакции конкурсных кредиторов Барановой Юлии Вадимовны и Баранова Константина Владимировича, права которых обеспечены залогом помещения.

Предметом положения, которое заявители просят выставить на торги является следующее имущество:

- нежилое помещение со строительным (условным) номером 1-03 площадью 109,24 кв. м на 1-м этаже встроенно-пристроенного здания административного назначения секция 6 Объекта, "Жилой комплекс "Парусная регата" по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре" 3 очередь строительства": 25-этажный жилой дом секция 4, автостоянка N 2, встроенно-пристроенное здание административного назначения секция 6, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д на земельном участке площадью 17 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

При разрешении указанных разногласий суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.

В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 требования Барановой Юлии Владимировны и Баранова Константина Владимировича включены в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО ИСК "РАС" как обеспеченные залогом имущества.

Из материалов дела следует, что требование Барановой Юлии Владимировны и Баранова Константина Владимировича основано на договоре участия в долевом строительстве от 13.02.2017 N С14/1-03/13.02.17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 13.02.2017 N С14/1-03/13.02.17 и на условиях, им предусмотренных должник, выступающий заказчиком строительства Объекта "Жилой комплекс "Парусная регата" по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре" 3 очередь строительства":25-этажный жилой дом секция 4, автостоянка N2,встроенно-пристроенное здание административного назначения секция 6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, принадлежащем застройщику на праве собственности, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором, а участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение со строительным (условным) номером 1-03 площадью 109,24 кв.м. на 1-м этаже встроеннопристроенного здания административного назначения секция 6 Объекта, "Жилой комплекс "Парусная регата" по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре" 3 очередь строительства":25-этажный жилой дом секция 4, автостоянка N 2,встроенно-пристроенное здание административного назначения секция 6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 (пункты 1.1, 1.2 договора от 13.02.2017 N С14/1-03/13.02.17).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) объектом долевого строительства признается, в том числе, и нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Учитывая изложенное, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет торгов - нежилое помещение со строительным (условным) номером 1-03 площадью 109,24 кв. м не может выступать самостоятельным объектом гражданского права, поскольку оно является объектом незавершенного строительства.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве удовлетворено заявление Фонда защиты дольщиков Кубани о намерении стать приобретателем прав ООО ИСК "РАС" на земельные участки, предназначенные для строительства многоквартирных домов, незавершенных строительством, застройщиком которого являлся ООО "ИСК "РАС", а именно:

- ЖК "Иван да Марья" (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, кадастровый номер земельного участка 23:43:0426011:3295);

- ЖК "Парусная регата" (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, кадастровый номер земельного участка 23:43:0426011:2169).

В рамках реализации положений статьи 201.15-2 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по настоящему делу Фонду защиты дольщиков Кубани были переданы права ООО "ИСК "РАС" (в качестве застройщика) на земельные участки, с расположенными объектами незавершенного строительства ЖК "Иван да Марья" и ЖК "Парусная регата" со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках для целей завершения строительства данных проблемных объектов и передачи участникам строительства жилых помещений, нежилых помещении и машино-мест.

Залоговые кредиторы после передачи прав застройщика Фонду субъекта Российской Федерации утрачивают право залога, и их требования переводятся в денежные обязательства, на основании пункта 6 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем регистрационные записи о заключенных между ними и застройщиком договорах долевого участия прекращаются.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что 04.08.2020 произведена государственная регистрация перехода к Фонду прав должника на незавершенный строительством объект ЖК "Парусная регата" с правом собственности на земельный участок, о чем сделана регистрационная запись N 23:43:0426011:2169-23/226/2020-1013.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона является функцией Фонда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители не являются участниками строительства, поскольку объектом договора участия в долевом строительстве от 13.02.2017 N С14/1-03/13.02.17, на основании которого заявители включены в реестр требований, является нежилое помещение площадью 109,24 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии обременении подлежат отклонению, поскольку законодательство не связывает прекращение прав залога с наличием или отсутствием записи в реестре.

Ранее возникший залог в пользу Баранова Константина Владимировича и Барановой Юлии Вадимовны прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требование заявителей перестало быть обеспеченным залогом, объект незавершенного строительства выбыл из конкурсной массы должника, утверждение Положения о порядке, сроках, условиях и начальной стоимости продажи имущества в редакции Баранова Константина Владимировича и Барановой Юлии Вадимовны удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ арбитражного суда в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением. В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, запрашиваемые документы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева