Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-71255/22 по делу N А40-94492/2019

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-94492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "ГеоСтар" - Куликова Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-94492/19, вынесенное судьей Грачевым М.А., об отказе в удовлетворении заявления представителя участников должника о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО "ГеоСтар"; о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ГеоСтар" на шесть месяцев до 02.02.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГеоСтар",

при участии в судебном заседании: от ООО АК "АФК": Москалева Е.В., по дов. от 09.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года ООО "ГеоСтар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пуляевский И.В.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391) о продлении срока конкурсного производства; продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391) на шесть месяцев до 02.02.2023; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель учредителей ООО "ГеоСтар"- Куликов Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 18.10.2022 удовлетворил заявленное ходатайство.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Письменные пояснения приобщены судебной коллегией к материалам обособленного спора, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО АК "АФК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из положений п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О банкротстве", указанные расходы обязан погасить заявитель.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в материалах дела отсутствует.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор ФГУП "ГВСУ N 9", являющийся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391), представил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В рамках дела о банкротстве ООО "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391) установлено наличие у должника дебиторской задолженности.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 признан недействительной сделкой договор уступки права требований (цессий) от 28 февраля 2018 года, заключенный между ООО "ГеоСтар" и Куликовым Александром Анатольевичем, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО "ГеоСтар" к ФГУП "ГВСУ N 9" по взысканию неосновательного обогащения в размере действительной стоимости имущества и восстановлена задолженность ООО "ГеоСтар" перед Куликовым А.А. в размере 300 000 руб.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 124, 127 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, работники должника - и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы, соответственно, проведение данной процедуры не терпит промедлений, на что прямо указал Закон о банкротстве, установив принцип срочности проведения процедуры конкурсного производства. Для полноценного проведения конкурсного производства Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями конкурсного управляющего, т.е. формирование конкурсной массы возможно не только за счет продажи имущества должника, но также путем оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что возможности формирования и пополнения конкурсной массы не утрачены и отклонил ходатайство представителя участников должника о прекращении производства по делу на основании ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство о продлении сроков процедуры конкурсного производства, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции установил, что на дату проведения настоящего судебного заседания конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства, вследствие чего завершить конкурсное производство, открытое в отношении должника, в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности и пропорциональности, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на поиск и возврат должнику ранее принадлежащего ему имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для рассмотрения заявленных в установленный законом срок требований кредиторов, реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил конкурсное производство в отношении должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-94492/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "ГеоСтар"- Куликова Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина