|
28 октября 2022 г.
|
Дело N А31-13902/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваева И.В.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя Смекалова В.Н. - Чекмарева П.А. (доверенность от 16.09.2020),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смекалова Валерия Николаевича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2022 по делу N А31-13902/2019
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Киселевой Елены Сергеевны об истребовании документов у руководителя должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Кострома (ИНН 4401171480, ОГРН 1164401054234),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", должник) конкурсный управляющий должника Киселева Елена Сергеевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у Панфилова Олега Николаевича (далее - Панфилов О.Н.), Смекалова Валерия Николаевича (далее - Смекалов В.Н., заявитель), Яблокова Даниила Олеговича (далее - Яблоков Д.О.) документации и материальных ценностей должника по перечню, указанному в уточненном заявлении.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2022 на Панфилова Олега Николаевича, Смекалова Валерия Николаевича, Яблокова Даниила Олеговича возложена обязанность передать конкурсному управляющему Киселевой Елене Сергеевне при наличии следующие документы, касающиеся деятельности ООО "Аврора" (ИНН 4401171480, ОГРН 1164401054234);
1) протоколы общих собраний участников ООО "Аврора" за последние три года;
2) протоколы и решения исполнительных органов организации за три года до даты введения конкурсного производства;
3) книгу приказов и приказы по ООО "Аврора" за три года до даты введения конкурсного производства;
4) книгу учета доверенностей, выданных работникам ООО "Аврора" и третьим лицам за три года, до даты введения конкурсного производства;
5) журнал учета входящей и исходящей корреспонденции, переписка должника за три года до введения конкурсного производства;
6) журнал учета договоров за три года до введения конкурсного производства;
7) договоры аренды, в том числе договоры аренды земельных участков, договор аренды с Панфиловой Н.А. и акты за январь-февраль 2018 гг. к нему, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, документами, подписанными во исполнение условий договоров;
8) договоры купли-продажи транспортных средств, техники, иного имущества ООО "Аврора" со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, документами, подписанными во исполнение условий договоров;
9) договоры займа, в том числе заключенные с Панфиловым О.Н., с ООО "СК "ПАРТНЕР", с ООО "Teпличный комбинат "Высоковский", с учредителем ООО "Аврора", со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, документами, подписанными во исполнение условий договоров;
10) договоры, заключенные ООО "Аврора" в целях строительства объектов но адресу; Ярославская обл., Ярославский р-н, рп. Красные Ткачи со всеми приложениями., дополнительными соглашениями, документами, подписанными во исполнение условий договоров, перепиской;
11) договоры, заключенные ООО "Аврора" в целях строительства объектов по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 110 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, документами, подписанными во исполнение условий договоров, перепиской;
12) иные хозяйственные договоры, заключенные ООО "Аврора" в том числе с Комиссаровым Вадимом Владимировичем, ИП Воробьевым Дмитрием Сергеевичем, Кадыбердеевым Романом Андреевичем, ИП Яблоковым Даниилом Олеговичем, ИП Зайцевым Александром Михайловичем, с иными лицами, которым перечислялись денежные средства, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, документами, подписанными во исполнение условий договоров;
13) перечень имущества должника, в том числе имущественных прав;
14) акты инвентаризации основных средств и материальных активов, дебиторской задолженности ООО "Аврора" за три года до введения конкурсного производства:
15) акты на списание основных средств за три года до введения конкурсного производства;
16) акты передачи основных средств за три года до введения конкурсного производства;
17) штатное расписание ООО "Аврора";
18) заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Аврора", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за три года до даты введения конкурсного производства;
19) учетную политику ООО "Аврора" за три года до введения конкурсного производства;
20) утвержденный план счетов ООО "Аврора";
21) годовую бухгалтерскую отчетность, квартальную бухгалтерскую отчетность за 2017, 2018, 2019 гг.;
22) расшифровку отдельных строк бухгалтерского баланса должника;
23) главные книги за три года до введения конкурсного производства;
24) кассовые книги за 2017, 2018, 2019 гг.;
25) первичные бухгалтерские документы счетов 50, 51, 71 за три года до введения конкурсного производства;
26) расшифровку дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов;
27) первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность;
28) расшифровку кредиторской задолженности с указанием реквизитов кредиторов;
29) ведомости по начислению и выдаче заработной платы за три года, до введения конкурсного производства;
30) кадровые документы, в том числе личные карточки сотрудников ООО "Аврора", трудовые книжки (при наличии), приказы о приеме/увольнении в отношении всех сотрудников, осуществляющих деятельность в ООО "Аврора", иные приказы, трудовые договоры со всеми приложениями, дополнительными соглашениями;
31) книги покупок за три года до введения конкурсного производства;
32) книги продаж за три года до введения конкурсного производства;
33) бухгалтерскую программу, с помощью которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета в ООО "Аврора".
Также с Панфилова Олега Николаевича, Смекалова Валерия Николаевича, Яблокова Даниила Олеговича в пользу ООО "Аврора" взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения в полном объеме судебного акта об истребовании указанных в нем документов.
Смекалов В.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований в части истребования документов от Смекалова Валерия Николаевича.
В обоснование жалобы Смекалов В.Н. указывает, что до признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, он являлся генеральным директором только один месяц с 12 мая 2020 года по 09 июня 2020 года. В момент его вступления в должность 18.05.2020 года им были направлены уведомления и запрошены документы у бывшего руководителя Яблокова Даниила Олеговича и его заместителя (ВРИО генерального директора) Панфилова Олега Николаевича. Яблоков Д.О. по акту приема-передачи документации и имущества ООО "Аврора" от 25.05.2020 г. передал Смекалову В.Н. только паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации Крана Коматцу, ключи от него и расписку Панфилова О.Н. на 2 500 000 рублей. При этом Яблоков Д.О. описал роль Панфилова О.Н., как фактического руководителя и бенефициара. Таким образом, в материалах данного обособленного спора отсутствуют доказательства того, что Смекалову В.Н. как руководителю ООО "Аврора" в момент его вступления в должность в мае 2020 года были переданы документы, которые конкурсный управляющий истребует в своем ходатайстве об истребовании документов. Заявитель полагает, что Панфилов Олег Николаевич всегда являлся единственным бенефициарным владельцем Общества ООО "Аврора", которое учреждено Смекаловым В.Н., в мае 2016 года именно по его просьбе. Несмотря на то, что Смекалов В.Н. числился генеральным директором должника, фактическое руководство организацией всегда осуществлял Панфилов О.Н., по месту нахождения его офиса всегда находились документы Общества, а также офисная техника и флешка с ЭЦП для клиент-банка. После того как Смекалов В.Н. был уволен с должности генерального директора и в реестр ЕГРЮЛ были внесены сведения о Яблокове Д.О., как о новом генеральном директоре, в адрес Смекалова В.Н. не поступало никаких уведомлений с требованием передать документы, имущество или печати Общества. Заявитель отмечает, что после неоднократных обращений в адрес Панфилова О.Н. о предоставлении документов Общества, он в сентябре 2019 года предложил забрать их у него. Панфиловым О.Н. Смекалову В.Н., Яблокову Д.О. были переданы учредительные документы ООО "Аврора" в отдельной папке и документы Общества в нескольких коробках. Печать Общества, компьютеры, иное имущество Панфиловым О.Н. не передавалось. Какой-либо описи по факту передачи документов Панфилов О.Н. не составлял. После признания ООО "Аврора" банкротом и получения запроса конкурсного управляющего, Смекалов В.Н. в июне 2020 года передал Киселевой Е.С все имеющиеся в его распоряжении документы. Конкурсный управляющий подтвердила факт передачи Смекаловым В.Н. документации. Также объемы полученной от Панфилова О.Н. документации подтверждаются первоначальными пояснениями Яблокова Д.О., который присутствовал при их передаче. У Смекалова В.Н. отсутствовали мотивы для удержания и сокрытия документов, поскольку он активно сотрудничал с арбитражным управляющим, осуществлял раскрытие информации, которая в дальнейшем способствовала пополнению конкурсной массы должника. Единственным, кто мог извлечь выгоду от сокрытия и удержания истребуемой документации, являлся бенефициарный владелец Панфилов Олег Николаевич, поскольку он таким способом скрывал ничтожные и оспоримые сделки. Кроме того в материалы дела были представлены многочисленные доказательства того, что его представителями либо аффилированными с ним лицами в различных судебных процессах представлялись документы с печатью и от имени должника, отсутствующие у конкурсного управляющего.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.08.2022.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания. Несмотря на то, что конкурсным управляющим Смекалов В.Н. был указан в качестве соответчика по заявлению об истребовании документов, в суде конкурсный управляющий поясняла, что документы должны быть истребованы только у Панфилова О.Н. (фактического руководителя) и Яблокова Д.О. (номинального руководителя). Вступив на должность руководителя общества 08 мая 2020 года, Смекалов В.Н. направил запросы в адрес Панфилова О.Н. и Яблокова Д.О. о передаче ему имущества и документации общества по акту приема-передачи. Данные лица ничего ему не передали. Этот факт никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает. Конкурсный управляющий полагает, что у Смекалова В.Н. фактически не было документов по деятельности банкрота, равно как и обязанности по ведению и восстановлению этой документации за истребуемый период. Соответственно, основания для истребования у него документов ООО "Аврора" отсутствуют. Конкурсный управляющий отмечает, что Смекалов В.Н. на протяжении всей процедуры конкурсного производства ООО "Аврора" сотрудничает с конкурсным управляющим: раскрывает информацию по сделкам, оспаривание которых ведет к пополнению конкурсной массы; в июне 2020 года передал конкурсному управляющему большое количество коробок с документами ООО "Аврора", которые помогли в эффективном проведении процедуры банкротства (акт приема-передачи документов имеется в материалах дела).
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось апелляционным судом до 25.10.2022.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Смекалова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 09 июня 2020 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Кострома (ИНН 4401171480, ОГРН 1164401054234), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Киселева Елена Сергеевна.
Конкурсный управляющий ООО "Аврора" Киселева Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об истребовании документов, касающихся деятельности ООО "Аврора" у Панфилова О.Н.
В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил обязать Панфилова Олега Николаевича, Смекалова Валерия Николаевича, Яблокова Даниила Олеговича передать конкурсному управляющему Киселевой Елене Сергеевне документы, касающиеся деятельности ООО "Аврора" (ИНН 4401171480, ОГРН 1164401054234), взыскать с Панфилова Олега Николаевича, Смекалова Валерия Николаевича, Яблокова Даниила Олеговича в пользу ООО "Аврора" судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения в полном объеме судебного акта об истребовании указанных в нем документов (т. 1 л.д. 54-56).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил заявление частично в отношении Панфилова Олега Николаевича, Смекалова Валерия Николаевича, Яблокова Даниила Олеговича.
Смекалов В.Н., обжалуя определение суда первой инстанции, просит отменить определение в части, отказать в удовлетворении требований в части истребования документов от Смекалова Валерия Николаевича.
Обжалование судебного акта в части требований, заявленных к Смекалову В.Н., подтвердил представитель Смекалова В.Н. в судебном заседании, иные лица возражений против рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части не выразили.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Смекалова В.Н., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь
