Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-61333/22 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола судебного заседания К.Б. Халиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Открытые Инвестиции", ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-32328/20, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Открытие Холдинг" требование ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 47 667 816 823,64 рублей, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Открытие Холдинг"

при участии в судебном заседании: от ПАО Банк ВТБ - Тесис С.Д. (по дов. от 23.03.21 г.); от ПАО Банк "ТРАСТ" - Никифоров Н.М. (по дов. от 02.12.20 г.); от к/у АО "Открытие Холдинг" - Меркулова А.В. (по дов. от 01.08.22 г.); Булатова М.А. - лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 19.11.2021) в отношении АО "Открытие Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2021 в электронном виде поступило заявление Банк "ТРАСТ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 790 304 665,18 руб.

В последствии Банк "ТРАСТ" (ПАО) в заявлении, поданном в порядке ст. 49 АПК РФ, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов 47 667 816 823,64 руб., в том числе: 43 875 630 475,10 руб. - основной долг и проценты; 3 792 186 348,54 руб. -пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Открытие Холдинг" требование ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 47 667 816 823,64 рублей, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", ПАО Банк ВТБ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта ПАО Банк ВТБ настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ПАО Банк "ТРАСТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование требования указал на то, что Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 28.01.2020 по делу N А75-5774/2018 (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение оставлено в силе) удовлетворены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании с АО "Открытие Холдинг" 8 287 618 506,13 руб.

Так, между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ООО "Аэробус" были заключены: кредитный договор от 13.12.2013 N 46-02/02-12-87 (далее - кредитный договор 1) во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97 625 000,00 долларов США сроком по 12.12.2024 под ставку 8,5 % годовых; кредитный договор от 18.04.2013 N 0091-ЛВ/13-0021 (далее - кредитный договор 2) во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 580 000,00 долларов США сроком по 15.04.2016 под ставку 8,5 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 08.09.2014 N 61 банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк" с новым наименованием - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В соответствии решением общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15.06.2016 N 66 реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Впоследствии произошло с правопреемство в материальном правоотношении с ПАО Банк ФК "Открытие" на Банк "ТРАСТ" (ПАО) (реорганизация ПАО Банк "ФК Открытие" путем выделения АО "Банк Открытие Специальный" с одновременной его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ").

В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам между банком и ОАО "Открытие Холдинг" (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.04.2015 N ОХ 43/15, по условиям которого поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам 1, 2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 28.01.2020 по делу N А75-5774/2018 удовлетворены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании с АО "Открытие Холдинг" 8 287 618 506,13 руб. как с поручителя по обязательствам ООО "Аэробус".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 30.12.2019 по делу N А75-4480/2019 (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение оставлено в силе) были удовлетворены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании с АО "Открытие Холдинг" 2 592 284 467,97 руб.

Кроме того, между Банком и ООО "НПО "Мостовик" (заемщик) заключены: кредитный договор N 0003-К/13-0660 от 24.10.2013; Договор кредитной линии N 0003-ЛЗ/13-0127 от 27.03.2013; Договор кредитной линии N 0003-ЛЗ/13-0238 от 26.07.2013. Размер общей задолженности Заемщика по кредитным договорам составлял 2 592 084 467,97 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным договорам между Банком и АО "Открытие Холдинг" (поручитель) заключен договор поручительства от 31.03.2015 N ОХ 12/18, по условиям которого поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 30.12.2019 по делу N А75-4480/2019 были удовлетворены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании с АО "Открытие Холдинг" 2 592 284 467,97 руб. как с поручителя по обязательствам ООО "НПО "Мостовик".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-1893/2021 (постановлением 9ААС решение оставлено в силе) удовлетворены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании с АО "Открытие Холдинг" 34 748 660 697,13 руб.

Размер задолженности должника по указанному обязательству по состоянию на 19.11.2021 составляет 37 910 401 691,08 руб., в т.ч. 34 118 215 342,54 руб. задолженность по уплате основного долга и процентов и 3 792 186 348,54 руб. пени.

По договору от 10.12.2015 N 2015-1087/8 ГК "Агентство по страхованию вкладов" предоставило АО "Открытие Холдинг заем на сумму 28 000 000 000,00 руб. под 6,01% годовых на срок до 10.12.2021.

По договору уступки от 28.04.2018 N 2018-0299/8 АСВ уступило требование по Договору займа в пользу АО "РОСТ Банк". АО "РОСТ Банк" 02.07.2018 присоединился к Банку "ТРАСТ" (ПАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-1893/2021 были удовлетворены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании с АО "Открытие Холдинг" 34 748 660 697,13 руб.

В соответствии с приложенными расчетами и выписками по ссудным счетам Банк "ТРАСТ" (ПАО) в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении размера требования.

Так, по поручительству АО "Открытие Холдинг" по кредитным договорам с ООО "Аэробус": Задолженность по кредитному N 46-02/02-12-87 от 24.05.2019 в размере 5 116 522 952,15 руб. (основной долг) и 792 545 824,02 руб. (проценты), задолженность по кредитному от 18.04.2013 N 0091-ЛВ/13-0021 в размере 1 165 707 954,97 руб. (основной долг) и 90 811 774,99 руб. (проценты). Всего: 7 165 588 506.13 руб.

По поручительству АО "Открытие Холдинг" по кредитным договорам с ООО НПО "МОСТОВИК": Задолженность по кредитному договору N 0003-К/13-0660 от 24.10.2013 в размере 2 000 000 000 руб. (основной долг) и 33 476 405,03 руб. (проценты); Задолженность по кредитному договору N 0003-ЛЗ/13-0127 от 27.03.2013 в размере 292 751 000 руб. (основной долг) и 4 979 634,73 руб. (проценты); Задолженность по кредитному договору N 0003-ЛЗ/13-0238 от 26.07.2013 в размере 256 894 121,90 руб. (основной долг) и 3 925 464,77 руб. (проценты), Всего: 2 592 026 626.43 руб.

Задолженность по займу ГК АСВ: 28 000 000 000,00 руб. - основной долг, 6 118 015 342,54 руб. - проценты, 3 792 186 348,54 руб.- пени. Всего: 37 910 201 691.08 руб.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что должником обязательства не исполнены.

Отклоняя довод Банка ВТБ об отсутствии доказательств перехода прав и необходимости субординации требований кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Банк России (ЦБ РФ) 29.08.2017 приказом N ОД-2469 назначил временную администрацию в ПАО Банк "ФК Открытие". С 30.08.2017 приостановлены полномочия всех органов управления ПАО Банк "ФК Открытие".

Приказом Банка России от 29.11.2017 N ОД-3353 уставный капитал ПАО Банк "ФК Открытие" уменьшен до 1 рубля, единственным акционером ПАО Банк "ФК Открытие" стал Банк России.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с конца 2017 года ПАО Банк "ФК Открытие" не был каким-либо образом связан с АО "Открытие Холдинг" и отсутствует связь между ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Открытие Холдинг" с августа 2017 года.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее - "Обзор"), очередность удовлетворения требования контролирующего либо иным образом аффилированного с должником кредитора по общему правилу определяется исходя из правоотношений, имевших место на момент возникновения обязательства

В п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020; далее -Обзор) разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Судом первой инстанции применена правовая позиция Верховного суда РФ (Определение ВС РФ N 307-ЭС19-23448 (3) от 03 февраля 2022 года по делу А56-78582/2016), согласно которой, аффилированности кредитора с должником недостаточно для субординации требований. Имеет значение, был ли должник в состоянии имущественного кризиса на момент предоставления компенсационного финансирования.

Судом первой инстанции установлено, что кредиты были предоставлены Банком на рыночных условиях, соответствующих обычно выдаваемым такого рода кредитам: процентная ставка по кредитам составляла 12,25 % годовых, что соответствует средневзвешенным ставкам по кредитам, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ, сроки кредитов - до 8 лет. Кроме того, согласно данным бухгалтерской отчетности АО "Открытие Холдинг" за 6 мес. 2017 года должник не обладал признаками, свидетельствующими о неспособности исполнять им свои обязательства - валюта баланса - более 3 трл. руб., чистая прибыль составила более 1,3 млрд. руб., совокупный доход - более 2 млрд. руб. Следовательно, в отчетности АО "Открытие Холдинг" не было признаков имущественного кризиса.

Кроме того, Банк Траст создан как специальный антикризисный институт в целях возвращения денежных средств и оздоровления экономики России, что подтверждается письмом Банка России от 30 апреля 2020 г. N 03-48-1/3177 "О специальном статусе Банка "ТРАСТ" (ПАО): "Банк России в ответ на письмо Банка "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Банк) от 25.03.2020 NИСХ-09-250320-33 о необходимости разъяснения правоохранительным органам и судам положений о специальном статусе Банка сообщает следующее.

Так, 14 марта 2018 года Советом директоров Банка России утвержден План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - План участия). Основной задачей Банка является управление портфелем проблемных и непрофильных активов, которые были получены Банком в результате объединения или цессии с балансов финансовых организаций, в отношении которых осуществлялись (осуществляются) мероприятия по предупреждению их банкротства при участии Банка России, в целях увеличения уровня возврата денежных средств по данным активам.

Банку были переданы активы, в том числе, осложненные сделками связанных, аффилированных лиц в целях преследования публичной цели - возвращения денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Лишение права на участие в делах о банкротстве по существу лишает Траст возможности выполнять свои функции, поскольку Банк не сможет осуществлять основной вид деятельности эффективно, а именно осуществлять мероприятия по возврату денежных средств.

В связи с тем, что Банк ТРАСТ создан для достижения целей, установленных Банком России по оздоровлению экономики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о то, что требования кредитора не могут быть понижены.

Из доводов заявления следует, что мажоритарным акционером Банка ТРАСТ с долей участия 97,7 % является Банк России, которым в рамках плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка последнему предоставлено финансирование посредством размещения депозитов сроком на 3-5 лет на сумму 73,8 млрд. руб.

Деятельность Банка Траста в рамках проводимой санации финансовой отрасли направлена на обеспечение максимальной возвратности денежных средств, предоставленных Банком России, за счет взыскания и реализации проблемной задолженности.

Передача Банку прав по кредитным и обеспечительным сделкам в рамках реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" было инициировано Банком России и направлено на обеспечение взыскания (реализации) проблемной задолженности. Деятельность Банка "Траст" (ПАО) не предполагает извлечение какой-либо собственной имущественной выгоды. Банк является агентом, деятельность которого направлена на реализацию государственной политики по санации финансового сектора экономики, а, следовательно, у кредитора отсутствует интерес, отличный от интереса ординарных кредиторов, не связанных с должником.

В связи с тем, что для кредитора является вынужденной ситуация, при которой Банку были переданы кредитные договоры, осложненные обеспечительными сделками между аффилированными лицами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение к Банку "Траст" (ПАО) подхода о понижении очередности требований аффилированных лиц означает практически лишение права на возврат вложенных инвестиций и значительно ограничивает возможности осуществления основного вида деятельности.

Требование кредитора в части пени, судом первой инстанции признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянтов в случае предоставления займа ГК АСВ с последующими уступками произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, подлежат отклонению, поскольку возможное наличие у разных лиц встречных обязанностей и требований по различным обязательствам в отношении друг друга, само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств (в отсутствие заявлений или соглашений о зачете).

Исходя из обстоятельств, установленных в материалах дела, не ранее с сентября 2017 года между Банком "ТРАСТ", АО "РОСТ БАНК", Банк "ФК Открытие" и АО "Открытие Холдинг" отсутствует какая-либо связь в связи с введением временных администраций в банках. При этом, права по договору займа N 2015-1087/8 перешли к Банку в момент, когда обязательства по договору займа N 0X81/15 уже прекратились, и после присоединения к Банку АО "РОСТ Банк".

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательств по договору займа на основании положений ст. 413 ГК РФ.

Доводы жалобы со ссылками на аффилированность и Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку денежные средства по кредитным договорам выдавались Банком с независимым заемщиком, не связанного ни с Банком, ни с АО "Открытие Холдинг" - ООО "АЭРОБУС", ООО НПО "Мостовик", а договор поручительства с АО "Открытие Холдинг" был заключен на обычных условиях, характерных для такого рода акцессорных обязательств, и его условия не отличаются от обычно принятых в деловом обороте.

При этом, судом первой инстанции установлено, что кредиты были предоставлены Банком на рыночных условиях, соответствующих обычно выдаваемым такого рода кредитам, а именно процентная ставка по кредитам составляла 12,25 % годовых, что соответствует средневзвешенным ставкам по кредитам, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ, сроки кредитов - до 8 лет.

Кроме того, на момент заключения договоров поручительства, по итогам 2015 года валюта баланса должника составляла более 352,710 млрд. руб., выручка - 153,473 млрд.руб., чистая прибыль-3,317 млрд. руб., стоимость чистых активов-90,689 млрд. руб.

В решении по делу N А75-5774/2018 (кредитное обязательство ООО "Аэробус") указано "Факт того, что истец заключал сделку поручительства в целях возникновения соответствующих обязательств подтверждается материалами дела..." и "...арбитражным судом установлено, что мотивом выдачи поручительства выступало наличие общих экономических интересов, корпоративная связанность сторон договора".

Решением по делу N А75-4480/2018 (кредитное обязательство ООО НПО "Мостовик") не установлено признаков недействительности сделки.

Апелляционным судом учитываются выводы, содержащиеся постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022, принятого в рамках настоящего банкротного дела, о том, что Банк Траст создан как специальный антикризисный институт в целях возвращения денежных средств и оздоровления экономики России.

Кроме того, сама по себе аффилированность с должником не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов. Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц (п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020). Очередность может быть понижена, если требование основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-32328/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Открытые Инвестиции", ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева