Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-70144/22 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опарина Е.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о прекращении производства по заявлению ООО "ПРИНТЭКО" (правопреемник - Опарин Е.Е.) о взыскании убытков с Гусева А.В. в размере 60 849 585 рублей 95 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании:

от Гусева А.В.: Соколов Д.С., по дов. от 28.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 АО "Торговая сеть "Аптечка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 г. N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка", конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

В Арбитражный суд г. Москвы 16.08.2021. поступило заявление ООО "ПРИНТЭКО" о взыскании с Гусева А.В. убытков в размере 60 849 585 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 прекращено производство по заявлению ООО "ПРИНТЭКО" (правопреемник - Опарин Е.Е.) о взыскании убытков с Гусева А.В. в размере 60 849 585 рублей 95 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Опарин Е.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Фальковского В.В. поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Гусева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-89740/17-18-129 "Б" отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 оставлено в силе.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требование ООО "ПРИНТЭКО" по предмету и основанию совпадает с требованиями, которые ранее были заявлены ООО "Амарилис" и ООО "МНК" и производства по которым были прекращены судом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Поскольку определение арбитражного суда от 22.10.2021 оставлено в силе, то прекращено производство по рассмотрению жалобы ООО "Техресурс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему обособленному спору применительно к положением п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40- 89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опарина Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина