г. Москва |
|
22 декабря 2022 г. |
Дело N А41-44403/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего акционерного общества "Континент Проект" Тулинова Сергея Владимировича: Кубарь И.И. по доверенности от 24.10.22,
от публично-правовой компании "Фонд развития территорий": Цай К.Б.-Х. по доверенности N 08-3/23 от 03.02.22,
от общества с ограниченной ответственностью "РП-КОНСАЛТИНГ": Мосолова Т.В. по доверенности от 22.11.22,
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансово-экономического сопровождения": Никифорова Е.В. - генеральный директор Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-22-223103105 от 19.12.22; Кузнецова А.А. по доверенности от 11.10.22,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу N А41-44403/18, по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества "Континент Проект" о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий акционерного общества (АО) "Континент Проект" Аглинишкене Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просила:
- привлечь общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическое агентство "Вердикт" с 10.01.21 по 09.07.21 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент Проект" по юридическому сопровождению процедуры банкротства АО "Континент проект", с установлением оплаты в размере не более 1 350 000 рублей ежемесячно за счет средств должника,
- привлечь ООО "Агентство Финансово-Экономического Сопровождения" (ООО "АФЭС") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 10.01.21 по 09.07.21 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент Проект" по ведению бухгалтерского и налогового учета АО "Континент проект", с установлением оплаты в размере 200 000 рублей ежемесячно за счет средств должника,
- привлечь ООО ЧОО "Юнит" с 10.01.21 по 09.07.21 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент Проект" по охране имущества АО "Континент проект", с установлением оплаты в размере 275 000 рублей ежемесячно за счет средств должника,
- привлечь ЧОА "Зевс-С" с 10.01.21 по 09.07.21 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент Проект" по охране имущества ООО "Континент проект", с установлением оплаты в размере 330 000 рублей ежемесячно за счет средств должника,
- привлечь ООО "Ивастрой" для целей предоставления в аренду помещения АО "Континент Проект", период аренды с 10.01.21 по 09.07.21 в размере 132 507 рублей ежемесячно за счет средств должника (т. 1, л.д. 2-4).
Ходатайство заявлено на основании статьей 20.7, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего АО "Континент Проект" Аглинишкене С.А. было принято к производству (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2021 года Аглинишкене С.А, была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Континент Проект", конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО ЧОА "Зевс-С", ООО ЧОО "ЮНИТ", ООО "АФЭС", ООО "Юридическое агентство "Вердикт" (т. 2, л.д. 38).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент Проект" на период с 10.01.21 по 09.07.21 с оплатой их услуг за счет имущества должника были привлечены следующие лица:
ООО "Юридическое агентство "Вердикт" для оказания юридических услуг с установлением оплаты не более 600 000 рублей ежемесячно;
ООО "АФЭС" для ведения бухгалтерского и налогового учета АО "Континент Проект" с установлением оплаты в размере 200 000 рублей ежемесячно;
ООО ЧОО "Юнит" для охраны имущества АО "Континент Проект" с установлением оплаты в размере 275 000 рублей ежемесячно;
ООО ЧОА "Зевс-С" для охраны имущества АО "Континент Проект" с установлением оплаты в размере 330 000 рублей ежемесячно, в остальной части отказано (т. 13, л.д. 116-119).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публично-правовая компания (ППК) "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 14, л.д. 2-5).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент Проект" следующих лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника:
ООО "Юридическое агентство "Вердикт" для оказания юридических услуг с установлением оплаты не более 600 000 рублей ежемесячно;
ООО "АФЭС" для ведения бухгалтерского и налогового учета АО "Континент Проект" с установлением оплаты в размере 200 000 рублей ежемесячно;
ООО ЧОО "Юнит" для охраны имущества АО "Континент Проект" с установлением оплаты в размере 275 000 рублей ежемесячно;
ООО ЧОА "Зевс-С" для охраны имущества АО "Континент Проект" с установлением оплаты в размере 330 000 рублей ежемесячно.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года АО "Континент Проект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А., в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02.
16.07.18 между АО "Континент Проект" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. (Заказчик) и ООО "АФЭС" (Исполнитель) был заключен договор N 21-КП-БУ/18 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым Исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, оказывать Заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности (Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными Договором (т. 1, л.д. 19-26).
Согласно пункту 5.1. договора от 16.07.18 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2020 ежемесячная стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем по договору, составляет 200 000 рублей.
13.01.2020 между АО "Континент Проект" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. (Заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Вердикт" (Исполнитель) был заключен договор N 1301/20-1КП на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 1 350 000 рублей ежемесячно (т. 1, л.д. 11-14).
Также конкурсным управляющим АО "Континент Проект" Аглинишкене С.А. в целях охраны имущества должника были привлечены ООО ЧОО "ЮНИТ" на основании договора N 7_01/20 от 10.02.2020 с оплатой в размере 275 000 рублей ежемесячно и ООО ЧОА "Зевс-С" на основании договора N 05/20 от 06.02.2020 с оплатой в размере 330 000 рублей ежемесячно (т. 1, л.д. 28-31, 40-43).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу N А41-44403/18 Аглинишкене С.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Континент Проект", конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий АО "Континент Проект" указал на необходимость привлечения сторонних специалистов для осуществления возложенных на него в настоящем деле обязанностей и на наличие возможности оплаты услуг таких специалистов.
Удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.
Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно бухгалтерской отчетности АО "Континент Проект" по состоянию на 31.12.17 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость активов должника составляет 16 677 861 000 рублей.
Следовательно, с учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве общий размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, составляет 4 562 786 рублей 10 копеек (2 995 000,00 +0,01% *15 677 861 000,00).
АО "Континент Проект" является застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, а также г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, имеет обязательства перед значительным числом кредиторов, включая граждан-участников долевого строительства. Статус одного из крупнейших застройщиков в России определяет значительный объем работы по антикризисному управлению деятельностью должника.
В составе имущества должника, не переданного ППК "Фонд развития территорий", имеется большое количество объектов недвижимости и объектов движимого имущества, в отношении которого необходимо проведение мероприятий по проверке, актированию, сверке с перечнями, переданными предыдущим управляющим, охране, по подготовке к торгам, а также по снятию ограничительных мер, что обуславливает привлечение заявленных конкурсным управляющим специалистов.
Необходимость привлечения ООО "Юридическое агентство "Вердикт" как специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства обусловлена большим количеством дел и обособленных споров с участием должника, организацией и проведением торгов по продаже имущества должника, инвентаризации его имущества.
Одновременно с юридическим сопровождением дел в суде, юридическое сопровождение процедуры банкротства должника-застройщика предполагает оказание значительного объема квалифицированных услуг по следующим направлениям, указанным в договоре от 13.01.2020:
1. Правовая работа:
- проведение анализа подозрительных сделок заказчика, на предмет оспаривания, подготовка заявлений об оспаривании сделок, представление по спорам об оспаривании сделок в суде;
- анализ дебиторской задолженности, представление интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности в суде;
- анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих заказчика лиц, подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и представление интересов в суде;
- представление интересов заказчика в судах всех инстанций в рамках дела о банкротстве; подготовка процессуальных документов в рамках дел о банкротстве;
- представление интересов заказчика в судах всех инстанций, где должники выступают в качестве истца, ответчика, третьего лица;
- мониторинг судебных заседаний;
- юридическая экспертиза документов;
- осуществление устного и письменного взаимодействия с участниками строительства и лицами, работающими или работавшими по трудовому договору, в части требований участников строительства и лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
- проведение мероприятий, необходимых для исключения необоснованных требований из реестра требований о передаче жилых помещений;
- предъявление требований о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о признаний сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при наличии на то правовых оснований;
- ознакомление с материалами дела в судах;
- иные необходимые мероприятия;
2. Иные мероприятия:
- представление интересов заказчика в государственных органах и организациях (в т.ч. ИФНС, Росреестр, администрации и пр.);
- подготовка и направление писем в государственные органы и организации (в т.ч. ИФНС, Росреестр, администрации и пр.);
- сопровождение формирования реестра требований кредиторов;
- мониторинг судебных заседаний;
- публикации ЕФРСБ, Коммерсант и т.д. в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве);
- подготовка проектов договоров;
- организация к проведению собранию участников строительства по домам, введённым в эксплуатацию;
- подготовка необходимых запросов, писем и иных документов;
- осуществление мониторинга решений о признании права собственности на доли в праве на нежилые помещения, включая отслеживание сроков на обжалование;
- проведение собраний участников строительства по домам, введенным в эксплуатацию;
- формирование отчетов конкурсного управляющего;
- подготовка ответов на устные запросы участников долевого строительства, и запросы, поступившие на сайт, аналитическая работа;
- сбор информации для формирования конкурсной массы заказчика.
В рамках исполнения своих обязательств по названному договору ООО "Юридическое агентство "Вердикт" помимо прочего было подано 19 заявлений о призвании сделок должника, сформировано 76 претензионных требований, то есть данный специалист осуществляет значительный объем работ.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" на конкурсном управляющем лежит обязанность по ведению бухгалтерского учета должника.
Для целей оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета должника конкурсным управляющим АО "Континент Проект" был привлечен специалист в лице ООО "АФЭС".
Привлечение данного специалиста обусловлено тем, что бухгалтерская и иная документация АО "Континент Проект" бывшим руководителем должника в полном объеме не передана.
При этом в связи с банкротством организации ведение бухгалтерского учета должника требует соблюдения не только законодательства о бухгалтерском учете, но и о банкротстве застройщиков, для которых объем услуг составляет, как правило, не менее 100 операций в месяц. Следовательно, бухгалтерское сопровождение деятельности застройщика в условиях финансового кризиса должника обладает сложностью по сравнению с деятельностью организаций в условиях нормального хозяйственного оборота.
Специфика деятельности АО "Континент Проект" подразумевает большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете, а введение в отношении Общества процедуры банкротства подразумевает собой увеличение числа споров с должником, что предполагает большой объем юридических услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим АО "Континент Проект" для обеспечения своей деятельности ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и ООО "АФЭС" является обоснованным и разумным.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 августа 2022 года N 305-ЭС19-26984(4) по делу N А41-44410/18.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
При этом конкурсный управляющий АО "Континент Проект" в силу значительного объема имущества должника и нахождения его в различных местах не может самостоятельно, без привлечения специалистов, обеспечить круглосуточную охрану имущества.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения конкурсным управляющим заявленных специалистов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта оказания услуг привлеченными лицами и завершением в рамках дела о банкротстве АО "Континент Проект" всех существенных мероприятий подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Факт оказания услуг заявленными управляющим лицами подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг. Производство по делу о банкротстве АО "Континент Проект" до настоящего времени не завершено, его имущество до конца не реализовано, информация, размещенная в системе "Картотека арбитражных дел" свидетельствует о том, что должник участвует во множестве споров.
С учетом изложенного привлечение сторонних специалистов для обеспечения деятельности управляющего законно и обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое заявление было подано конкурсным управляющим Аглинишкене С.А. в арбитражный суд только 04.02.21, в то время как управляющий просит привлечь сторонних специалистов на период с 10.01.21, не может быть принят во внимание.
Поскольку услуги за спорный период фактически оказаны, их объем и стоимость признаны обоснованными, дата подачи соответствующего заявления управляющего не имеет правового значения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44403/2018
Должник: АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ", АО "Континет Проект"
Кредитор: Абзельдинова Кира Тахировна, Авдонина Юлия Юрьевна, Агаджанова Ксения Анатольевна, Азонова Яна Владимировна, Айропетьян Максим Владимирович, Алимова Наргиза Олимхоновна, Аль-Васити Али Хадиевич, Амельченко Андрей Николаевич, Ан Дмитрий Владимирович, Андреенко Кира Васильевна, Антонова Татьяна Олеговна, АО "Аксон", АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ", Балжыкова Жылдыз Сурабалдыевна, Башкатова Марина Назифовна, Баянова Марина Владимировна, Бекова Динара Ниязмаматовна, Беляева Майя Владимировна, Блитштейн Владимир-Зеев, Богач Александр Владимирович, Болотов Александр Михайлович, Большакова Марина Александровна, Боровикова Мария Валерьевна, Боронило Андрей Борисович, Брошейт Олег Александрович, Буленкова Татьяна Ивановна, Бурмистрова Лариса Петровна, Бутылкина М. Н. Марина Владимировна, Бутылкина Марина Владимировна, Васенина Лариса Владимировна, Васильева Кристина Юрьевна, Ведерникова Анна Петровна, Винокурова Марина Валерьевна, Винокурова Тамара Филипповна, Власенко Галина Евгеньевна, Власов Семен Александрович, Власьев Илья Валерьевич, Волынец Евгения Павловна, Воробьев Евгений Владимирович, Воробьева Ирина Николаевна, Воробьева Мария Евгеньевна, Гайворонская Светлана Павловна, Гайдук Алексей Павлович, Гайсенюк Евгений Витальевич, Гарипов Виталий Раисович, Гарипова Ольга Владимировна, Гаспарян Давид Степанович, Герасимова Анастасия Владимировна, Геронина Галина Александровна, Глебов Олег Андреевич, Глухова Галина Николаевна, Голов Игорь Игоревич, Гончарова Виктория Александровна, Гордеева Роза Анатольевна, Григорьев Александр Алексеевич, Григорян Даниел Сергеевич, Гришин Виталий Валерьевич, Грушников Евгений Васильевич, ГУП МО "МОБТИ", ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ", Гущина Ирина Владимировна, Давыдов Денис Михайлович, Дашевский Валерий Викторович, Дворачек Наталья Николаевна, Демидов Д А, Демьяненко Ирина Николаевна, Денисенко Елена Сергеевна, Дикий Владислав Александрович, Долинная Юлия Николаевна, Дудкин Вадим Леонидович, Дудченко Светлана Александровна, Дятлова Вера Михайловна, Евграфова Александра Юрьевна, Евстигнеева Алина Геннадьевна, Ермакова Наталья Олеговна, Ершова Ольга Олеговна, Есипенко Михаил Геннадьевич, Ефимова Оксана Витальевна, Жарнакова Татьяна Владимировна, Жданова Лилия Феликсовна, Журавлева Галина Леонидовна, ЗАО "Континент Проект", Захаров Владимир Егорович, Зацаренская Светлана Геннадьевна, Зимин Юрий Васильевич, Злобина Александра Александровна, Зохрабов Намиг Агиль оглы, Зырянов Антон Олегович, Иванникова София Юрьевна, Илькаева Алла Анатольевна, Иноятова Диляра Маратовна, ИП Косарев Алексей Сергеевич, ИП Миронов Андрей Владимирович, ИП Титова Евгения Юрьевна, Испулов Аманжол Утепгалеевич, Ишутин Вячеслав Васильевич, Каплин Андрей Владимирович, Касаткин Алексей Дмитриевич, Киселев Илья Сергеевич, Клименко Евгений Анатольевич, Ковалева Мария Владимировна, Ковтун Владимир Владимирович, Козелков Николай Алекандрович, Колесников Сергей Сергеевич, Коломенцев Юрий Владимирович, Колташ Анна Владимировна, Коновалов Михаил Валерьевич, Кораблев Денис Александрович, Корбаков Иван Александрович, Коробецкая Ирина Николаевна, Косарев Алексей Сергеевич, Костенев Сергей Владимировна, Костерева Светлана Ивановна, Круглова Надежда Владимировна, Куклина Татьяна Иревна, Кулаев Марат Русланович, Курочкина Наталья Юрьевна, Курцева Алеся Олеговна, Кусраева Динара Тангизовна, Кучембаев А.Н., Лакутин Алексей Львович, Лакутина Екатерина Викторовна, Лалаян Изабелла Юриковна, Ласточкин Антон Руфович, Латария Ольга Андреевна, Левченко Елена Федоровна, Лобанова Ольга Анатольевна, Ломакина Заида Яковлевна, Макаров Вадим Сергеевич, Макаров Владимир Васильевич, Маслова Анжела Александровна, Матвеева Марина Александровна, Медведев Алексей Климович, Медведева Наталия Викторовна, Медведева Олеся Сергеевна, Меликсетян Тигран Даниелович, Мизин Леонид Васильевич, Мовсесян Камо Багратович, Мовсесян Наира Хосрововна, Морозкин Константин Владимирович, Московский межрегиональный фонд защиты прав потребитрелей "МосФонд", МРИ ФНС N 13 по Московской области, Мусаева Светлана Владимировна, Назарьев Иван Юрьевич, Натарова Марина Валерьевна, Наумов Олег Игоревич, Некотенева Мария Владимировна, Некрасов Вадим Борисович, Неяскин Сергей Александрович, Николич Милан, Новодворский Арсений Михайлович, Оганесов Георгий Вартанович, Огнева Олеся Александровна, Океке Обидозие Афамефуна Эндрю, ООО "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ", ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "М Инвест", Панкина Инна Владимировна, ПАО Банк "Возраждение", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Паршунин Александр Геннадьевич, Пастухов Егор Андреевич, Петров Артем Валерьевич, Пильникова Марина Владимировна, Платунов Владимир Викторович, Поиленкова Ирина Сергеевна, Полякова Дарья Владимировна, Попов Михаил Юрьевич, Почтарев Сергей Владимирович, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Пулатов Руслан Абдулович, Пятышев Михаил Николаевич, Раденас Валерия Викторовна, Ракова Екатерина Юобевна, Рапацевич Татьяна Николаевна, Редкозубова Марина Юрьевна, Резго Ольга Федоровна, Реутова Елена Анатольевна, Ронжина Екатерина Михайловна, Руденок Мария Николаевна, Рыжикова Алевтина Викторовна, Салтыкова Ксения Александровна, Сарычев Алексей Владимировна, Севостьянов Анатолий Владимирович, Смирнов Григорий Владимирович, Смирнова Вера Васильевна, Смирнова Ирина Викторовна, Соболева Елена Александровна, Соловьева Екатерина Алексеевна, Соцков Алексей Николаевич, Сошникова Татьяна Александровна, СОЮЗ АУ СРО ,,Северная Столица, Судаков Александр Владимирович, Судакова Марина Алексеевна, Сухорутченко Дмитрий Николаевич, Тарковская Ольга Викторовна, Телешнина Юлия Александровна, Терешкова Лидия Павловна, Тимофеев Владимир Владимирович, Тимофеев Евгений Владимирович, Тимофеев Станислав Вячеславович, Тимофеева Ирина Михайловна, Тимофеева Юлия Борисовна, Тимошенко Ирина Ирина Ильинична, Титова А С, Титова Анна Сергеевна, Титова.А.С., Тронин Игорь Владимирович, Успенская Марина Борисовна, Успенский Павел Витальевич, Утков Сергей Гермагенович, Фазанова Стелла Рамазановна, Фатехова Динара Салеховна, Федосеенко Наталья Михайловна, Хныченко Юлия Константиновна, Хрипков Артем Петрович, Хрипков Максим Петрович, Царькова Наталья Михайловна, Цыбина Наталья Николаевна, Цыплящук Александра Владимировна, Челоненко Геннадий Валентинович, Чиняев Павел Леонидович, Чурикова Ксения Владимировна, Шаламов Вячеслав Малехович, Шалманов Дмитрий Андреевич, Шамина Елена Викторовна, Шапкин Николай Сергеевич, Шаренкова Татьяна Викторовна, Юмашева Елена Ивановна, Юропольская Виктория Петровна, Яблуков Артур Завенович, Яковлев Алексей Павлович, Яковлева Светлана Николаевна, Янычева Светлана Петровна, Ярошук Алексадр Павлович, Ярошук Ирина Алексеевна
Третье лицо: Аглинишкене С.А., АУ СРО "Северная столица", Главное управление государственного строительного надзора Московской области, МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПАО банк "Возрождение", Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Управление Росреестра по Московской области, Аглинишкене Светлана Анатольевна, Пучков Андрей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16695/2024
06.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7459/2024
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
18.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16552/2023
23.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14100/2023
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
22.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23894/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
01.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19343/2022
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18331/2022
21.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9981/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
01.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26579/2021
18.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24781/2021
17.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26577/2021
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23675/2021
20.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16942/2021
02.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2022/2021
22.06.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
21.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14693/20
19.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8969/20
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
05.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2030/20
30.09.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
19.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4689/20
05.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2027/20
22.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22704/19
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
16.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2521/20
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
19.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4680/20
18.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5547/20
24.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25776/19
16.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
21.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
07.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24576/19
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
30.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24221/19
30.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24224/19
20.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23581/19
17.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20868/19
17.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22947/19
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21699/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
05.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21472/19
05.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21468/19
03.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21318/19
28.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19352/19
28.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20712/19
21.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19269/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
20.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21682/19
19.11.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
11.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16719/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
17.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14042/19
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
10.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16314/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
01.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13592/19
01.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15390/19
27.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15228/19
24.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14773/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
21.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12571/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
07.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8859/19
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12437/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
31.07.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13841/19
22.07.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13838/19
19.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
18.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7394/19
18.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6514/19
24.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9395/19
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8118/19
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7902/19
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7905/19
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
03.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
22.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3057/19
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
16.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5135/19
22.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1116/19
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
04.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
26.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1434/19
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1395/19
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
26.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
31.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22579/18
28.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22930/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
24.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20699/18
24.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22757/18
22.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20246/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
09.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
29.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
28.12.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24976/18
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
20.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21218/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
11.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20236/18
10.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
01.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
30.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17742/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
18.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
16.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
19.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14564/18
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
07.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
27.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13324/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18