Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-20960/22 по делу N А53-30079/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А53-30079/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Большая медведица"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу N А53-30079/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Большая медведица"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания "Большая медведица" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.10.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 11.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить полностью, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела отчет о деятельности и подтверждения уплаты дохода учредителю управления, подтверждающие реальность договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения не представлен. Представленный истцом расчет суммы компенсации, включающий в себя два факта нарушения исключительного права, является незаконным. Спорная фотография, уже является ранее обнародованной, была получена случайным образом и была использована для информационной цели. Фотография была размещена с указанием имени автора - Magov Marat. Использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. Истец не представил в материалы дела доказательства неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., истец злоупотребляет своими правами, преследуя цель обогатиться.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что документами, подтверждающими осуществление уставной деятельности лишь одним сотрудником - генеральным директором Денисенко К.В., являются расчет по страховым взносам за три квартала 2022 г., расчетные ведомости и табель N 8 учета использования рабочего времени за август, сентябрь и октябрь 2022 г.

Ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств в апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рамках настоящего дела соответствующие основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на странице сайта с доменным именем ursatravel.ru, расположенной по адресу https://ursatravel.ru/tur-na-12-ivunva-chechnva-dagestan-avtobusom-iz-rostova-na-donu, была размещена информация с названием "ШАЛИ, АРГУН, ГРОЗНЫЙ; КЕЗЕНОЙ-АМ; СУЛАКСКИЙ КАНЬОН", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ursatravel.ru, расположенной по адресу https://ursatravel.ru/tur-na-12-ivunva-chechnya-dagestan-avtobusom-iz-rostova-na-donu. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (листы NN 1, 6 приложения N 1, Приложение N 3 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Владельцем сайта с доменным именем ursatravel.ru является общество с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания "Большая Медведица" (ИНН: 6164320508, ОГРН: 1146196003678), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ursatravel.ru, расположенной по адресу https://ursatravel.ru/tur-na-12-ivunva-chechnva-dagcstan-avtobusom-iz-rostova-na-donu (Приложение N 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем ursatravel.ru, расположенной по адресу https://ursatravel.ru/tur-na-12-iyunya-chechnya-dagestan-avtobusom-iz-rostova-na-donu, на 14 июля 2022 года), согласно которым сайт с доменным именем ursatravel.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны наименование ответчика и юридический адрес ответчика (лист N 1 приложения N 1), а также размещено фотографическое произведение с изображением генерального директора ответчика- Денисенко Киры Витальевны в разделе "Наша команда" (лист N 10 приложения N 10) согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Ростовской области зарегистрировано только одно юридическое лицо в Ростовской области с наименованием "Туристическая Компания "Большая Медведица" - это ответчик (приложение N 2 - скриншот страницы официального сайта ФНС России nalog.ru).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ursatravel.ru, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_8281_l.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года Магомедов Мурад Гасбуллаевич осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-190422 от 19.04.2022 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения - Магомедова Мурада Гасбуллаевича.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признал истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что факт использования фотографических произведений ответчиком подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта ursatravel.ru; а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированный под номером N 34/84-н/34-2022-2-858.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения осмотра доказательств проводился осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем "555.jpg" и оригинала исходного фотографического произведения предоставленного в виде файла с именем "IMG_8281_1. jpg". Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении об осмотре доказательств, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны в цветном изображении. Далее, были открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, было осмотрено и распечатано.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на ursatravel.ru, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Как следует из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 года по делу N А12-69825/2016, в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование включает в себя, в том числе обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Судом установлено, что сайт ursatravel.ru зарегистрирован Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве средства массовой информации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ под сайтом в сети "Интернет" следует понимать совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В силу статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Действия ответчика по использованию фотографического произведения на сайте не подпадают под положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использование фотографического произведения в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по делу N А52-5015/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу N А52-5016/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 по делу N А40-12109/2019, а также Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу N А56-88149/2019.

Факт размещения спорного фотографического произведение на сайте с доменным именем ursatravel.ru подтверждается распечатанной и заверенной истцом страницей, расположенной по адресу: https://ursatravel.ru/tur-na-12-ivunva-chechnva-dagestan-avtobusom-iz-rostova-na-donu.

В соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя ursatravel.ru.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу N А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен ему в том числе.

Из вышеуказанного следует, что нормы статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при использовании спорного фотографического произведения выполнены не были.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование фотографического произведения произведение с изображением Сулакского каньона (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года, а также договором N Л-08062022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 июня 2022 года, заключенные между ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и лицензиатами, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта, владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценил компенсацию в 100 000 рублей за два факта нарушения.

За один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере 25 000 * 2 = 50 000, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

За один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, компенсацию в размере 25 000 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого: 50 000 + 50 000 = 100 000 рублей.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о применении соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, в связи с чем, основания о возможности применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографические произведения были использованы в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской туристической деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него фотографической информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота; срока незаконного использования; судебной практики по аналогичным делам: судебные акты по делам NN А12-141633/2017, А40-81882/2017, А12-60485/2016, А04-175/2017, А56-1651/2018, А07-40443/2017, А84-4784/2017, А40-310584/2018, А43-51425/2018, А40-258603/2018, А73-14526/2018, А56-71040/2019, А40-114172/2019, А40-97757/2019, А60-4551/2019, А40-827/2019, А40-251531/2019 и т.д.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей удовлетворены судом в заявленном объеме.

Указанная правовая позиция, в том числе размер компенсации и методология его расчета, соответствуют актуальной судебной практике по данному вопросу (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2021 по делу N А40-42333/2021 и от 16.08.2022 N С01-1412/2022).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 62 постановления N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации признается соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

По мнению апелляционной инстанции, в настоящем случае, рассчитанный истцом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности на сайте туристической фирмы.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы заявителя жалобы на что, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты дохода учредителю управления, подтверждающие реальность договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения надлежит отклонить, так как установление указанных обстоятельств не входит в предмет спора по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу N А53-30079/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

М.Г. Величко