Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-73275/22 по делу N А40-109256/2020

город Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-109256/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-109256/20 о признании требования ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдинг" в размере 83 317 851 рубль 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лазер Солюшенс" (ОГРН 106774668413, ИНН 7715605039)

при участии в судебном заседании:

от АО "ЭнвижнГруп":Лубенец О.В. по дов. от 14.11.2022

от ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдинг": Козлов Д.В. по дов. от 20.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балакин А.И.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 25.05.2021 заявление ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдингс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 317 851 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балакин А.И., сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236(7198) от 25.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года требование ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдингс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 317 851 руб. 77 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдингс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. Заявитель не согласен с отказом во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдингс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель АО "ЭнвижнГруп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении отзыва АО "ЭнвижнГруп" на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на договоре Поручительства N 6 от 28.06.2013, заключенном c должником в обеспечение обязательств аффилированного с должником лица ООО "Фосенс Холдингс" по договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Лазер Солюшенс-Холдингс" от 28.06.2013.

Согласно пп. 1.1 п. 1, 7.2 Соглашения РКФН приобретает долю в уставном капитале ООО "ОСБ" (материнская компания Должника) за счет последовательного внесения дополнительного вклада общим объемом 300 000 000 руб. с целью реализации совместного проекта по созданию высокотехнологического производства и внедрению системы мониторинга на основе эффекта Мандельштама - Бриллюэна на базе ООО "ОСБ" и его дочерних компаний - Должника и ЗАО "Фосенс" (в настоящее время - ООО "Фосенс").

Платежными поручениями N 1 от 03.07.2013, N 2 от 09.07.2013 РКФН оплатил вклад в уставный капитал ООО "ОСБ" в размере 90 000 000 руб., в последующем РКФН внес в качестве оплаты вклада не менее 31,6 млн руб. (платежное поручение N 1 от 31.01.2015).

В силу п. 1.1, 3.4, 7.5 Соглашения Должник и ЗАО "Фосенс" как дочерние компании ООО "ОСБ" выпустили привилегированные акции, которые перешли в пользу РКФН, что подтверждается в отношении Должника выпиской из реестра держателей акций Должника, представленной в материалы дела.

Таким образом, в результате внесения вклада в уставный капитал ООО "ОСБ" РКФН также стал акционером и его дочерних обществ, в том числе Должника.

По условиям п. 9.5 Соглашения при не достижении ООО "ОСБ" и его дочерними компаниями определенных финансовых показателей РКФН имел право требования выкупа принадлежащей ему доли у ООО "Фосенс Холдингс", а также право последующего выхода из дочерних компаний.

Cогласно п.п. 9.5.8 Соглашения обеспечение обязательств ООО "Фосенс Холдингс" по выкупу доли РКФН осуществилось за счет поручительства самого ООО "ОСБ" и его дочерних компаний, включая Должника, в связи с чем между РКФН и Должником был заключен Договор поручительства N 6 от 28.06.2013.

В рамках дела о банкротстве установлено, что не позднее 2015 года у Должника возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества (Определение от 01.07.2021, Определение от 27.12.2021, Определение от 19.01.2021 и т.д.)

30.06.2017 РКФН направил в адрес ООО "Фосенс Холдингс" письменное требование о выкупе доли в ООО "ОСБ" в соответствии с условиями Соглашения, оставленное без удовлетворения.

19.03.2019 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-318582/18 удовлетворены требования РКФН о понуждении ООО "Фосенс Холдингс" к заключению договора купли-продажи доли в ООО "ОСБ".

Между РКФН и ООО "Фосенс Холдингс" 28.06.2019 заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ОСБ".

Дело о банкротстве должника возбуждено 07.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу А40-156379/2020 удовлетворены требования РКФН к ООО "Фосенс Холдингс", а также к его поручителям: ООО "ОСБ", ЗАО "Фосенс" и Должнику о взыскании стоимости доли по Договору купли-продажи.

25.05.2021 РКФН обратился с заявлением о включении требований в реестр Должника-поручителя.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32, Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Наличие и размер заявленных требований подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом принят во внимание п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции проверены доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником с учетом повышенных стандартов доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Лазер Солюшенс-Холдингс" является миноритарным акционером ЗАО "Лазер Солюшенс", и, соответственно, никак не могло назначить своих представителей в совет директоров и оказывать влияние на решения, принимаемые должником, отклоняются апелляционным судом, так как указанный довод не опровергает вхождения кредитора и должника в группу компаний и об аффилированности заявителя с должником.

Согласно преамбуле Соглашения целью его заключения и участия РКФН в группе компаний ОСБ была реализация на базе ОСБ проекта по созданию высокотехнологичного производства и внедрению систем мониторинга на основе эффекта Мандельштама-Бриллюэна на территории РФ и Республики Казахстан, а также других странах в случае признания коммерческой целесообразности.

В силу п. 7.2.1.3 Соглашения разработка указанных систем мониторинга осуществлялась ООО "УВП", в свою очередь Должник осуществлял функции по внедрению распределенных волоконно-оптических систем мониторинга инфраструктурных объектов, что подтверждается сведениями с официального сайта ООО "УВП" (http://ufdcom.ru/o_kompanii) и не оспорено сторонами.

Согласно данным ОКВЭД и представленной участниками спора информацией деятельность ООО "ОСБ" связана с управлением финансово-промышленными группами. Согласно объяснениям самого Должника денежные средства, предоставленные РКФН в качестве оплаты вклада в уставный капитал, распределялись внутри группы компаний на реализацию совместной цели.

Таким образом, реализация совместного проекта РКФН и ООО "Фосенс Холдингс" осуществлялась силами участников группы компаний ОСБ, в том числе Должника, при наличии финансирования, предоставленного РКФН, и совместного контроля со стороны РКФН и ООО "Фосенс Холдингс", выражающегося в наличии специальных полномочий, предусмотренных Соглашением.

Согласно п. 5.2.2.1 Соглашения и ч. 1 Приложения N 1 к нему утверждение бизнес-плана, бюджета и квартального отчета ООО "ОСБ"; одобрение в ООО "ОСБ" сделок по выдаче займов, превышающих 15 млн. руб., а также одобрение любых решений дочерних обществ ООО "ОСБ", требует единогласного решения РКФН и ООО "Фосенс Холдингс" вне зависимости от количества акций.

В силу п. 5.3.2 Соглашения генеральный директор ООО "ОСБ" назначается РКФН и ООО "Фосенс Холдингс" также совместно, а в состав ревизионной комиссии ООО "ОСБ", осуществляющей контроль над его финансово-хозяйственной деятельностью, входят представители обоих участников.

В соответствии с п. 5.6.2.2 Соглашения в состав совета директоров дочерних обществ также входят представители и РКФН и ООО "Фосенс Холдингс", два и три представителя соответственно.

При этом п. 5.6.5 Соглашения, ч. 2 Приложения N 1 к нему сторонами также определен круг вопросов, относящихся к деятельности дочерних обществ, принятие решений по которым невозможно без одобрения представителя РКФН - утверждение бизнес-плана, бюджета и квартальных отчетов; получение займов и кредитов на сумму не менее 15 млн руб.; определение приоритетных направлений развития дочерних обществ.

Согласно п. 5.7.2, 5.8.2.2 Соглашения выбор кандидатуры генерального директора дочерних обществ, в том числе Должника, также осуществлялся РКФН и ООО "Фосенс Холдингс" совместно, в состав ревизионной комиссии дочерних обществ входят представители обоих участников.

Факт реального осуществления данных полномочий РКФН либо иными участниками обособленного спора не отрицался.

Соответственно, по соглашению между участниками ООО "ОСБ" корпоративное управление должником по определенному Соглашением кругу вопросов осуществлялось совместными решениями РКФН и лицами, контролирующими ООО "ОСБ".

Таким образом, из условий Соглашения следует, что после заключения Соглашения РКФН совместно с ООО "Фосенс Холдингс" осуществлял непосредственное управление не только ООО "ОСБ", но и его дочерними обществами, включая Должника, в том через избранных лиц: Дмитриева С.А. - генерального директора ООО "ОСБ", председателя Совета директоров Должника; Ермилова А.Л. - генерального директора Должника; Асхабова М.А., Кочевского А.А., Калинникова А.В. - представителей РКФН в Совете директоров Должника, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими Протоколами совета директоров за период с 2017 по 2020 год и не оспорено РКФН.

При этом с учетом корпоративного законодательства реализация таких решений предполагала согласие с ними органов управления ООО "ОСБ", которые в силу положений учредительных документов осуществляли полномочия ООО "ОСБ" как акционера ЗАО "Лазер Солюшенс".

В рамках дела о банкротстве Должника было установлено, что Должник в процессе осуществления деятельности регулярно получал займы от контролирующих лиц, включая ООО "ОСБ", расходование которых осуществлялось на личные текущие внутрихозяйственные операции Должника.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ООО "ОСБ" от РКФН в качестве оплаты вклада в уставный капитал в общем объеме более 121 млн. руб., служили источником финансирования дочерних обществ, в том числе Должника:

03.07.2013 РКФН оплатило вклад в уставный капитал ООО "ОСБ" в размере 45 млн. руб.;

04.07.2013 ОСБ предоставило 25 млн. руб. по договору займа N 0407/13/1 от 04.07.2013 Должнику;

09.07.2013 РКФН оплатило вклад в уставный капитал ООО "ОСБ" в размере 45 млн. руб., указанные средства были переведены на депозитный счет, а в период с 22.08.2013 по 31.12.2014 ООО "ОСБ" предоставило ООО "Фосенс" и Должнику порядка 100 млн. руб. через многочисленные займы;

13.01.15 РКФН оплатило вклад в уставный капитал в размере 31,6 млн. руб. по Протоколу N 10/14 от 05.12.2014, денежные средства от которых также были расходованы на предоставление займов Должнику и ООО "Фосенс".

Указанное подтверждается выдержками из банковской выписки ООО "ОСБ" за период с 2013 по 2015 гг. и не оспорено заявителем. Таким образом, денежные средства, предоставленные Заявителем в качестве вклада в группу компаний, через ООО "ОСБ" - распределителя финансовых потоков - распределялись дочерним компаниям, включая Должника, под непосредственным контролем Заявителя как на уровне ООО "ОСБ", так и на уровне Должника.

Относительно поручительства, предоставленного Должником в обеспечение обязательств ООО "Фосенс Холдингс", суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно п. 9.5 Соглашения в случае недостижения ООО "ОСБ" и его дочерними компаниями финансовых показателей, являющихся совместной целью Заявителя и ООО "Фосенс Холдингс", обязательства ООО "Фосенс Холдингс" по выкупу доли Заявителя обеспечивались поручительством Должника, включающего следующие условия: Должник принимает на себя обязательства по выплате стоимости доли в ОСБ безотзывно и безусловно (п. 1.2 Договора поручительства); Единственным доказательством предъявленной к возмещению Должником суммы является само требование и обеспечиваемый договор купли-продажи доли в ОСБ (п..1.3, 11.3 Договора поручительства); Должник не вправе предъявлять какие-либо возражения по обеспечиваемому договору купли-продажи доли в ОСБ (п. 6.1 Договора поручительства).

Согласно сложившейся судебной практике в ситуации, когда кредитор является независимым от группы заемщика лицом, предоставленное им финансирование, как правило, выбывает из-под его контроля, поэтому предполагается, что главная цель поручительства заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств (см. Определения ВС РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652 по делу N А43-10686/201, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-4021 по делу N А40-241983/2016 и др.)

Однако данная ситуация не соответствует той, когда лицо, преследуя цель участия и извлечения прибыли, вносит вклад в группу компаний, т.е. финансирует ее предпринимательскую деятельность, требуя обеспечение от каждого участника группы на случай выхода при не достижении совместных целей.

В связи с чем суд соглашается с доводами конкурсных кредиторов о том, что наличие подобного поручительства и его условия свидетельствуют о том, что ООО "ОСБ" и его дочерние компании фактически предоставили Заявителю независимые гарантии, позволяющие в случае не достижения положительного результата участия в группе компаний напрямую извлекать предоставленное финансирование из наиболее платежеспособного участника группы.

Таким образом, поручительство Должника, как и поручительство других компаний группы, носит корпоративный характер, направлено на обеспечение интересов РКФН при его выходе из состава участников группы и имеет целью прямой возврат вклада, внесенного в общее имущество группы.

Кроме того, согласно п. 3.2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, невостребованные в разумный срок после истечения установленного срока задолженности являются формой финансирования должника; Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Согласно исковому заявлению по делу А40-318582/18 РКФН было известно о наличии у Должника отрицательных бухгалтерских показателей, свидетельствующих о не достижении совместной цели в период с 2013 по 2016 годы; в рамках дела о банкротстве было установлено, что не позднее 2015 года у Должника возникли признаки банкротства, о чем РКФН в силу своего корпоративного участия также не мог не знать.

В рамках дела N А40-318582/18 установлено, что требование о выкупе доли, направленное им РКФН в адрес ООО "Фосенс Холдингс", было получено 15.08.2017.

Вместе с тем из материалов обособленного спора следует, что с 15.08.2017 до 25.05.2021, то есть в течение четырех лет, РКФН не предпринимал реальных действий, связанных со взысканием задолженности, несмотря на получение соответствующих решений не совершал реальных действий по их исполнению, вплоть до предъявления требований к Должнику в рамках дела о банкротстве, несмотря на наличие дополнительных трех солидарных должников.

Суд также принял во внимание, что несмотря на заявление требований о выкупе стоимости доли в ООО "ОСБ" заявителем не заявлялось о расторжении Соглашения либо от отказе (прекращении) от прав по управлению ООО "ОСБ" либо должником, следующих из Соглашения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал довод конкурсных кредиторов о том, что требования ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдингс" не могут быть удовлетворены наравне с требованиями независимых кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-109256/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лазер Солюшенс РКФН Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина