Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-83151/22 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опарина Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" кредитора Опарина Евгения Евгеньевича на Фальковского Вячеслава Викторовича на сумму 164 668,56 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании:

от Опарина Евгения Евгеньевича: Демьянов Н.Н. по дов. от 27.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512).

Конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

02.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Фальковского Вячеслава Викторовича о процессуальном правопреемстве кредитора Опарина Евгения Евгеньевича на Фальковского Вячеслава Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 удовлетворено заявление Фальковского Вячеслава Викторовича о процессуальном правопреемстве; заменен в порядке процессуального правопреемства в реестре кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" кредитор Опарин Евгений Евгеньевич на Фальковского Вячеслава Викторовича на сумму 164 668,56 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Опарин Евгений Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2022 конкурсным управляющим АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкиным В.В. проведено собрание кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" (Сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 8814764 от 18.05.2022, сведения о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ сообщением N8948170 от 07.06.2022).

Собрание кредиторов созвано и проведено в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве по требованию конкурсного кредитора АО "НКВД".

Собранием АО "Торговая сеть "Аптечка" приняты следующие решения:

Голосованием по вопросу N 1 принято решение: Заключить мировое соглашение.

Голосованием по вопросу N 2 принято решение: Избрать представителем собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов Фальковского Вячеслава Викторовича.

Кредиторами принято решение включить в повестку дня 1 дополнительный вопрос с формулировкой "Обязать конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" подписать мировое соглашение в деле о банкротстве АО "Торговая сеть "Аптечка", утвержденное собранием кредиторов Должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "НКВД".

Голосованием по дополнительному вопросу N 1 принято решение: Обязать конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" подписать мировое соглашение в деле о банкротстве АО "Торговая сеть "Аптечка", утвержденное собранием кредиторов Должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "НКВД".

На основании п.2 ст. 158 Закона о банкротстве конкурсный управляющий АО "Торговая сеть "Аптечка" представил в арбитражный суд документы для разрешения вопроса о возможности заключения мирового соглашения

Как следует из материалов дела, кредитор АО "НКВД" голосовал "за" заключение мирового соглашения, кредитор Опарин Е.Е. голосовал "против" заключения мирового соглашения.

Как следует из заявления Фальковского В.В., кредитор со ссылкой на пункт 4 статьи 156 Закона о банкротстве погасил требования Опарина Е.Е. в размере 164 668,56 руб. и просил заменить Опарина Е.Е. в порядке процессуального правопреемства на Фальковского В.В.

Согласно пункту 4 статьи 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней).

В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Фальковский В.В. исполнил обязательства должника перед Опариным Е.Е., голосовавшего против утверждения мирового соглашения, путем внесения денежных средств в размере 164 668,56 руб. в депозит нотариуса.

Согласно распоряжению нотариуса о принятии денежных средств от 20.10.2022, рег. N 1665, нотариусом г. Москвы Лексаковой Е.О., действующей на основании Приказа от 05.06.2012 N 322, Лицензия на право нотариальной деятельности N 000759, выдана 03.04.1996 Управлением юстиции по г. Москве, поручила АО "Альфа-Банк" принять от Фальковского В.В. денежные средства в размере 170 526,56 руб.

Ранее Фальковский В.В. перечислял Опарину Е.Е. денежные средства в том же размере, однако Опарин Е.Е. отказался от предложенного исполнения и возвратил полученные денежные средства.

Третье лицо вправе погасить требование кредитора, голосовавшего против утверждения мирового соглашения.

Поскольку к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 305-ЭС21-6390(5) по делу N А40-187803/2018.

Материалами дела подтверждается, что задолженность перед Опариным Е.Е. погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Фальковского В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о невозможности выборочного погашения требований кредиторов основаны на неверном толковании пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что в результате действий Фальковского В.В. требование Опарина Е.Е. погашено с предпочтением подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка апеллянта на отсутствие экономической целесообразности в действиях Фальковского В.В. не имеет правового значения для разрешения вопроса о процессуальной замене, поскольку в настоящем случае процессуальная замена осуществлена судом на основании пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Права Опарина Е.Е. обжалуемым судебным актом не нарушены.

Материалами дела подтверждается, а апеллянтом не опровергнуто, что требования Опарина Е.Е. полностью погашены в связи с внесением Фальковским В.В. денежных средств на депозит нотариуса.

В данном случае Опарин Е.Е. не доказал свою заинтересованность в заявленном требовании, равно как и не указало, какие негативные последствия претерпевает Опарин Е.Е. в связи с погашением своих требований.

Опарин Е.Е. более не является конкурсным кредитором должника, в связи с чем, реальных нарушений прав заявителя апелляционной жалобы не усматривается.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40- 89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опарина Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина