Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-89843/22 по делу N А40-145722/2020

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-145722/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мариничева Д.Н., Веприцкого А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-145722/20 принятое судьей Пахомовым Е. А., о признании недействительной сделкой операции по перечислению с расчетного счета N40702810500260000472, открытого ООО "КНОПП" (ИНН: 7709804540; ОГРН: 5087746113252) в Банк "ВТБ" (ПАО) в пользу ООО "Радиус груп" (ОГРН 1037739537197, ИНН 7734204770) денежных средств в размере 9 439 223 руб. 48 коп. руб. и применении последствия недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

От Веприцкого А.Г. - Титов М.А. по дов. от 30.09.2022

От Мариничева Д.Н. - Николаев Ю.Н. по дов. от 19.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 (резолютивная часть оглашена 06.07.2021) по делу N А40-145722/2020-175-171 "Б" ООО "КНОПП" (ИНН: 7709804540; ОГРН: 5087746113252, адрес: 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д.5, стр.5) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Молчан Анна Михайловна (ИНН 744714960142; СНИЛС 020-882-150 24; 454018, Челябинская обл., г.Челябинск а/я N 13553, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 20470), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-145722/20-175-171Б заявление конкурсного управляющего ООО "КНОПП" Молчан А.М. к ООО "Радиус груп" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, было удовлетворено.

Признаны недействительной сделкой операции по перечислению с расчетного счета N 40702810500260000472, открытого ООО "КНОПП" (ИНН: 7709804540; ОГРН: 5087746113252) в Банк "ВТБ" (ПАО) в пользу ООО "Радиус груп" (ОГРН 1037739537197, ИНН 7734204770) денежных средств в размере 9 439 223 руб. 48 коп. руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Радиус груп" (ОГРН 1037739537197, ИНН 7734204770) в пользу ООО "КНОПП" (ИНН: 7709804540; ОГРН: 5087746113252) денежных средств в размере 9 439 223 руб. 48 коп. (Девять миллионов четыреста тридцать девять тысяч двести двадцать три рубля 48 копеек).

Не согласившись с принятым судебным актом, Мариничев Д.Н. и Веприцкий А.Г. обратились в суд с апелляционными жалобами.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Мариничева Д.Н., Веприцкого А.Г. поддерживали доводы апелляционных жалобы по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как усматривается из материалов дела, по данным выписки по расчетному счету N 40702810500260000472, открытого ООО "КНОПП" (ИНН: 7709804540; ОГРН: 5087746113252) в Банк "ВТБ" (ПАО) в период с 28.02.2019 по 17.05.2019 с расчетного счета Должника в пользу ООО "Радиус груп" были перечислены денежные средства в совокупном размере 9 439 233, 48 руб.

При этом у конкурсного управляющего Молчан A.M. отсутствуют документы, подтверждающие встречное предоставление, либо возмездность указанных сделок (платежей).

Конкурсный управляющий Молчан A.M. полагает, что операции по перечислению денежных средств являются недействительными сделками и подпадают под положения п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положения ст.ст.10, 168 ГК РФ на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, либо при условии передачи в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятия обязательства и (или) обязанности, стоимость которых составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка (платежи) была совершена Должником в пользу ответчика в течение трех лет до принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании Должника банкротом - в период с 28.02.2019 по 17.05.2019 гг.

Заявление о признании Должника банкротом принято 18.08.2020 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-145722/2020-175-171 "Б").

Таким образом, оспариваемая сделка (платежи) была совершена Должником в пользу ООО "Р-Строй" в течение трех лет до принятия Арбитражный судом города Москвы заявления о признании Должника банкротом.

В результате совершения оспариваемой сделки (платежей) ООО "КНОПП" стало отвечать признаку неплатежеспособности.

Судом первой инстанции верно установлено, что, в период совершения Должником оспариваемой сделки (платежей) ООО "КНОПП" (ИНН: 7709804540; ОГРН: 5087746113252) отвечал признаку неплатежеспособности.

Денежные средства были перечислены с расчетного счета должника в пользу ответчика безвозмездно, что привело к нарушению имущественных прав и охраняемых законом интересов кредиторов должника.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие встречное предоставление, либо возмездность оспариваемой сделки.

При этом, ООО "Радиус груп", являясь заинтересованным к Должнику лицом, не могло не знать на момент совершения оспариваемой сделки (платежей), что в результате совершения оспариваемой сделки (платежей) ООО "КНОПП" станет отвечать признаку неплатежеспособности.

В обоснование своих возражений ООО "Радиус груп" ссылается на тот факт, что спорные платежи были произведены по договорам субаренды, заключенными сторонами в ходе хозяйственной деятельности.

Судом правомерно отклонены заявленные доводы в виду следующего.

В назначении платежей указано "Оплата по Договору аренды офисного помещения RG-4-25983-ДA16 от 01.04.17" и "Оплата по Договору аренды офисного помещения RG,4,1408ДA,15 от 31.12.14".

Договор аренды офисного помещения RG-4-1408ДA15 от 31.12.14 в материалах дела отсутствует, ввиду чего невозможно установить характер взаимоотношений, размер оплаты, а также срок действия и предмет указанного договора. Оплата по указанному договору была произведена, лишь спустя 5 лет, 28.02.2019 г. в сумме 3 217 223 руб.48 коп.

Согласно условиям договора аренды офисного помещения RG-4-25983-ДA16 от 01.04.17, срок действия договора истек 01.04.2018. Дальнейшая его пролонгация условиями не была предусмотрена.

Кроме того, ООО "Радиус груп" представлены договоры субаренды с НП "Содействие" N 1.1/НП-11, сроком действия с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г., N 12.1/НП-12 сроком действия с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г.

По его утверждению, между ООО "КНОПП" и ООО "Радиус груп" был в дальнейшем заключен договор субаренды помещений N RG-4-25983-ДА-18 от 03.09.2018 г., сроком действия с 03.09.2018 г. по 03.09.2019 г.

Договор субаренды N 12.1/НП-12 сроком действия с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. заключенный между ООО "Радиус груп" и НП "Содействие" в период с 01.12.2018 г. по 03.09.2019 г. уже не действовал, а, следовательно, у ООО "Радиус груп" отсутствовала фактическая возможность предоставить ООО "КНОПП" в субаренду, указанные в договоре помещения.

Конкурсный управляющий ООО "КНОПП" не отрицает факт существования договорных отношений с ООО "Радиус груп" в период действия договоров субаренды RG-4-25983-ДA16 от 01.04.17 г. и N RG-4-25983-ДA17 от 01.04.2017 г. (до 01.04.2018 г.).

Вместе с тем, спорные платежи были произведены на расчетный счет ООО "Радиус груп" в период с 28.02.2019 г. по 17.05.2019 г., то есть за пределами действия указанных договоров субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При этом, не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В конкретном случае, договоры, на которые ссылается ООО "Радиус груп", как на доказательства обычной хозяйственной деятельности Должника имели срок действия с 01.04.2016 г. по 01.04.2017 г., с 01.04.2017 г. по 01.04.2018 г., с 03.09.2018 г. по 03.09.2019 г. Оплата ООО "Радиус груп" производилась, в рамках оспариваемых платежей, по одному из договоров субаренды от 01.04.2017 г., только лишь в период с 28.02.2019 г. по 17.05.2019 г., то есть со значительной просрочкой платежа.

К тому же оспариваемые конкурсным управляющим ООО КНОПП" сделки-платежи превышают 1% от балансовой стоимости активов должника на дату их совершения.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте Casebook, балансовая стоимость активов ООО "КНОПП" по состоянию на 2019 г. (период оспаривания сделок) составляла 124 246 000 руб. Следовательно, размер каждого из оспариваемых платежей превышал 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам Должника и его кредиторов, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки (платежей) Должник стал отвечать признаку неплатежеспособности. Кроме того, оспариваемая сделка была совершена Должником безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов кредиторов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий Молчан A.M. полагает, что оспариваемая сделка (платежи) также подпадает под положения ст.ст.10, 168 ГК РФ. Суд первой инстанции огласился с заявленными доводами, ввиду того, что, совокупность изложенных фактов подтверждает наличие оснований для признания совершенной Должником сделки по безвозмездному перечислению денежных средств недействительной, принимая во внимание недобросовестное поведение сторон.

Между тем, доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-145722/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова