Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-40670/22 по делу N А56-45610/2010

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-45610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Дрыгиной Х.В.: Сергеенко Ю.А. (доверенность от 16.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40670/2022) Дрыгиной Христины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-45610/2010 (судья Корушова И.М.), принятое по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК РСО "Лесная сказка",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" (далее - Кооператив), признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Определением от 28.10.2013 конкурсным управляющим Кооператива утверждена Шабунина Светлана Юрьевна.

Определением от 31.10.2019 Шабунина С.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом, конкурсным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

Определением от 24.06.2021 Антаков Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом, конкурсным управляющим утвержден Шадский Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 02.12.2022 суд завершил конкурсное производство.

В апелляционной жалобе Дрыгиной Христина Васильевна, являющееся конкурсным кредитором должника, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что прекращение производства по делу о банкротстве являлось преждевременным, имеются возможности для пополнения конкурсной массы.

Податель жалобы указывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 N А56-45610/2010/сд.16 признаны недействительными сделки должника, с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу взысканы денежные средства в общей сумме 8 846 569 руб. 32 коп.

Бойцов Н.Н. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что постановление апелляционного суда от 30.11.2022 обжалуется в кассационном порядке. Просил производство по делу приостановить (отложить судебное заседание) по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по обособленному спору N А56-45610/2010/сд.16.

В апелляционный суд также 08.02.2023 поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, учитывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 07.02.2023 определение от 02.12.2022 отменено по новым обстоятельствам.

В апелляционный суд поступило ходатайство Бойцова Н.Н. о прекращении производства по апелляционной жалобе Дрыгиной Х.В.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для приостановления, отложения судебного разбирательства не имеется, как и прекращения производства по апелляционной жалобе Дрыгиной Х.В.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по обособленному спору N А56-45610/2010/сд.16 вступило в законную силу со дня его принятия.

Препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется.

В удовлетворении заявленных ходатайств апелляционным судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства (при наличии такого волеизъявления) не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении должника было завершено, в связи с отсутствие у должника имущества.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего банкротного дела имелся обособленный спор, в рамках которого конкурсный кредитор Дрыгина Х.В. 04.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Бойцову Н.Н. имущества должника.

В качестве применения последствий недействительности сделки заявитель просила обязать Бойцова Н.Н., возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 определение от 01.04.2021 и постановление от 21.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Дрыгина Х.В. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать недействительным соглашение об отступном от 24.12.2020 (право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером 59:18:373 01 03:285).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" денежных средств в сумме 4 225 095 руб. 96 коп.

Восстановить права требования Бойцова Н.Н. к ПК РСО "Лесная сказка" в сумме 1 462 000 руб.

Признать недействительным соглашение об отступном от 24.12.2020 (право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером 59:18:373 01 03:282, право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером 59:18:373 01 03:307).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" денежных средств в сумме 4 097 127 руб. 82 коп.

Восстановить права требования Бойцова Н.Н. к ПК РСО "Лесная сказка" в сумме 144 750 руб.

Признать недействительным соглашение об отступном от 25.12.2020 (доли в праве собственности на объекты инфраструктуры, право аренды на земельный участок, общая площадь 15 315 кв. м (дорога) с кадастровым номером 59:18:3730103:294).

Применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" права аренды на земельный участок общей площадью 15 315 кв. м (дорога) с кадастровым номером 59:18:3730103:294.

Взыскать с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" денежные средства в сумме 524 345 руб. 54 коп.

Восстановить права требования Бойцова Николая Николаевича к ПК РСО "Лесная сказка" в сумме 524 346 руб. 54 коп.

Определением от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 с учётом определения об исправлении опечатки признаны недействительными: соглашение об отступном от 24.12.2020 (право аренды на земельный участок площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером 59:18:373 01 03:285) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" денежных средства в размере 4225095 руб. 96 коп., соглашение об отступном от 24.12.2020 (право аренды на земельный участок площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером 59:18:37301 03:282, право аренды на земельный участок площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером 59:18:373 01 03:307) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" денежных средств в размере 4097127 руб. 82 коп., соглашение об отступном от 25.12.2020 (доли в праве собственности на объекты инфраструктуры, право аренды на земельный участок, общая площадь 15 315,00 кв.м. (дорога) с кадастровым номером 59:18:3730103:294) и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" права аренды на земельный участок общей площадью 15 315 кв.м. (дорога) с кадастровым номером 59:18:3730103:294. и взыскания с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу ПК РСО "Лесная сказка" денежных средства в сумме 524345 руб. 54 коп.

Таким образом, имеется потенциальная возможность для пополнения конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства является преждевременным, в рамках конкурсного производства не выполнены все мероприятия, необходимые для его завершения.

Ссылка Бойцова Н.Н. и конкурсного управляющего на принятие Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 об отмене определения от 02.12.2022 по новым обстоятельствам подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованная.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Таким образом, по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только судебные акты, вступившие в законную силу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба Дрыгиной Х.В. на определение от 02.12.2022 принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 08.02.2023.

Учитывая изложенное определение от 02.12.2022 не вступило в законную силу, что исключает возможность его пересмотра по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-45610/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина