|
02 марта 2023 г.
|
Дело N А56-5743/2022/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
от Гвазавы З.З. - представитель Уткина А.В. (по доверенности от 14.06.2022, посредством онлайн-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1113/2023) Гвазавы Зураба Зурабовича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-5743/2022/истр.4 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Шамбасова Руслана Салимовича об истребовании документов у акционерного общества "Тинькофф Банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гвазавы Зураба Зурабовича
об удовлетворении заявления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АТЕКТ" (далее - ООО "АТЕКТ") в лице конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича 13.01.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании Гвазавы Зураба Зурабовича (далее - должник,) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 04.03.2022 заявление ООО "АТЕКТ" принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Гвазавы З.З.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2022, заявление ООО "АТЕКТ" признано обоснованным, Гвазава З.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович.
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022 N 72.
В арбитражный суд от финансового управляющего Шамбасова Р.С. поступило заявление об истребовании у акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) полной (расширенной) выписки (по операциям) банка по всем счетам должника за весь период с момента открытия счетов по настоящее время (в электронном виде и на бумажном носителе, заверенную банком), с указанием персональных данных отправителя/получателя.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 заявление финансового управляющего об истребовании документов удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении ходатайства без назначения судебного заседания и вызова сторон.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы, а также поясняет, что обжалуемое определение Банком исполнено и в адрес финансового управляющего поступили истребованные документы.
В апелляционный суд от должника поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что период, за который может быть истребована информация у Банка, ограничен и составляет три года до момента принятия заявления о признании должника банкротом.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, пояснил, что отзыв финансового управляющего не получен, заявил возражения по приобщению отзыва к материалам дела.
Совещаясь на месте, апелляционный суд определил приобщить к материалам обособленного спора отзыв финансового управляющего и дополнения Гвазавы З.З. для целей полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, при этом судом озвучены доводы отзыва финансового управляющего.
Представитель Гвазавы З.З. на вопрос судебной коллегии о том, когда были открыты счета должника в АО "Тинькофф Банк" пояснений не дал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании документов финансовый управляющий указал, что исполняя свои обязанности, 22.04.2022 финансовый управляющий обратился в АО "Тинькофф Банк" с запросом о предоставлении необходимых для выявления имущества должника сведений и документов.
АО "Тинькофф Банк", отвечая на поступивший запрос, предоставил выписки о движении денежных средств по договорам N 5021447007 и N 6000793437.
Между тем, на основании ответа из АО "Тинькофф Банк" финансовому управляющему стало известно о регулярных подозрительных операциях должника, однако из представленных выписок не представлялось возможным понять адресатов совершения подозрительных операций по картам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о получении полных выписок по счетам.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного кредитором ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности
При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.
В этой связи целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно по
