Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 13АП-13237/23 по делу N А56-5743/2022

г. Санкт-Петербург

30 июня 2023 г.

Дело N А56-5743/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от Гвазавы З.З.: Харина Н.В. по доверенности от 24.05.2023,

от финансового управляющего имуществом должника: Гордиенко И.В. по доверенности от 08.08.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13237/2023) Гвазавы Зубара Зурабовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по обособленному спору N А56-5743/2022/истр.2, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника - Шамбасова Руслана Салимовича об истребовании у должника имущества и документов, а также взыскании судебной неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гвазавы Зураба Зурабовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЕКТ" в лице конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Гвазава Зураба Зурабовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022 гражданин Гвазава Зураб Зурабович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликованы 23.04.2022 в газете "Коммерсантъ" N 72(7273).

В арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего Шамбасова Р.С., в котором он просит (с учетом уточнений):

1) Истребовать у Гвазавы З.З. и обязать предоставить финансовому управляющему Шамбасову Р.С. следующее имущество и документы:

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2007 года выпуска, VIN WDC1648861A247150, гос. peг. знак У174ВХ178, а также документы на данное транспортное средство, в том числе договор купли-продажи;

- копию паспорта Российской Федерации (всех страниц);

- копии имеющихся на руках заграничных паспортов (всех страниц);

- о наличии всех зарегистрированных/расторгнутых браков (копии подтверждающих документов приложить);

- об открытых счетах и имуществе, зарегистрированных за несовершеннолетним ребенком, а также о сделках с имуществом за последние 3 (три) года с документами, в том числе - выписка их ЕГРН и справка из налоговой службы по несовершеннолетнему ребенку Гвазава Николаю Зурабовичу, 24.12.2016 г.;

- об имуществе, находящемся в собственности на сегодняшнюю дату;

- по дебиторской/кредиторской задолженности;

- общие сведения о наличии родственников (ФИО матери/отца, сестер/братьев, бабушек/дедушек, двоюродных сестер/братьев);

- о наследстве (принял/отказался). В случае, если имел отказ, указать в пользу кого и предоставить известные данные для связи (ФИО, телефон, почта, данные паспорта и т.д.);

- все банковские пластиковые карточки с выписками по остаткам на них и указанием кодов доступа.

2) Взыскать с Гвазавы З.З. в конкурсную массу должника Гвазавы З.З. денежные средства в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2007 года выпуска, VIN WDC1648861A247150, гос. peг. знак У174ВХ178 и запрошенных документов.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества и документов у должника удовлетворено. В удовлетворении ходатайства о начислении судебной неустойки за неисполнение судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гвазава З.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение в части удовлетворения ходатайства об истребовании у должника имущества и документов отменить, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что вся запрашиваемая информация уже была передана и получена 11.10.2022 финансовым управляющим. Полагает, что у финансового управляющего отсутствовали процессуальные основания для изменения своих требований, имеющих новый предмет и основание иска. Кроме того, по мнению должника, заявление в части истребования какой-либо документации, касающейся Гвазавы Николая Зурабовича, не может быть предъявлено должнику, как ненадлежащему ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Гвазавы З.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 126, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В целях реализации указанных обязанностей, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

По смыслу пункта 1 статьи 20.3, абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе истребовать у должника и иных лиц сведения о самом должнике и его имуществе.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника.

При этом целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Следовательно, вопреки доводам Гвазавы З.З., личные сведения о гражданине, его имуществе, в том числе принадлежащее ему на праве совместной собственности, должны быть представлены самим должником по требованию финансового управляющего с целью реализации им обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Иное влечет для гражданина негативные последствия в виде отказа в применении по отношению к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов после завершения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов спора следует, что в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником надлежаще не исполнена обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им материальных ценностей и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное финансовым управляющим ходатайство и обязал должника представить истребованные сведения и документы.

Ссылка на передачу истребуемых документов 11.10.2022 и, следовательно, отсутствие у должника какой-либо обязанности по дальнейшему предоставлению запрашиваемых финансовым управляющим документам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, в материалы спора представлены документы, подтверждающие передачу должником части истребуемых сведений и документов. Между тем, при ознакомлении с поступившей в адрес финансового управляющего информации, последним было выявлено отсутствие части истребуемых документов, что привело к уточнению финансовым управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ перечня недостающих сведений и документов, что, вопреки доводам должника, не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Следовательно, поскольку в настоящее время у финансового управляющего отсутствует необходимая ему информация о составе имущества должника, что препятствует проведению мероприятий по формированию конкурсной массы гражданина и напрямую нарушает права и законные интересы кредиторов, Гвазава З.З. как обязанное в силу положений Закона о банкротстве лицо должен предпринять все зависящие от него действия по сбору информации о принадлежащем ему имуществе, в том числе, об истребовании которой заявлено финансовым управляющим имуществом должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

При этом поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий также просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетнему ребенку должника, ссылаясь, в том числе, на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018).

Следовательно, даже при наличии у финансового управляющего права на обращение в порядке статьи 66 АПК РФ за истребованием у третьих лиц (уполномоченных органов) недостающей информации, именно должник, действуя разумно и в интересах своих кредиторов, с целью соблюдения разумного срока рассмотрения дела о банкротстве и достижения положительного результата введенной процедуры, при наличии полученного от финансового управляющего требования о представлении какой-либо информации, в том числе, касающейся несовершеннолетнего ребенка, чьим законным представителем является сам должник, должен обеспечить исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов и информации, может представить доказательства их непосредственной передачи финансовому управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по обособленному спору N А56-5743/2022/истр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов