Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-26907/23 по делу N А56-5743/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-5743/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.В. Сотова,

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Колосовым,

при участии:

от Гвазавы З.З.: представители Харина К.В. и Иванова К.В. по доверенности от 24.05.2023

финансового управляющего Шамбасова Р.С.: представитель Майоров А.Э. по доверенности от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26907/2023) Гвазавы Зураба Зурабовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по обособленному спору N А56-5743/2022/искл.тр.2, принятое

по заявлению Гвазавы Зураба Зурабовича

об исключении требования ООО "ГК Иснес" из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гвазавы Зураба Зурабовича

УСТАНОВИЛ:

13.01.2022 ООО "Атект" в лице конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Гвазавы Зураба Зурабовича (далее - должник, Гвазава З.З.) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.04.2022 гражданин Гвазава З.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В рамках дела о банкротстве 12.05.2023 от Гвазавы З.З. поступило заявление об исключении требования ООО "ГК Иснес" (далее - кредитор) в размере 5 919 115,17 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гвазава З.З. просит определение отменить, ссылался на неправомерное нахождение кредитора ООО "ГК Иснес" в реестре, поскольку требование данного кредитора основано на договоре цессии между ООО "ГК Иснес" и ООО "Эриат", обязательства которого по оплате полученного им от кредитора обеспечено поручительством должника; вместе с тем, обязательства Гвазавы З.З. по договору поручительства прекращены ввиду отказа ООО "ГК Иснес" от договора цессии в неисполненной части.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Гвазавы З.З. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель финансового управляющего против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.06.2022 по обособленному спору N А56-5743/2022/тр.3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Гвазавы З.З. требование ООО "ГК Иснес" в размере 5 919 115,17 руб., из которых 5563 823,05 руб. - сумма основного долга и 355 292,12 руб. - сумма неустойки.

Данное требование кредитора основано на заключенном между ООО "ГК Иснес" (цедент) и ООО "Эриат" (цессионарий) договоре уступки прав (цессии) N 2870-ого, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Атект", именуемому в дальнейшем "Должник", вытекающее из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-103324/2019, а также заключенном 13.08.2021 г. между ООО "ГК Иснес" и гр. Гвазава З.З. договоре поручительства N 28-П к договору N 2870-ого уступки прав (цессии), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение ООО "Эриат" его обязательства по оплате цены договора N 2870-ого уступки прав (цессии) от 11.08.2021 года, заключенного между кредитором и Должником.

В обоснование заявления об исключении требования кредитора из реестра требований Гвазава З.З. указал на то, что в настоящий момент его обязательства по договору поручительства прекращены, в связи с тем, что уведомлением, полученным ООО "Эриат" 09.03.2023 г., ООО "ГК Иснес" отказался от договора цессии в части, не исполненной к моменту получения уведомления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в ходе рассмотрения обособленного спора А56-5743/2022/тр.3 уже была дана оценка представленным в материалы дела документам, договор поручительства не оспаривался ни кредиторами, ни третьими лицами, по результатам рассмотрения данного дела вынесено определение от 14.06.2022, которое вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено, в связи с чем действия должника направлены на пересмотр в неустановленном процессуальном законодательством порядке вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пунктах 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного или частичного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 названных правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора (пункт 6 Правил).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается.

Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Рассматривая вопрос об исключении кредитора из реестра требований суд должен установить неправомерность дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном нахождении требования кредитора в реестре.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 325, 363 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство также прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В рассматриваемом случае должник (поручитель), обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, представил уведомление, подтверждающее, что ООО "ГК Иснес" (цедент) на основании части 1 статьи 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора цессии N 2870-ого от 11.08.2021 о передаче права требования к ООО "Атект" в части, не исполненной на момент получения ООО "Эриат" уведомления.

Таким образом, основное обязательство, послужившее основанием для включения спорной задолженности в реестр, прекратилось, что влечет прекращение поручительства Гвазавы З.З.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что поскольку требование кредитора включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то его исключение из реестра возможно также только на основании судебного акта в силу положений статьи 16 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об исключении требования ООО "ГК Иснес" из реестра требований кредиторов З.З. Гвазавы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 г. по делу N А56-5743/2022/искл.тр.2 отменить.

Принять по делу (обособленному спору) новый судебный акт.

Заявление З.З. Гвазавы удовлетворить.

Исключить требование ООО "ГК Иснес" (ОГРН: 1127847634969) в размере 5 563 823 руб. 05 коп. основного долга из реестра требований кредиторов З.З. Гвазавы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен