Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 06АП-741/19 по делу N А73-8487/2017

г. Хабаровск

25 марта 2019 г.

А73-8487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

Дубровина Е.В.,

представителя финансового управляющего имуществом Дубровиной Е.В. Латышева Д.В. Карповой А.Б. по доверенности от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс ДВ" Замиловой Ольги Ивановны

на определение от 14 января 2019 года

по делу N А73-8487/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению финансового управляющего Плотникова Леонида Алексеевича об истребовании документов и информации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровиной Елены Валентиновны,

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2017 года принято к производству заявление Дубровиной Елены Валентиновны (далее - должник, Дубровина Е.В.) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А73-8487/2017.

Решением от 15 августа 2017 года Дубровина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Билюченко Сергей Сергеевич.

Определением от 25 мая 2018 года Билюченко С.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дубровиной Е.В.

Определением от 9 июня 2018 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Плотников Леонид Алексеевич (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

9 января 2019 года финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у публичного акционерного общества "Сбербанк России" следующих документов и сведений:

- перечня депозитных, кредитных счетов, вкладов (депозитов), информацию о договорах аренды банковских ячеек (сейфов) в отношении следующих лиц: дочери должника Дубровиной Екатерины Дмитриевны, 18.06.1987 года рождения; сына должника Дубровина Олега Дмитриевича, 06.11.1989 года рождения; аффилированного лица Калекова Дмитрия Игоревича, 05.10.1974 года рождения;

- выписки о движении денежных средств по указанным счетам, вкладам за период с 1 января 2014 года до настоящего времени;

- выписки о движении денежных средств по расчетному счету Калекова Дмитрия Игоревича N 40817810570001509079, открытому в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России";

- выписки о движении денежных средств по расчетному счету Калекова Дмитрия Игоревича N 40817810570001509079, открытому в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", за период с 1 января 2014 года до настоящего времени;

- выписки о движении денежных средств по расчетному счету Дубровиной Екатерины Дмитриевны N 42306810870009500632, открытому в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", за период с 1 января 2014 года по настоящий момент

Определением от 14 января 2019 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Плотникова Л.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Техцентр Люкс ДВ" Замилова О.И. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, указав, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для истребования документов, не исследованы и не оценены все обстоятельства дела.

В судебном заседании должник заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего имуществом должника апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы, другие лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что указанные в заявлении об истребовании документов лица не являются участниками дела о банкротстве и запрашиваемая информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, финансовый управляющий не имел полномочий самостоятельно получить необходимую информацию от кредитной организации, и обратился в суд соответствующим ходатайством.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну и не допускает распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Одной из гарантий данного конституционного права, защищаемого федеральным законом от любого произвольного вмешательства, является институт банковской тайны.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В частности, согласно Федеральному закону N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Принимая во внимание, что совершеннолетние дети должника Дубровина Екатерина Дмитриевна, Дубровин Олег Дмитриевич не находятся на иждивении должника, получают самостоятельный доход, Калеков Д.И. не является членом семьи должника, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований истребования запрошенных документов и сведений в отношении указанных лиц, поскольку в случае истребования сведений может быть необоснованно разглашена информация, составляющая банковскую тайну, и не относящаяся непосредственно к делу о банкротстве Дубровиной Е.В.

Судом также правильно указано, что сведения о поступлении в пользу Дубровиной Е.В. денежных средств от сдачи имущества должника в аренду могут быть получены непосредственно у арендатора объекта недвижимости.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 января 2019 года по делу N А73-8487/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова