Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 14АП-1042/23 по делу N А44-1127/2019

г. Вологда

06 марта 2023 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2022 года по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021) акционерное общество "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - должник, АО "Дека") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Дека" возложено на временного управляющего Лагоду Максима Сергеевича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лагода М.С. 18.10.2022 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам на основании статей 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в части включения в реестр требований кредиторов АО "Дека" в составе третьей очереди требования акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - АО "Сити Инвест Банк", Банк) в размере 1 349 916 руб. 51 коп., в том числе 1 296 000 руб. основного долга, 27 679 руб. 51 коп. неустойки, 26 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, конкурсный управляющий АО "Дека" просил арбитражный суд о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в порядке статей 311-317 АПК РФ судебных актов о процессуальном правопреемстве и замене первоначальных кредиторов на общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ООО "Кварта") с общей суммой требований 910 011 205 руб. 44 коп. (определения от 09.02.2021, от 28.10.2021, от 09.02.2021, от 04.02.2021, от 12.04.2021, от 29.03.2021, от 12.04.2021, от 15.04.2021, от 29.03.2021, от 11.10.2021, от 29.03.2021, от 25.03.2021, от 07.10.2021, от 15.04.2021, от 22.06.2021, от 12.04.2021, от 02.09.2021, от 01.04.2021, от 01.04.2021, от 25.08.2021, от 20.04.2021, от 25.03.2021, от 02.09.2021, от 02.09.2021).

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам перечисленных судебных актов конкурсный управляющий АО "Дека" полагает наличие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица АО "Сити Инвест Банк", подтверждающего аффилированность ООО "Кварта" по отношению к контролирующему должника лицу - АО "Сити Инвест Банк", привлеченному к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022 и от 06.08.2021).

Конкурсный управляющий Лагода М.С. просил арбитражный суд учесть требования заявителя по делу о банкротстве АО "Сити Инвест Банк" в размере 1 349 916 руб. 51 коп. и требования кредитора ООО "Кварта" на общую сумму требований 910 011 205 руб. 44 коп. как обоснованные, но подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам требований АО "Сити Инвест Банк" в размере 1 349 916 руб. 51 коп. и понижении очередности кредитора до ликвидационной квоты, дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 22.12.2022 приостановлено рассмотрение данного обособленного спора до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дека" по вопросу субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

АО "Сити Инвест Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

По мнению апеллянта, отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку указанные в заявлении Лагоды М.С. обстоятельства для пересмотра судебного акта не возникли в связи с отменой судебных актов по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Возможность подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по делу по правилам статьи 143 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в третью очередь реестра требований должника включено требование АО "Сити Инвест Банк" в размере 1 349 916 руб. 51 коп., в том числе 1 296 000 руб. основного долга, 27 679 руб. 51 коп. неустойки, 26 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022, (оставлено в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022) установлено наличие оснований для привлечения АО "Сити Инвест Банк" к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Дека".

Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для пересмотра судебного акта о включении кредитора в реестр кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 судебные акты по вопросу субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий АО "Дека" Лагода М.С. в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022.

Как следует из материалов электронного дела, 25.01.2023 конкурсным управляющим должника Лагодой М.С. подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, кассационному производству присвоен номер 307-ЭС20-2151 (51).

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы вопрос о рассмотрении кассационной жалобы не разрешен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенной нормы, для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, а также наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Такие обстоятельства коллегия судей не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку на момент разрешения вопроса о пересмотре судебного акта о включении АО "Сити Инвест Банк" в реестр кредиторов принятый судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности постановлением кассационной инстанции направлен на новое рассмотрение, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ факт подачи в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на данное постановление не порождает обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу.

Процессуальным законодательством императивно не предусмотрена обязанность приостановления производства по делу в связи с обжалованием участниками процесса судебного акта в суд высшей инстанции.

Коллегия полагает необходимым отметить, что приостановление производства по заявлению в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения обособленного спора.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по данному обособленному спору, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2022 года по делу N А44-1127/2019.

Обособленный спор направить для рассмотрения в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева Л.Ф. Шумилова