Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-93698/22 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балдиновой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-5391/19 (4-9) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) возражения Балдиновой Ольги Николаевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления Балдиновой Ольги Николаевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации 14.07.1992 года, регистрационный номер 1968. Приказом Банка России от 23.11.2018 года N ОД-3033 с 23.11.2018 года у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 23.11.2018 года N ОД-3034 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2019 года поступило заявление Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании КБ "Русский ипотечный банк" (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.01.2019 года заявление Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-5391/19-4-9Б.

Решением суда от 21.03.2019 г. кредитная организация КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражном суде города Москвы подлежали рассмотрению возражения Балдиновой Ольги Николаевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления Балдиновой Ольги Николаевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 ходатайство в удовлетворении заявления Балдиновой О.Н. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с указанным определением, Балдинова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, по результатам которого выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Как следует из заявления, заявитель считает, что учитывая получение страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. кредитором, конкурсный управляющий Банком самостоятельно должен был включить требования Кредитора в размере 2 454 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Кредитор 26.07.2022 направил в адрес конкурсного управляющего заявление с просьбой признать расходные операции по списанию с его счета в банке средства в размере 1 400 000 руб. в пользу Балдиновой Оксаны Николаевны и 1 065 000 руб. в пользу Балдинова Николая Петровича ошибочными и совершить исправительные проводки, а также внести в реестр требований кредиторов Банка его требования в размере 2 456 000 руб.

Указанное заявление поступило в адрес конкурсного управляющего 31.07.2022 и зарегистрировано под входящим номером 178803-ДО от 01.08.2022 (далее -Заявление).

На основании Заявления 03.08.2022 совершены исправительные проводки по счету Кредитора N 40817810870810012607, восстановлен остаток по указанному счету в размере 2 465 000 руб.

О совершении исправительных проводок Кредитор был проинформирован письмом конкурсного управляющего от 08.08.2022 N 72к/189973.

Уведомлением от 15.08.2022 N 72к/195755 конкурсный управляющий уведомил Кредитора о рассмотрении содержащегося в Заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов и о включении в указанный реестр суммы в общем размере 2 465 000 руб. Данное требование установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, в составе первой очереди.

Кроме того судом учтено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N 02-2666/2019 по иску Балдиновой Оксаны Николаевны (сестра кредитора) к Агентству об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения, к участию в котором Кредитор был привлечен в качестве третьего лица, отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении указанных требований Балдиновой Оксаны Николаевны Таганский районный суд города Москвы установил, что остаток её счету образовался 14.11.2018, в период фактической неплатежеспособности Банка, за счет внутрибанковской проводки со счета её сестры Балдиновой Ольги Николаевны (Кредитора). По состоянию на 14.11.2018 в Банке на имя Кредитора по договору банковского вклада N СР/810/12607/06 от 03.04.2018 был открыт счет N 42306810670710012607, остаток по которому составлял 4 007 020,05 руб.

В бухгалтерском учете Банка 14.11.2018 отражена внутрибанковская проводка о перечислении с вышеуказанного счета депозита средств в размере 3 865 194,07 руб. на текущий счет Кредитора N 40817810870810012607 в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада. При этом сумма в размере 141 825,98 руб. была списана Банком в счет возврата излишне уплаченных процентов по договору вклада в связи с его досрочным расторжением.

В тот же день по текущему счету Кредитора N 40817810870810012607 отражены внутрибанковские проводки на вновь открытые счета Балдиновой Оксаны Николаевны (счет N 40817810370810000216) в сумме 1 400 000 руб. и на счет Балдинова Николая Петровича (счет N40817810770810000214) в сумме 1 065 000,00 руб. с одинаковым назначением платежа в обоих случаях: "Родственный перевод. Без налога (НДС)".

После совершения 14.11.2018 указанных спорных операций остатки по счетам Балдиновой Оксаны Николаевны и Балдинова Николая Петровича увеличились в переделах максимального размера страхового возмещения, составляющего 1 400 000,00 рублей, и предусмотренного ч. 2 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов), исключительно за счет внутрибанковских переводов со счета Кредитора, а остаток по счету Кредитора уменьшился до 1 400 962,54 руб., то есть до суммы практически полностью покрываемой страховым возмещением, которое было получено Кредитором 05.12.2018 в сумме 1 400 000 руб.

Таганский районный суд города Москвы также пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать также и потому, основанию, что действия по заключению договор при обстоятельствах неплатежеспособности Банка имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к Агентству о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов Банка, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Правильность выводов Таганского районного суда г. Москвы подтверждена апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5793 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу N 88-16163/2020.

Необходимо отметить, что до предъявления вышеуказанного иска Балдинова Оксана Николаевна обращалась в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения вх. N 394-1 от 11.01.2019, в ответ на которое Агентство направило письмо N 2/3/25266 от 25.01.2019, в котором сообщило о том, что в условиях неплатежеспособности Банка, технические записи, в результате которых увеличен остаток по ее счету не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций и рекомендовало обратиться в Банк или Агентство с заявлением о признании операций по счетам ошибочными и совершении исправительных проводок.

Однако такого обращения не последовало, а Заявление о совершении исправительных проводок поступило в адрес конкурсного управляющего от Кредитора - Балдиновой Ольги Николаевны только 31.07.2022 (вх. N 178803-ДО от 01.08.2022). По причине того, что реестр требований кредиторов Банка закрыт 29.05.2019, а требование Кредитора было получено конкурсным управляющим 31.07.2022, данное требование Кредитора установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Из представленных доказательств следует, что кредитор извещен о результатах рассмотрения его требования уведомлением от 15.08.2022 N 72к/195755, которое было направлено в его адрес согласно списку внутренних почтовых отправлений N 111 (Партия 12076) от 17.08.2022 и получен им 23.08.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80096375379113 с официального сайта Почты России.

Направленное Кредитором 28.07.2022 (до даты получения ответа конкурсного управляющего) в Арбитражный суд города Москвы заявление о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредиторов таковым по своей сути не является, и заявлено не в связи с получением от конкурсного управляющего уведомления по результатам рассмотрения требования, а в связи получением от Агентства ответа от 26.05.2022 на заявление о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.

Возражения Кредитора по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим в адрес Агентства до настоящего времени не поступали. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счета.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения (абз. 2 п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротств.

Таким образом, конкурсный управляющий не обязан включать требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета без письменного заявления кредитора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 N Ф05-2300/2018 по делу N А40-185433/2017, определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 305-ЭС18-5703(40) по делу N А40-185433/2017).

В соответствии с п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве установленное требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его(их) удовлетворение.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные Балдиновой О.Н. требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-5391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балдиновой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина