Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" - Огай И.В. по дов. от 13.08.2020

от Боева С.Ф. - Брисюк И.И. по дов. от 11.06.2019

рассмотрев 18.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Боева С.Ф. на определение от 13.03.2020 Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 02.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления Боева С.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного общества "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" Банк) в деле о банкротстве АО "Русский Международный Банк".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "Русский Международный Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 13.03.2020 Боеву С.Ф. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Боев С.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым.

Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объявление о том, что в отношении АО "РМБ" БАНК введена процедура конкурсного производства, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.11.2017.

Реестр требований кредиторов Банка закрыт 17.01.2018.

Боев С.Ф. 20.08.2018 обратился к конкурсному управляющему ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств Банка в реестр требований кредиторов.

Его требования конкурсным управляющим установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.209, признаны необоснованными возражения Боева С.Ф., Боеву С.Ф. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Данное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2019.

В постановлении суда кассационной инстанции от 28.05.2019 отклонены доводы Боева С.Ф. о том, что срок для предъявления требований им пропущен в связи с добросовестным заблуждением, а также в связи с недобросовестным поведением конкурсного управляющего. Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о том, что для включения в реестр требований кредиторов первой очереди заявитель был вправе обратиться с соответствующим заявлением до 17.01.2018. Суд также указал, что сообщение Агентства по страхованию вкладов о порядке приема заявлений о выплате возмещений и их выплате не содержит указания на изменение существующего порядка, установленного законом: требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов в составе основного долга первой очереди подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем обособленном споре кредитор обжалует действия конкурсного управляющего по невключению его требований без его письменного заявления, считает, что у него отсутствовала обязанность по подаче письменного заявления в Банк.

Между тем кредитор неверно толкует положения ст. 189. 87 Закона о банкротстве.

Довод Боева С.Ф. о том, что Закон о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право включать в реестр требований кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, является ошибочным.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 189. 87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В соответствии с п. 4 ст. 20. 3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий не вправе включать требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета без письменного заявления кредитора.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Боеву С.Ф. в признании действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, по делу N А40-185433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий