Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. N 18АП-3019/25 по делу N А34-12454/2016
|
30 апреля 2025 г.
|
Дело N А34-12454/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Аникина И.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девятовского Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2025 по делу N А34-12454/2016 о процессуальном правопреемстве.
В судебное заседание, посредством вебконференц-связи, явились представители:
арбитражного управляющего Девятовского Максима Леонидовича - Тушнева О.В. (паспорт, доверенность 78 АВ 4724912 от 13.07.2024);
Лебедева Сергея Витальевича - Маскова Ю.В. (паспорт, доверенность 78 АВ 2031347 от 13.06.2022, сроком на три года).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) Попов Сергей Александрович (далее - Попов С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018. Финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.
Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) Девятовский М.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова С.А.
Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника Попова С.А. утвержден - Пацинский Алексей Валерьевич (далее - финансовый управляющий Пацинский А.В.) (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").
28.02.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего Пацинского А.В. о взыскании в конкурсную массу Попова С.А. с арбитражного управляющего Девятовского М.Л. (далее - ответчик) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по оспариванию договора купли-продажи от 15.03.2015, заключенного между Поповым С.А. и Полищук А.П., в размере 800 000 руб.
По заявлению Девятовского М.Л. определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2022 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до расчетов с кредиторами.
22.02.2024 Лебедев Сергей Витальевич (далее - заявитель, Лебедев С.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о возобновлении производства по заявлению финансового управляющего Пацинского А.В. о взыскании в конкурсную массу Попова С.А. с арбитражного управляющего Девятовского М.Л. убытков в размере 800 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, определение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2024 по делу N А34-12454/2016 отменено, ходатайство Лебедева С.В. удовлетворено, возобновлено производство по заявлению финансового управляющего Попова С.А. - Пацинского Алексея Валерьевича о взыскании с арбитражного управляющего Девятовского Максима Леонидовича убытков.
Определением суда от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2024, утверждено мировое соглашение между кредиторами и должником, производство по делу N А34-12454/2016 прекращено.
14.01.2025 от Лебедева С.В. в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести процессуальную замену заявителя по обособленному спору о взыскании убытков с Пацинского А.В. на Лебедева С.В.
Определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2025 произведено процессуальное правопреемство. Суд определил: произвести в деле N А34-12454/2016 о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Александровича (ИНН 780500037369) замену заявителя - финансового управляющего Пацинского Алексея Валерьевича по обособленному спору о взыскании убытков на правопреемника Лебедева Сергея Витальевича.
Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Девятовский М.Л. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на то, что переход прав о взыскании убытков с арбитражного управляющего Девятовского М.Л. к Лебедеву С.В. в материальном правоотношении не состоялся, соответственно отсутствовали основания для процессуального правопреемства. Условия мирового соглашения (п. 5.4) не содержат передачу данного права требования. Условие о взыскании убытков с финансовых управляющих было исключено из текста мирового соглашения, в связи с чем представитель собрания кредиторов просила суд исключить Девятовского М.Л. из числа лиц, участвующих в рассмотрении спора об утверждении мирового соглашения. Согласно тексту мирового соглашения к Лебедеву С.В. перешла дебиторская задолженность должника Попова С.А. Очевидно, что требование, по которому Попов С.А. является ответчиком, не может являться его собственной дебиторской задолженностью.
На основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв Лебедева С.В. от 18.04.2025.
Приложенные к жалобе дополнительные доказательства, согласно перечня, не приобщаются к материалам дела, поскольку имеются в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2024 по делу N А34-12454/2016 о банкротстве утверждено мировое соглашение. В последнем абзаце п. 5.4 мирового соглашения указано: "К Лебедеву С.В. переходит в полном объеме право требования, принадлежащей должнику Попову С.А., дебиторской задолженности, имеющейся к моменту подписания мирового соглашения, а также денежные средства на счетах Попова С.А., имеющиеся к моменту утверждения мирового соглашения. Денежные средства, находящиеся на счетах Попова С.А. к моменту утверждения мирового соглашения, перечисляются на счет Лебедева С.В. в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом".
Ссылаясь на то, что в конкурсную массу Попова С.А. не поступили 800 000 рублей, которые по условиям п. 5.4. мирового соглашения причитались кредитору Лебедеву С.В., удовлетворившему требования всех кредиторов по основному долгу в полном объеме, указанные денежные средства кредитор Лебедев С.В. не получил по вине арбитражного управляющего Девятовского М.Л., пропустившего срок исковой давности по оспариванию сделки должника, что установлено определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2021 по делу N А34-12454/2016, Лебедев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив, что переход от Попова С.А. к Лебедеву С.В. прав требования, рассматриваемого в настоящем деле, в материальном правоотношении, является основанием для процессуальной замены взыскателя по настоящему спору с Попова С.А. на Лебедева С.В., суд пришел к выводу о наличии оснований для замены заявителя - финансового управляющего Пацинского А.В. на Лебедева С.В. по обособленному спору о взыскании убытков с Девятовского М.Л.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет процессуальное правопреемство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, условия мирового соглашения не содержат условий о материальном правопреемстве по указанному обособленному спору. В тексте мирового соглашения отсутствует информация о переходе прав о взыскании убытков с финансового управляющего, а также об основаниях и переходе прав о взыскании убытков непосредственно с арбитражного упр
