Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-7768/23 по делу N А40-64/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-64/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Кафтанатий А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-64/22 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств в отношении должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Эсеньяна Григория Павловича (ИНН 772020113095, СНИЛС 094-477-526 10).

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Кафтанатий А.И.: Орешкина Э.О. по дов. от 14.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Кафтанатия А.И. (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 107392, г. Москва, а/я 60).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" за номером 77233084978 на сайте 02.09.2022 года, в печатной версии - 03.09.2022 года.

09.01.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании в ИФНС России N 21 по г. Москве в отношении должника следующих сведений и документов: заверенной копии регистрационного дела в отношении "Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Закон и Знание" ИНН 9721040550, заверенной копии устава "Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Закон и Знание" ИНН 9721040550 (с изменениями и дополнениями к нему), заверенной копии протокола N 1 от 09.12.2016 "Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Закон и Знание" ИНН 9721040550, заверенной копии протокола N 1/2016 от 10.12.2016 "Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Закон и Знание" ИНН 9721040550, заверенной копии распоряжения N 789 от 02.02.2017 "Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Закон и Знание" ИНН 9721040550.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в порядке 66 АПК РФ отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий должника - Кафтанатий А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение суда от 16.01.2023.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения только в отношении должника.

В данном случае финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании сведений в отношении гражданина у третьего лица, то есть ходатайство в порядке ст. 66 АПК об истребовании доказательств.

Между тем заявителем, не представлено доказательств обращения к должнику, невозможности получения истребуемых сведений самостоятельно.

Также, не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию истребуемыми доказательствами, каким образом, истребуемые документы будут способствовать формированию конкурсной массы.

Суд первой инстанции правомерно признал заявленное ходатайство немотивированным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-64/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Кафтанатий А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский