Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-10226/23 по делу N А40-64/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-64/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Эсеньяна Г.П.-Кафтанатий А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу N А40-64/22 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании, совершенного Эсеньяном Г.П. в пользу Самсонова А.А. 01.06.2020 г. перечисления денежных средств на общую сумму 58 000 руб. недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве Эсеньяна Григория Павловича

при участии в судебном заседании:

Эсеньян Г.П. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 года принято к производству заявление должника о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением от 06.09.2022 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура Кафтанатия Александра Игоревича (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 107392, г. Москва, а/я 60).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" за номером 77233084978 на сайте 02.09.2022 года, в печатной версии - 03.09.2022 года.

В рамках настоящего обособленного спора подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего о признании, совершенных Эсеньяном Г.П. в пользу Самсонова А.А. 01.06.2020 г. перечисления денежных средств на общую сумму 58 000 руб. недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 24 января 2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Эсеньяна Г.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Эсеньян Г.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобой и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, выписки по счетам должника, полученные из Банка, финансовому управляющему стало известно о перечислении должником с его расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк N 40817810438124860402 (банковская карта N5479270013976378) на банковскую карту N 42793******74187 открытую на имя Самсонова А.А. 01.06.2020 г. - 58 000 руб.

Вышеуказанные сделки по перечислению денежных средств, по мнению финансового управляющего является недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 2 статьи 61.2 ФЗ о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Заявление о признании Эсеньяна Г.П. банкротом принято к производству определением от 17.01.2022 г.

Оспариваемый платеж совершен 01.06.2020 г.

Признавая заявление необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания сделки недействительной, не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как пояснили ответчик и должник, перечисление денежных средств совершено во исполнение обязательства по оплате приобретенных у ответчика четырех летних автопокрышек марки "TOYO" для автомобиля BMW X5 xDrive50i (VIN X4XZV81180L394704). Из отзыва следует, что какая-либо переписка, либо контактный номер самого ответчика у должника не сохранился. В подтверждение факта приобретения автопокрышек должником представлен протокол осмотра доказательств от 26.10.2022, в ходе которого ВРИО нотариуса Атояна Ашота Робертовича - Хачатрян Кристине Тевановна, установлена переписка между должником и адвокатом Павлом в мессенджере WhatsApp от 01.06.2020 из которой следует, что должник Эсеньян Г.П. прибрел 01.06.2020 комплект из четырех автопокрышек марки TOYO за 58 000 руб.

В подтверждение факта приобретения автопокрышек должником представлен протокол осмотра доказательств от 26.10.2022, в ходе которого ВРИО нотариуса Атояна Ашота Робертовича- Хачастрян Кристине Теваловна, установлена переписка между должником и адвокатом Павлом в мессенджере WhatsApp от 01.06.2020 из которой следует, что должник Эсеньян Г.П. прибрел 01.06.2020 комплект из четырех автопокрышек марки TOYO за 58 000 руб.

Представленная переписка в мессенджере WhatsApp соответствует требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ, поскольку содержит сведения о заверении нотариусом и подтверждена протоколом осмотра.

Таким образом, судом установлено, что у оспариваемого перечисления отсутствуют признаки безвозмездности и безосновательности платежа, следовательно, доводы финансового управляющего о фактической аффилированности должника и ответчика подлежат отклонению.

Отсутствие в назначении спорного платежа соответствующего основания, при наличии в материалах дела доказательств основания такого платежа, возмездности и встречности такого перечисления не может свидетельствовать о недействительности перечисления либо о недействительности основания перечисления.

Указывая на фактическую аффилированность финансовый управляющий также ссылается на значительность суммы спорного платежа.

Однако спорный платеж совершен на сумму 58 000 руб., такая сумма, по мнению суда, не подпадает под понятие значительной суммы, поскольку должником на момент совершения сделки было получено от ООО "Артик Девелопмент" встречное исполнение по оказанным им юридическим услугам в значительно превышающем объеме, т.е. выбытие указанной суммы не могло повлиять на финансовое положение должника и как следствие повлечь последствия в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Иных доводов в подтверждение заинтересованности ответчика по отношению к должнику финансовым управляющим не приведено, а совокупность указанного ранее свидетельствует о недоказанности финансовым управляющим заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Судом такая заинтересованность также не установлена.

В условиях недоказанности заинтересованности ответчика по отношению к должнику, его осведомленность о совершении сделки с целью причинения вреда финансовым управляющим также не доказана.

Задолженность перед кредитором ООО "Артик Девелопмент", возникла у должника 07.10.2021 году, а именно в результате признания судом сделки - перечисления со счета ООО "Артик Девелопмент" в пользу Эсеньяна Г.П. денежных средств в размере 39 554 266,08 руб. недействительной и применений последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения спорного перечисления (2019-2020 г.) у должника: отсутствовала задолженность перед кредитором ООО "Артик Девелопмент", отсутствовало возбужденное в отношении должника исполнительное производство; отсутствовал и сам кредитор.

Каких-либо мотивированных оснований считать, что ответчик должен был знать об ущемлении интересов кредиторов спорной сделкой финансовым управляющим не приведено.

Суд первой инстанции, исходил из того, что финансовым управляющим должника не доказана совокупность установленных Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации условий для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной, правомерно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы установил, что каких-либо доказательств наличия у сторон оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинения такого вреда, а также того, что ответчику по сделке было известно о такой цели конкурсным управляющим, учитывая отсутствие аффилированности (заинтересованности) ответчика по отношению к должнику, в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что финансовый управляющий не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения его заявления на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу N А40-64/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Эсеньяна Г.П.-Кафтанатий А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев