Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-18041/23 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 о признании незаконными действия конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой Марии Анатольевны по внесению изменений отчетом от N 459815 от 30.07.2022 в отчет от N 455692 от 22.07.2022 временного управляющего в части увеличения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим с 0 до 640 000,00 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Холдинг",

при участии в судебном заседании:

От ФНС России по N 9 - Осканов О.С. по дов. от 12.12.2022

От конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" - Меркулова А.В.,

Кабаева А.А. по дов. от 01.08.2022

От ПАО Банк "ВТБ" - Матыцин А.О. по дов. от 23.03.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО "Открытие Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2022 поступила жалоба Банка Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой Марии Анатольевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено частично. Суд определил: признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой Марии Анатольевны по внесению изменений отчетом от N 459815 от 30.07.2022 в отчет от N 455692 от 22.07.2022 временного управляющего в части увеличения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим с 0 до 640 000,00 руб. В остальной части заявления отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Открытие Холдинг" Булатова Мария Анатольевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. Отказать в признании незаконными действия конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой Марии Анатольевны по внесению изменений отчетом от N 459815 от 30.07.2022 в отчет от N 455692 от 22.07.2022 временного управляющего в части увеличения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим с 0 до 640 000,00 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО Банк "ВТБ" и ИФНС России по N 9 по Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представили суду письменные отзывы, приобщенные судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, Банк ВТБ считает, что Булатова Мария Анатольевна подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" в связи со следующим:

1) Внесение изменений конкурсным управляющим Булатовой Марией Анатольевной отчетом от N 459815 от 30.07.2022 в отчет временного управляющего АО "Открытие Холдинг" от N 455692 от 22.07.2022 после предоставления отчета N 455692 от 22.07.2022 конкурсным кредиторам и в суд;

2) Внесение изменений конкурсным управляющим Булатовой Марией Анатольевной отчетом от N 459815 от 30.07.2022 в отчет временного управляющего АО "Открытие Холдинг" от N 455692 от 22.07.2022;

3) Необоснованное увеличение конкурсным управляющим расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим с 0 до 640 000,00 руб.

4) Необоснованное увеличение конкурсным управляющим прочих расходов на процедуру наблюдения с 93 921,46 руб. до 94 843,83 руб.

5) Бездействие конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой Марии Анатольевной по оспариванию следующих сделок, совершенных между АО "Открытие Холдинг" и ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ": Соглашение об отступном N 2258-17.01 от 16.07.2019, Соглашение об отступном N 2258-17.02 от 16.07.2019, Соглашение об отступном N 2258-17.03 от 16.07.2019, Соглашение об отступном N 2258- 17.04 от 16.07.2019, Соглашение об отступном N 2258-17.05 от 16.07.2019, Соглашение об отступном N 2279-17.01 от 07.11.2019, Соглашение об отступном N 30/К/0493-О от 27.09.2018.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

На основании пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность представлять отчет о своей деятельности по результатам процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относится, в том числе, подготовка и подписание заключения о финансовом состоянии должника, а также отчетов.

Таким образом, именно на временного управляющего возложена обязанность по подготовке и представлению отчета о своей деятельности по результатам процедуры наблюдения. Никто кроме временного управляющего не вправе осуществлять деятельность по подготовке, подписанию, изменению отчета о деятельности временного управляющего по результатам процедуры наблюдения. Однако конкурсный управляющий отчетом от N 459815 от 30.07.2022 изменила отчет временного управляющего N 455692 от 22.07.2022.

Как указано в п.6.1 статьи 28 закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура наблюдения в отношении АО "Открытие Холдинг" завершена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-32328/2020-177-60, в соответствии с которым АО "Открытие Холдинг" было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанным Решением конкурсным управляющим АО "Открытие Холдинг" была утверждена Булатова М.А.

Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ в составе отчета временного управляющего определен п.6.1 и п.6.2 статьи 28 закона о банкротстве.

В том числе, как указано в п.6.1 статьи 28 закона о банкротстве, в данный перечень входит сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Размещенный 22.07.2022 г. на ЕФРСБ отчет временного управляющего содержал следующие сведения о расходах на процедуру наблюдения:

- вознаграждение временного управляющего - 18 602 903,23 руб.

- оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим - 0 руб.

- прочие расходы - 93 921,46 руб.

При этом размер вознаграждения временного управляющего указан в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022, которым временному управляющему установлено фиксированное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей в месяц.

В отчете, размещенном на ЕФРСБ 30.07.2022, указаны следующие сведения:

- вознаграждение временного управляющего - 240 387,10 руб.

- оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим - 640 000 руб.

- прочие расходы - 94 843,83 руб.

Между тем, увеличение конкурсным управляющим расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим с 0 до 640 000,00 руб. нарушают как право конкурсных кредиторов на достоверную информацию о ходе процедуры наблюдения, так и причиняют вред имущественным правам должника и конкурсных кредиторов в размере необоснованного и незаконного увеличения расходов на процедуру наблюдения.

Довод конкурсного управляющего Должника о том, что корректировки Отчета временного управляющего вызваны объективными обстоятельствами отклоняется.

20.07.2022 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32328/2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 22.07.2022 временным управляющим Должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение с приложением финального отчета за процедуру наблюдения. Данный отчет также был представлен конкурсным кредиторам Должника и направлен в суд в материалы дела о банкротстве. Вышеуказанный отчет содержит следующие сведения о расходах на процедуру наблюдения: Вознаграждение временного управляющего - 18 602 903,23 руб. Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим - 0 руб. Прочие расходы - 93 921,46 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А40-32328/2020 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-32328/2020 об удовлетворении ходатайства временного управляющего Должника об увеличении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего до 3 000 000 руб. в месяц.

После отмены судом апелляционной инстанции судебного акта об увеличении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего до 3 000 000 руб. в месяц арбитражный управляющий Булатова М.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего Должника, внесла изменения в отчет временного управляющего в части увеличения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим с 0 до 640 000,00 руб.

Таким образом, увеличение расходов на привлеченных специалистов было вызвано только фактом снижения размера фиксированного вознаграждения временного управляющего, что не может являться законной и обоснованной причиной для внесения данных изменений.

Довод конкурсного управляющего Должника о том, что имело место быть не увеличение расходов, а не отражение расходов не может быть принят во внимание.

Действующий добросовестно и разумно арбитражный управляющий не имеет права в одном случае утверждать в судебном заседании, что привлеченные специалисты отсутствуют, а затем отражать в представленном в суд и в опубликованном отчете временного управляющего сведения о наличии расходов на якобы привлеченных специалистов в размере 640 000 руб.

Несостоятелен и довод конкурсного управляющего Должника о том, в материалы дела представлены якобы надлежащие доказательства привлечения специалистов, не имеет значения.

Документальное подтверждение привлечения специалистов не является доказательством законности действий арбитражного управляющего, так как данные документы не были представлены собранию кредиторов при рассмотрении финального отчета временного управляющего и не были направлен в суд ранее внесения незаконных изменений в отчет.

Довод конкурсного управляющего о том, что Банком ВТБ (ПАО) не заявлялось о необоснованности привлечения специалистов и о несоразмерности стоимости их услуг также не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-32328/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова