Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 14АП-2220/23 по делу N А44-1127/2019

г. Вологда

10 мая 2023 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Хуравиди Маноли Ивановича представителя Носкова Сергея Дмитриевича по доверенности от 02.03.2022, от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" представителя Павленко Натальи Васильевны по доверенности от 14.07.2022 N 1081, от Лагоды Максима Сергеевича Лозового Михаила Михайловича по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Хуравиди Маноли Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2023 года по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу N А44-1127/2019 в отношении акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - должник, АО "Дека") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Определением суда 04.03.2020 Шаповаленко Б.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Дека".

Определением суда 24.04.2020 временным управляющим АО "Дека" утвержден Лагода М.С.

Решением суда от 22.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020) АО "Дека" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства (первоначально).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Дека" возложено на временного управляющего Лагоду М.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 о введении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Дека" отменено.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" утвержден Лагода Максим Сергеевич.

Бывший генеральный директор АО "Дека" Хуравиди Маноли Иванович 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего АО "Дека" Лагоды М.С., выразившиеся в проведении ненадлежащей инвентаризации имущества АО "Дека", невключении в конкурсную массу и непроведении мероприятий по реализации указанного имущества.

Хуравиди М.И. просит суд возложить на конкурсного управляющего Лагоду М.С. обязанность провести инвентаризацию переданного ему имущества по акту приема-передачи от 27.05.2020 N 4, включить все полученное от бывшего генерального директора должника - Хуравиди М.И. в конкурсную массу, провести необходимые мероприятия по реализации указанного имущества.

Определением суда от 17.02.2023 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Хуравиди М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает на следующее: суд первой инстанции дал правовую оценку исключительно действиям самого заявителя, а вопрос о законности действий управляющего не исследовался. Судом не дана оценка представленному заявителем в материалы дела акту от 27.05.2020 N 4. Наличие данного акта подтверждает факт передачи имущества конкурсному управляющему. Отметка на данном документе о том, что "акт подписан без инвентаризации, фактическое наличие имущества определит инвентаризационная комиссия в процесс инвентаризации_", недопустима. Целью подписания акта является фиксация передачи имущества. Выводы суда о номинальном руководстве Хуравиди М.И. не имеют отношения к данному спору и являются недостоверными.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель подателя жалобы поддерживает доводы, изложенные в жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поддерживает доводы, изложенные в жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе бывший руководитель АО "Дека" Хуравиди М.И. ссылался на нарушение исполняющим обязанности конкурсного управляющего Лагодой М.С. установленного порядка проведения инвентаризации имущества должника, невключение имущества в конкурсную массу должника и его нереализацию.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных Законом о банкротстве.

К числу обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, относятся обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Первоначально процедура конкурсного производства введена в отношении АО "Дека" 21.05.2020 (дата резолютивной части решения) и отменена в связи с принятием апелляционного постановления от 26.08.2020 об отмене соответствующего решения.

В период действия конкурсного производства генеральный директор должника Хуравиди М.И. осуществил передачу документации должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего Лагоде М.С.

В подтверждение передачи документации составлены акты от 27.05.2020 N 1, 2, 3.

Кроме того, Хуравиди М.И. и Лагода М.С. 27.05.2020 подписала акт N 4 о передаче товарно-материальных ценностей в общем количестве 7384 позиций (на 132 страницах).

На данном документе конкурсный управляющий сделал отметку: "Акт подписан без инвентаризации, фактическое наличие имущества определит инвентаризационная комиссия в процесс инвентаризации_".

При этом апелляционная коллегия отмечает, что акт не содержит индивидуализирующих спорное имущество признаков, то есть признаков, позволяющих достаточно определенно выделить его из аналогичных вещей того же рода и вида.

Определением суда по настоящему делу от 26.04.2022 установлено, что в июле-августе 2020 года специалистами общества с ограниченной ответственностью "Проффинанс" (Стерлиговым П.Н., Силкиным Н.А., Ягубовым В.М.) на основании договора с исполняющим обязанности конкурсного управляющего проводились мероприятия по инвентаризации имущества должника.

После введения 09.04.2021 арбитражным судом повторно процедуры конкурсного производства на основании приказа от 09.04.2021 N 1-Дека конкурсным управляющим Лагодой М.С. в период с 09.04.2021 по 09.07.2021 проведена инвентаризация имущества должника.

Результаты инвентаризации опубликованы 28.04.2021 на сайте ЕФРСБ.

В ходе инвентаризации не подтверждено наличие части имущества, перечисленного в акте от 27.05.2020 N 4, а именно не установлено наличие 114 позиций: кресел, баллонов кислородных, банок пивных, бутылок, стикеров и др.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что инвентаризация имущества была проведена конкурсным управляющим, но часть имущества не выявлена.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий фактически ненадлежащим образом не провел инвентаризацию имущества, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств наличия у должника имущества, не подвергнутого инвентаризации, не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что выводы суда о номинальном руководстве Хуравиди М.И. не имеют отношения к данному спору и являются недостоверными, не принимаются апелляционной коллегией во внимание. Апеллянт в жалобе не заявлял требований об исключении из мотивировочной части судебного акта каких-либо выводов суда.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2023 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуравиди Маноли Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова