Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23359/23 по делу N А40-311157/2018

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ай -Курусский", на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-311157/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об оставлении без удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО "Ай-Курусский" на действия конкурсного управляющего должника ООО "СургутТранс", выразившиеся в приостановлении приема заявок по торгам N9506-ОАОФ на ЭТП ООО "Аукционный тендерный центр" по лоту N1 - нефтепровод Травяное месторождение - Мултановское месторождение (кадастровый номер 86:03:0000000:1381133) и права субаренды на лесные участки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СургутТранс",

при участии в судебном заседании:

От ООО "Ай -Курусский" - Рудик Б.В. по дов. от 28.09.2022

От ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Шарко Э.В. по дов. от 21.12.2022

От а/у Петровой Я.В. - Экскендерова К.Н. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО "СургутТранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Олегович, член ПАУ ЦФО. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Мартынова Сергея Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "СургутТранс".

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-311157/18 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 19.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А40-311157/18 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 конкурсный управляющий Мартынов Сергей Олегович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СургутТранс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, конкурсным управляющим должника утверждена Устимова Юлия Булатовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 561009699556, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 210).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А40-311157/18 отменены, конкурсным управляющим ООО "СургутТранс" утверждена Петрова Яна Владимировна, член САУ "СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 арбитражный управляющий Петрова Яна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СургутТранс", конкурсным управляющим ООО "СургутТранс" утвержден Комяков Владимир Юрьевич, член САУ "СРО "ДЕЛО". ИНН 370200081909. Адрес для направления корреспонденции: 115035, г. Москва, а/я N 40.

ООО "Ай-Курусский" обратилось с жалобой, с учетом уточнения, на действия конкурсного управляющего должника Петровой Я.В., выразившиеся в приостановлении приема заявок по торгам N 9506-ОАОФ на ЭТП ООО "Аукционный тендерный центр" по лоту N 1 - нефтепровод Травяное месторождение - Мултановское месторождение (кадастровый номер 86:03:0000000:1381133) и права субаренды на лесные участки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 жалоба конкурсного кредитора ООО "Ай-Курусский" на действия конкурсного управляющего должника ООО "СургутТранс", выразившиеся в приостановлении приема заявок по торгам N 9506-ОАОФ на ЭТП ООО "Аукционный тендерный центр" по лоту N 1 - нефтепровод Травяное месторождение - Мултановское месторождение (кадастровый номер 86:03:0000000:1381133) и права субаренды на лесные участки - оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО "Ай-Курусский" обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебном заседании доводы жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

СРО "ДЕЛО" направлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, судом не было учтено, что Петрова Я.В. являлась конкурсным управляющим ООО "СургутТранс" с 22.08.2022 г. по 14.12.2022 г., то есть на протяжении 4 месяцев. Устимова Ю.Б. передала всю необходимую документацию Петровой Я.В. с 24.08.2022 г. по 30.08.2022 г., с заявлением об истребовании недостающей документации у Устимовой Ю.Б. Петрова Я.В. в суд не обращалась. Считает, что решение Петровой Я.В. о приостановлении торгов имело цель затянуть реализацию имущества, так как мажоритарным кредитором ПАО Банк "Югра", в интересах которого действовала Петрова Я.В., обжаловалось определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022. Считает, что вся техническая и правоустанавливающая документация имелась в распоряжении как Петровой Я.В., так и потенциальных покупателей. Не соглашается со ссылкой на решение УФАС России по г. Москве от 13.10.2022 г. по делу N 077/07/00-14783/2022, считает, что оно не является относимым доказательством. Ссылается на то, что решение конкурсного управляющего ООО "СургутТранс" Петровой Я.В. о приостановлении торгов затягивает процедуру реализации имущества должника и нарушает права иных кредиторов в деле о банкротстве должника.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Оценивая доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что лот, выставленный на продажу, представляет собой сложный имущественный комплекс, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, между Травяным месторождением - Мултановским месторождением, кадастровый номер 86:03:0000000:1381133, - сам нефтепровод, проложенный между месторождениями Травяное и Мултановское, протяженностью 145 704 м., кроме него в указанный комплекс входят Сооружения Густореченского лицензионного участка Травяного месторождения и права на субаренду лесных участков.

Имущественный комплекс находится не в черте города, а на территории нефтяного месторождения, чтобы обеспечить доступ к такому объекту для интересантов, организатору торгов заранее, до назначения торгов и приема заявок, предпринимаются меры для дальнейшего беспрепятственного обеспечения доступа участников торгов, как к нефтепроводу, так и к лесным участкам.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 г. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 9424392: Вид Торгов - Открытый аукцион; Дата и время начала подачи заявок: 22.08.2022 г. 10:00; Дата и время окончания подачи заявок: 30.09.2022 г. 17:00; Место проведения, представления заявок на участие, подведения итогов торгов: на сайте сети Интернет ЭТП ООО "Аукционный тендерный центр" (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 30А, ИНН 5610088527, КПП 561001001, ОГРН 1055610091020, тел. (3532) 335480, 335067) www.atctrade.ru.

Дата и время торгов: 03.10.2022 г. 14:00; форма подачи предложения о цене: Открытая место проведения: Электронная площадка "Аукционный тендерный центр". Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "СургутТранс" (ОГРН 1138602008929, ИНН 8602203965, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 2-201, Устимова Юлия Булатовна, член Ассоциации "СОАУ "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11-2), действующая на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. Ознакомление с имуществом - по месту его нахождения, с документами: Москва, ул. Сущёвский Вал, 18, оф. 25, 3 эт., а также в приложении к настоящему сообщению или сообщению о настоящих торгах на сайте сети Интернет ЭТП ООО "Аукционный тендерный центр" www.atctrade.ru.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А40-311157/2018 конкурсным управляющим утверждена Петрова Яна Владимировна.

30.08.2022 организатором торгов на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9524937 и сообщение N 16030395771 от 09.09.2022 г. на АО "КоммерсантЪ", в котором указано, что в связи со сменой конкурсного управляющего должника и необходимостью ознакомления с имуществом и правоустанавливающими документами торги приостановлены.

Таким образом, новому конкурсному управляющему необходимо определенное время, чтобы ознакомиться с имуществом и обеспечить процедуру беспрепятственного и контролируемого ознакомления участников торгов с имуществом, продаваемым с торгов.

Оценивая обстоятельства дела, судом установлено, что у нового конкурсного управляющего отсутствуют необходимые для их (торгов) продолжения сведения и документы, а именно: доступ к счетам должника, в том числе к специальному счету; документы в отношении имущества, в том числе о лоте, выставленном на продажу; доступ к имуществу в натуре; контакты, указанные в сообщениях, опубликованных на ЕФРСБ и АО "КоммерсантЪ", более не являлись актуальными, в связи с чем сообщения, приходящие на электронную почту организатора торгов, не могли быть получены новым конкурсным управляющим.

Судом оценено, что ООО "Ай-Курусский" обращалось с аналогичной жалобой в УФАС России по г. Москве, решением от 13.10.2022 по делу N 077/07/00-14783/2022 жалоба ООО "Ай-Курусский" признана необоснованной.

Доводы кредитора о том, что решение не обладает преюдициальным значением, подлежат отклонению, поскольку данное решение является относимым доказательством, требованиям ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N 02-7455/2022 наложен арест на все движимое и недвижимое имущество (в том числе на денежные средства на расчетных счетах) ООО "СургутТранс", запрет органам управления заключать сделки по отчуждению имущества должника и др.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СургутТранс" требование ПАО Банк "ЮГРА" в размере 14 085 081 306,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 за ПАО Банк "Югра" признан статус залогового кредитора по кредитному договору N 103/КЛ-15 как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N103/ДЗ-15от21.10.2016.

В соответствии с договором об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "СургутТранс" предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: Нефтепровод Травяное месторождение - Мултановское месторождение (кадастровый номер: 86:03:0000000:138133), а также право субаренды следующих участков: право субаренды лесного участка площадью 29,5500 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137167, лесного участка площадью 42,5520 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137319, лесного участка площадью 18,3593 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137301; лесного участка площадью 21,5 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137355; лесного участка площадью 101,3 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137355; лесного участка площадью 540,3208 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137143; лесного участка площадью 42,6792 га, кадастровый номер 86:03:0000000:137144.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 утверждено Положение N 3 о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи нефтепровода Травяное месторождение - Мултановское месторождение (кадастровый номер 86:03:0000000:1381133) и прав субаренды на лесные участки, в редакции конкурсного управляющего ООО "СургутТранс". Начальная цена определена в размере 427 686 300 руб. в соответствии с Отчетом N5306-РЦ/1 от 15.10.2021 об оценке нефтепровода Травяное месторождение - Мултановское месторождение, являющегося предметом залога ПАО Банк "ЮГРА".

Так, оценочная стоимость предмета торгов, в том числе по доводам заявителя жалобы ООО "Ай -Курусский", составляет 427 686 300 руб., в то время как указанным имуществом обеспечены залоговые требования ПАО Банк "ЮГРА" в размере 14 085 081 306,18 руб., то есть обязательства превышающие оценочную стоимость предмета залога в несколько раз.

Принимая во внимание положения п. 2 и п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, можно предположить, что результаты торгов могут привести к распределению суммы, полученной от реализации предмета залога, на погашение требований кредиторов первой, второй очереди и залогового кредитора без остатка, подлежащего перечислению в конкурсную массу для последующего расчета с кредиторами третьей очереди, в том числе и кредитора ООО "Ай-Курусский".

Спецификой банкротства является наличие в Законе о банкротстве правовых инструментов, направленных на установление и привлечение к ответственности лиц, чьи действия привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом же случае, действия конкурсного управляющего отвечают принципам добросовестности и разумности, он обязан учитывать сложность имущественного комплекса, а также право залога.

Факт приостановления торгов, с учетом установленных судом обстоятельств, права и законные интересы кредиторов не нарушает, а напротив, способствует соблюдению норм закона и учету всех условий для их проведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что работа конкурсного управляющего осуществляется им самостоятельно, в том числе и в части последствий приостановления торгов, конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять, оценивать риски и перспективы собственных действий, с учетом профессионального опыта, при этом несогласие кредиторов и иной подход к процедуре банкротства должника, сам по себе не является основанием для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими закону.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-311157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова