Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-10773/23 по делу N А56-64581/2018

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-64581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10773/2023) Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/тр.38/пр-во/з.2 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Михалькова Антона Юрьевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжпутьстрой",

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ" (далее - Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 27.06.2018.

28.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64581/2018/вст.1 от 30.05.2018 заявление ООО "Электросвязьмонтаж" от 28.05.2018 б/N о признании ООО "Инжпутьстрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Заявление ООО "Электросвязьмонтаж" от 28.05.2018 б/N о признании ООО "Инжпутьстрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения определением суда от 02.07.2018 г. назначено к рассмотрению на 29.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич, член ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.09.2018 N 163.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А56-64581/2018/вст.1 общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич, член ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В арбитражный суд от Михалькова Антона Юрьевича (далее - Заявитель) поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-64581/2018/тр.38/пр-во по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просил пересмотреть указанное определение и отказать в процессуальном правопреемстве и во включении требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, далее - Банк) в размере 10 632 755,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Инжпутьстрой".

Определение от 09.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Михальков А.Ю. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 11.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Михалькова А.Ю. поддержал ранее поданный в суд отказ от заявления.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ПАО "Совкомбанк" не возражали против принятия отказа от заявления судом.

Изучив ходатайство об отказе от заявления, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ подписан лично Михальковым А.Ю.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя, допускаемое статьей 49 АПК РФ, при отсутствии объективно препятствующих принятию отказа обстоятельств, отказ от заявления об исключении требований принимается апелляционным судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Михалькова А.Ю. от заявления обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-64581/2018/тр.38/пр-во2/з.2 отменить.

Принять отказ Михалькова А.Ю. от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков