Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 01АП-157/16 по делу N А43-12535/2015

05 июня 2023 г.

А43-12535/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловикова Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу N А43-12535/2015,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (ОГРН 1107746581315, ИНН 7718814182) - Ермошина Дмитрия Александровича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника повторно путем публичного предложения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - ООО "Меттехнологии", должник) конкурсный управляющий должника Ермошин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника повторно путем публичного предложения.

Определением от 30.01.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования; разрешил разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО "Меттехнологии" относительно утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения (повторно) и утверждения начальной цены продажи недвижимого имущества должника; утвердил положение о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения; установил начальную цену продажи следующего имущества ООО "Меттехнологии": 1) Земельный участок: общая площадь - 36381 кв.м, кад.N 52:26:0030029:3; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под базой "Магистраль" в размере 13 912 183,06 рублей; 2) Баня: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 106,3 кв.м, кад.N 52:26:0030026:607 в размере 24 737,17 рублей; 3) Башня "Рожновского" с артезианской скважиной: назначение - нежилое, общая площадь - 1,4 кв.м, высота 9-м, объем бака 15м3, кад.N 52:26:0030026:587 в размере 44526,90 рублей;

4) Здание 2-х этажного спального корпуса: назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 1428,8 кв.м, кад.N 52:26:0030026:887 в размере 94 001,24 рублей; 5) Здание гаража: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь -345,2 кв.м, кад.N 52:26:0030026:923 в размере 29 684,60 рублей;

6) Здание домика сторожа: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 12,5 кв.м, кад.N 52:26:0030026:890 в размере 14 842,30 рублей; 7) Здание котельной: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 188,3 кв.м, кад.N 52:26:0030026:868 в размере 29 684,60 рублей; 8) Здание овощехранилища: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 155,8 кв.м, кад.N 52:26:0030026:891 в размере 9 894,87 рублей; 9) Здание физкультурно-оздоровительного корпуса: назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 774,2 кв.м, кад.N 52:26:0030026:878 в размере 153 370,44 рублей; 10) Земельный участок: общая площадь - 25328 кв.м, кад.N 52:26:0030029:2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - под базой "Магистраль" в размере 9 687 074,83 рублей, в общем размере 24 000 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козловиков Александр Михайлович (далее - Козловиков А.М.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Козловиков А.М. указывает, что собранием кредиторов должника от 18.03.2022 принято решение по вопросу N 5 об установлении стоимости недвижимого имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, стоимость установлена для передачи нереализованного имущества кредиторам должника по текущим платежам. Настаивает на том, что основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Меттехнологии", состоявшегося 18.03.2022 по вопросам N 4 и N 5, отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, конкурсными кредиторами должника при принятии оспариваемого решения учитывались правила Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) об очередности удовлетворения требований кредиторов. Считает, что соблюдены права и законные интересы не только реестровых, но и текущих кредиторов. Однако суд первой инстанции не учел, что определение суда от 30.01.2023, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными названных выше решений собрания кредиторов, было обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу. Таким образом, воля кредиторов, выраженная ими на собрании, не принята судом во внимание при принятии судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные акты, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, находятся в открытом доступе и не подлежат подшивке в дело в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 ООО "Меттехнологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу N А43-12535/2015 Петрушкин Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" конкурсным управляющим ООО"Меттехнологии" утвержден Мамаев Георгий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021

по делу N А43-12535/2015 Мамаев Георгий Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021

по делу N А43-12535/2015 конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" утвержден Ермошин Дмитрий Александрович.

18.03.2022 проведено внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" о своей деятельности;

2. Об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения (повторно);

3. Об установлении начальной цены продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения (повторно);

4. Об утверждении предложения о порядке предоставления отступного путем передачи нереализованного недвижимого имущества кредиторам должника;

5. Об утверждении стоимости недвижимого имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

По итогам его проведения приняты следующие решения:

- по первому вопросу голосование не проводилось;

- по второму вопросу "Не утверждать положение о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения";

- по третьему вопросу "Не устанавливать начальную цену продажи имущества ООО "Меттехнологии";

- по четвертому вопросу "Утвердить предложение о порядке предоставления отступного путем передачи нереализованного недвижимого имущества кредиторам должника";

- по пятому вопросу "Установить стоимость недвижимого имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного:

1) Земельный участок: общая площадь - 36381 кв.м, кадастровый N 52:26:0030029:3; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под базой "Магистраль" в размере 13 912 183,06 рублей; 2) Баня: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 106,3 кв.м, кад.N52:26:0030026:607 в размере 24 737,17 рублей; 3) Башня "Рожновского" с артезианской скважиной: назначение - нежилое, общая площадь - 1,4 кв.м, высота 9-м, объем бака 15м3, кад.N52:26:0030026:587 в размере 44 526,90 рублей; 4) Здание 2-х этажного спального корпуса: назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 1428,8 кв.м, кадастровый N 52:26:0030026:887 в размере 94 001,24 рублей; 5) Здание гаража: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 345,2 кв.м, кадастровый N 52:26:0030026:923 в размере 29 684,60 рублей; 6) Здание домика сторожа: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 12,5 кв.м, кад.N52:26:0030026:890 в размере 14 842,30 рублей; 7) Здание котельной: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 188,3 кв.м, кад.N52:26:0030026:868 в размере 29 684,60 рублей; 8) Здание овощехранилища: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 155,8 кв.м, кадастровый N 52:26:0030026:891 в размере 9 894,87 рублей; 9) Здание физкультурно-оздоровительного корпуса: назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 774,2 кв.м, кадастровый N 52:26:0030026:878 в размере 153 370,44 рублей;

10) Земельный участок: общая площадь - 25328 кв.м, кадастровый N 52:26:0030029:2; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - под базой "Магистраль" в размере 9 687 074,83 рублей, в общем размере 24 000 000,00 рублей (решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов 64,66%, включенных в РТК).

Собранием кредиторов ООО "Меттехнологии" 17.06.2022 были приняты следующие решения: по 1 вопросу повестки дня - голосование не проводилось; по 2 вопросу повестки дня - не утверждать положение о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения; по 3 вопросу повестки дня - не устанавливать начальную цену продажи имущества ООО "Меттехнологии"; по 4 вопросу повестки дня - не утверждать положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО "Меттехнологии";

по 5 вопросу повестки дня - не устанавливать начальную цену продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО "Меттехнологии";

по 6 вопросу повестки дня - утвердить проект мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Меттехнологии" N А43-12535/2015 между должником, конкурсными кредиторами и третьим лицом - ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120); по 7 вопросу повестки дня - поручить конкурсному управляющему ООО "Меттехнологии" подписать мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) N А43-12535/2015 между должником, конкурсными кредиторами и третьим лицом ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120); по 8 вопросу повестки дня - выбрать представителя собрания кредиторов (представителя конкурсных кредиторов), уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов должника - ООО "Меттехнологии" Белова Дмитрия Васильевича (представитель ООО "Компания ВИД" ИНН 1841000120); по 9 вопросу повестки дня - заключить мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меттехнологии" N А43-12535/2015 и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении и прекращении производства по делу о банкротстве. Повестка дня собрания кредиторов ООО "Меттехнологии" исчерпана, все вопросы рассмотрены.

Конкурсным управляющим на основании статьи 12 Закона о банкротстве было инициировано собрание кредиторов должника в форме очного собрания лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов ООО "Меттехнологии" и назначено на 16.09.2022 с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" о своей деятельности; 2. Об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения (повторно); 3. Об установлении начальной цены продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения (повторно); 4. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО "Меттехнологии"; 5. Об установлении начальной продажной цены продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО "Меттехнологии". Собрание кредиторов не имеет кворума и является неправомочным на рассмотрение повестки дня. Собрание кредиторов ООО "Меттехнологии" признано конкурсным управляющим несостоявшимся.

Отсутствие согласованного порядка продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения, в том числе начальной цены продажи недвижимого имущества, со стороны конкурсных кредиторов послужило причиной обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о разрешении разногласий.

Определением от 14.09.2022 заявление ООО Компания "ВИД" (ИНН 1841000120) о проведении процессуального правопреемства удовлетворено, установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меттехнологии" путем замены ООО Компания "ВИД" на Козловикова А.М. с требованиями к должнику в размере 44 799 869,19 руб., установлена следующая очередность удовлетворения требований: 39 327 757,06 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 5 472 112,13 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения

о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, стоимость оспариваемого имущества бывшей турбазы "Магистраль" в составе двух земельных участков и восьми зданий, общая стоимость которых с учетом завершения торгов в форме публичного предложения на уровне 24 млн рублей.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в обособленном споре, в материалы дела не представлено доказательств иной рыночной стоимости имущества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику, а законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки. При этом порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при дальнейшем бездействии собрания кредиторов должника, ООО "Меттехнологии" и его кредиторы могут лишиться возможности реализации недвижимого имущества должника по наиболее выгодной цене и пополнению конкурсной массы.

Положение об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения и начальная цена продажи недвижимого имущества ООО "Меттехнологии" в предложенной конкурсным управляющим должника редакции являются оптимальными, соответствуют как императивным требованиям закона, так и принципам разумности и добросовестного отношения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего как организатора торгов, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника, а также учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Кроме того, от собрания кредиторов не поступило каких-либо мотивированных возражений относительно предложенного в редакции конкурсного управляющего положения положение о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника путем публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Меттехнологии", состоявшегося 18.03.2022 по вопросам N 4 и N 5, являются несостоятельными, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козловикова А.М. - без удовлетворения.

Суды пришли к следующим выводам, что решения собрания кредиторов ООО "Меттехнологии" от 18.03.2022 по 4 и 5 вопросам повестки дня подлежат признанию недействительными с положениями статьи 142.1 Закона о банкротстве, поскольку приняты за пределами компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, аргументы заявителя жалобы о соблюдении прав и законных интересов не только реестровых, но и текущих кредиторов, являются необоснованными, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу N А43-12535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловикова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис