Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2023 г. N 20АП-7788/22 по делу N А09-9475/2019

г. Тула

10 июня 2023 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Драникова В.Е. - Бурлуцкой Е.В. (паспорт, доверенность от 24.11.2022),

от конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. - Редникиной Н.Г. (паспорт, доверенность от 30.07.2022),

от финансового управляющего Драникова В.Е. Когана Р.И. - Рязанского Д.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Драникова Владимира Егоровича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022 по делу N А09-9475/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к Драникову В.Е., финансовому управляющему Драникова В.Е. Когану Р.И. о взыскании убытков (Приложение N 204),

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Куриленко Д.А., Кислова Н.В., Федоренко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 13.09.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2019 суд удовлетворил заявление АО "АтомЭнергоСбыт", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.

Решением от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП Гарбуз А.Н. обоснованным, признал ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установил, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

28.12.2020 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. о привлечении лица к ответственности в виде убытков (реального ущерба), в котором заявитель просит взыскать солидарно с Драникова Владимира Егоровича в пользу ООО СКФ "Комфорт" убытки в размере 181 501 017 руб.

Определением от 11.01.2021 суд принял указанное заявление конкурсного управляющего, назначил судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий Драникова В.Е. Пантелеев М.В.

Определением от 08.09.2021 финансовым управляющим Драникова Владимира утвержден Коган Роман Игоревич, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением суда от 13.12.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куриленко Дмитрий Александрович.

Определением от 19.04.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кислова Наталья Витальевна и Федоренко Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022 заявление удовлетворено. С Драникова В.Е. в пользу ООО СКФ "Комфорт" взысканы убытки в размере 181 501 017 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022, Драников В.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд области не установив лицо, получившее денежные средства и не опровергнув доступным предложенным ответчиком способом - назначением почерковедческой экспертизы - доводы Драникова В.Е. о том, что он РКО не подписывал и деньги не получал, пришел к необоснованному выводу, что именно Драников В.Е. обязан был вернуть полученные денежные средства в кассу общества, либо представить доказательств их расходования в интересах общества. Полагает, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а публичные данные бухгалтерской отчетности опровергают выдачу наличных денег без встречного предоставления в сумме взысканной судом.

Драников В.Е. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" представил отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 17.04.2023 в целях проверки заявления Драникова В.Е. о фальсификации расходных кассовых ордеров по делу N А09-9475/2019 Арбитражного суда Брянской области назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" Баринову Вячеславу Владимировичу.

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:

- выполнены ли подписи Драниковым В.Е. или иным лицом на следующих расходных кассовых ордерах:

1. Расходный кассовый ордер N 127 от 06.03.2017 на 1 597 410,00 руб.;

2. Расходный кассовый ордер N 298 от 14.04.2017 на 3 000 000,00 руб.

3. Расходный кассовый ордер N 497 от 26.06.2017 на 2 178 620,00 руб.;

4. Расходный кассовый ордер N 336 от 24.06.2019 на 2 430 000,00 руб.;

5. Расходный кассовый ордер N 380 от 26.07.2019 на 1 730 000,00 руб.;

6. Расходный кассовый ордер N 235 от 30.03.2017 на 1 912 000,00 руб.;

7. Расходный кассовый ордер N 262 от 07.04.2017 на 1 849 370,00 руб.;

8. Расходный кассовый ордер N 289 от 13.04.2017 на 2 945 258,00 руб.;

9. Расходный кассовый ордер N 359 от 10.05.2017 на 100 000,00 руб.;

10. Расходный кассовый ордер N 410 от 05.06.2017 на 1 885 373,00 руб.;

11. Расходный кассовый ордер N 722 от 18.08.2017 на 2 320 564,00 руб.;

12. Расходный кассовый ордер N 788 от 05.09.2017 на 2 835 261,00 руб.;

13. Расходный кассовый ордер N 801 от 06.09.2017 на 1 777 420,00 руб.;

14. Расходный кассовый ордер N 833 от 15.09.2017 на 13 397 000,00 руб.;

15. Расходный кассовый ордер N 863 от 19.09.2017 на 1 180 770,00 руб.;

16. Расходный кассовый ордер N 875 от 21.09.2017 на 2 701 930,00 руб.;

17. Расходный кассовый ордер N 886 от 25.09.2017 на 1 079 058,00 руб.;

18. Расходный кассовый ордер N 953 от 18.10.2017 на 1 525 176,00 руб.;

19. Расходный кассовый ордер N 1244 от 28.12.2017 на 2 950 000,00 руб.;

20. Расходный кассовый ордер N 30 от 22.01.2018 на 2 050 000,00 руб.;

21. Расходный кассовый ордер N 149 от 12.02.2018 на 3 900 000,00 руб.;

22. Расходный кассовый ордер N 178 от 20.02.2018 на 6 328 300,00 руб.;

23. Расходный кассовый ордер N 297 от 21.03.2018 на 3 000 000,00 руб.;

24. Расходный кассовый ордер N 306 от 26.03.2018 на 2 650 000,00 руб.;

25. Расходный кассовый ордер N 317 от 30.03.2018 на 2 600 000,00 руб.;

26. Расходный кассовый ордер N 461 от 24.05.2018 на 1 300 000,00 руб.;

27. Расходный кассовый ордер N 493 от 25.05.2018 на 4 815 500,00 руб.;

28. Расходный кассовый ордер N 583 от 26.06.2018 на 3 000 000,00 руб.;

29. Расходный кассовый ордер N 661 от 13.07.2018 на 2 622 600,00 руб.;

30. Расходный кассовый ордер N 700 от 20.07.2018 на 5 750 000,00 руб.;

31. Расходный кассовый ордер N 754 от 02.08.2018 на 4 000 000,00 руб.;

32. Расходный кассовый ордер N 778 от 08.08.2019 на 5 000 000,00 руб.;

33. Расходный кассовый ордер N 791 от 21.08.2018 на 5 000 000,00 руб.;

34. Расходный кассовый ордер N 813 от 28.07.2018 на 3 400 000,00 руб.;

35. Расходный кассовый ордер N 814 от 29.08.2018 на 3 240 000,00 руб.;

36. Расходный кассовый ордер N 815 от 29.08.2018 на 3 000 000,00 руб.;

37. Расходный кассовый ордер N 880 от 27.09.2018 на 3 860 000,00 руб.;

38. Расходный кассовый ордер N 921 от 16.10.2018 на 3 200 000,00 руб.;

39. Расходный кассовый ордер N 985 от 02.11.2018 на 6 310 920,00 руб.;

40. Расходный кассовый ордер N 1010 от 09.11.2018 на 5 642 150,00 руб.;

41. Расходный кассовый ордер N 1119 от 21.12.2018 на 10 000 000,00 руб.;

42. Расходный кассовый ордер N 35 от 25.01.2019 на 7 000 000,00 руб.;

43. Расходный кассовый ордер N 213 от 24.04.2019 на 2 350 000,00 руб.;

44. Расходный кассовый ордер N 240 от 30.04.2019 на 2 770 000,00 руб.;

45. Расходный кассовый ордер N 255 от 13.05.2019 на 1 735 000,00 руб.;

46. Расходный кассовый ордер N 662 от 21.11.2019 на 1 356 100,00 руб.

12.05.2023 от ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" поступило экспертное заключение, согласно которому подписи на вышеуказанных расходных кассовых ордерах выполнены самим Драниковым В.Е.

Данное заключение оценено судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 64, 68, 82, 83, 86 АПК РФ и признано допустимым доказательством по делу.

Заключение эксперта является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сомнений в обоснованности заключений эксперта у суда не возникло, в заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержится ответ на поставленный вопрос, несоответствие исследовательской части заключительным выводам судом не установлено.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлены, результаты экспертизы не оспорены.

Таким образом, учитывая выводы эксперта о выполнении на спорных расходных кассовых ордерах подписи Драникова В.Е. оснований для удовлетворения заявления об их фальсификации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представитель Драникова В.Е. представила возражения на экспертное заключение, заявила ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев заявленное Драниковым В.Е. ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия заключила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Несогласие же ответчика с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В силу статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "СКФ "Комфорт" (ИНН 3201000246) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2003. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.04.2007 по 05.05.2015 генеральным директором Общества являлся Драников Владимир Егорович.

ООО СКФ "Комфорт" (ИНН 3257029920) создано 05.05.2015 путем реорганизации в форме преобразования из ОАО "СКФ "Комфорт" (ИНН 3201000246).

С 05.05.2015 по 21.11.2019 единственным учредителем ООО СКФ "Комфорт" являлся генеральный директор Общества Драников Владимир Егорович.

В ходе проведения процедуры банкротства, конкурсный управляющий установил, что из анализа кассовых книг за период 2017-2019 усматривается, что ООО СКФ "Комфорт" выдавало Драникову Владимиру Егоровичу денежные средства под отчет и по основанию "Прочие выплаты":

N п/п	Номер и дата РКО	Сумма, рублей	Основание
1	N 14 от 16.01.2017 г.	100 000,00	Под отчет
2	N 22 от 18.01.2017 г	813 000,00	Под отчет
3	N 27 от 25.01.2017 г.	2 000,00	Под отчет
4	N 34 от 25.01.2017 г.	100 000,00	Под отчет
5	N 69 от 08.02.2017 г.	10 000,00	Под отчет
6	N 82 от 13.02.2017 г.	485 000,00	Прочие выплаты
7	N 88 от 16.02.2017 г.	679 000,00	Прочие выплаты
8	N 91 от 17.02.2017 г	205 000,00	Прочие выплаты
9	N 93 от 20.02.2017 г.	250 000,00	Прочие выплаты
10	N 96 от 22.02.2017 г.	327 000,00	Прочие выплаты
11	N 127 от 06.03.2017 г.	1 597 410,00	Под отчет
12	N 142 от 10.03.2017 г.	80 000,00	Под отчет
13	N 150 от 10.03.2017 г.	100 000,00	Под отчет
14	N 158 от 17.03.2017 г.	2 000,00	Под отчет
15	N 167 от 20.03.2017 г.	50 000,00	Под отчет
16	N 174 от 20.03.2017 г.	100 000,00	Под отчет
17	N 235 от 30.03.2017 г.	1 912 880,00	Под отчет
18	N 246 от 03.04.2017 г.	200 000,00	Под отчет
19	N 260 от 06.04.2017 г.	20 000,00	Под отчет
20	N 262 от 07.04.2017 г.	1 849 370,00	Под отчет
21	N 283 от 11.04.2017 г.	66 000,00	Под отчет
22	N 289 от 13.04.2017 г.	2 945 258,00	Под отчет
23	N 298 от 14.04.2017 г.	3 000 000,00	Под отчет
24	N 317 от 20.04.2017 г.	100 000,00	Под отчет
25	N 359 от 10.05.2017 г.	100 000,00	Под отчет
26	N 381 от 22.05.2017 г.	890 000,00	Под отчет
27	N 387 от 26.05.2017 г.	450 000,00	Под отчет
28	N 410 от 05.06.2017 г.	1 885 373,00	Под отчет
29	N 450 от 15.06.2017 г.	700 000,00	Под отчет
30	N 483 от 22.06.2017 г.	50 000,00	Под отчет
31	N 497 от 26.06.2017 г.	2 178 620,00	Под отчет
32	N 506 от 27.06.2017 г.	100 000,00	Под отчет
33	N 541 от 30.06.2017 г	100 000,00	Под отчет
34	N 566 от 05.07.2017 г.	100 000,00	Под отчет
35	N 576 от 11.07.2017 г.	300 000,00	Под отчет
36	N 582 от 14.07.2017 г.	38 000,00	Под отчет
37	N 595 от 20.07.2017 г.	50 000,00	Под отчет
38	N 610 от 21.07.2017 г.	100 000,00	Под отчет
39	N 615 от 25.07.2017 г.	710 000,00	Под отчет
40	N 656 от 04.08.2017 г.	20 000,00	Под отчет
41	N 685 от 14.08.2017 г	50 000,00	Под отчет
42	N 698 от 16.07.2017 г.	50 000,00	Под отчет
43	N 722 от 18.08.2017 г.	2 320 564,00	Под отчет
44	N 754 от 30.08.2017 г.	140 000,00	Под отчет
45	N 777 от 01.09.2017 г.	160 000,00	Под отчет
46	N 778 от 04.09.2017 г.	500 000,00	Под отчет
47	N 786 от 04.09.2017 г.	50 000,00	Под отчет
48	N 788 от 05.09.2017 г.	2 835 261,00	Под отчет
49	N 801 от 06.09.2017 г.	1 777 420,00	Под отчет
50	N 803 от 06.09.2017 г	3 000,00	Под отчет
51	N 816 от 11.09.2017 г.	100 000,00	Под отчет
52	N 821 от 12.09.2017 г.	586 168,00	Под отчет
53	N 833 от 15.09.2017 г.	13 397 000,00	Под отчет
54	N 836 от 15.09.2017 г.	416 182,00	Под отчет
55	N 863 от 19.09.2017 г.	1 180 770,00	Под отчет
56	N 875 от 21.09.2017 г.	2 701 930,00	Под отчет
57	N 886 от 25.09.2017 г.	1 079 058,00	Под отчет
58	N 901 от 28.09.2017 г.	3 000,00	Под отчет
59	N 915 от 02.10.2017 г.	500 000,00	Под отчет
60	N 939 от 10.10.2017 г.	2 040 000,00	Под отчет
61	N 949 от 17.10.2017 г.	250 000,00	Под отчет
62	N 953 от 18.10.2017 г.	1 525 176,00	Под отчет
63	N 965 от 20.10.2017 г.	519 442,00	Под отчет
64	N 975 от 24.10.2017 г.	90 133,00	Под отчет
65	N 995 от 31.10.2017 г.	947 186,00	Под отчет
66	N 1047 от 14.11.2017 г.	200 000,00	Под отчет
67	N 1065 от 21.11.2017 г.	30 000,00	Под отчет
68	N 1068 от 22.11.2017 г.	932 002,00	Под отчет
69	N 1080 от 27.11.2017 г.	925 882,00	Под отчет
70	N 1100 от 28.11.2017 г.	650 317,00	Под отчет
71	N 1137 от 29.11.2017 г.	300 000,00	Под отчет
72	N 1165 от 05.12.2017 г.	932 002,00	Под отчет
73	N 1190 от 15.12.2017 г.	100 000,00	Под отчет
74	N 1215 от 26.12.2017 г.	120 000,00	Без оснований
75	N 1241 от 28.12.2017 г.	49 000,00	Без оснований
76	N 1244 от 28.12.2017 г.	2 950 000,00	Под отчет
77	N 30 от 22.01.2018	2 050 000,00	Под отчет
78	N 103 от 02.02.2018	1 136 000,00	Оплата за комфорт
79	N 139 от 09.02.2018	480 000,00	Под отчет
80	N 140 от 09.02.2018	105 000,00	Оплата за комфорт
81	N 144 от 09.02.2018	460 000,00	Оплата за комфорт
82	N 147 от 12.02.2018	50 000,00	Без оснований
83	N 149 от 12.02.2018	3 900 000,00	Под отчет
84	N 165 от 16.02.2018	20 000,00	Под отчет
85	N 171 от 19.02.2018	100 000,00	Под отчет
86	N 178 от 20.02.2018	6 238 300,00	Под отчет
87	N 180 от 22.02.2018	500 000,00	Под отчет
88	N 194 от 06.03.2018	4 000,00	Под отчет
89	N 198 от 06.03.2018	30 000,00	Под отчет
90	N 211 от 07.03.2018	180 000,00	Оплата за комфорт
91	N 203 от 12.03.2018	200 000,00	Под отчет
92	N 222 от 12.03.2018	300 000,00	Под отчет
93	N 241 от 13.03.2018	400 000,00	Под отчет
94	N 178 от 20.02.2018 (по отчету кассира N 277 от 14.03.2018)	280 000,00	Под отчет
95	N 284 от 16.03.2018	100 000,00	Под отчет
96	N 294 от 20.03.2018	25 000,00	Под отчет
97	N 297 от 21.03.2018	3 000 000,00	Под отчет
98	N 306 от 26.03.2018	2 650 000,00	Под отчет
99	N 317 от 30.03.2018	2 600 000,00	Под отчет
100	N 338 от 09.04.2018	2 500 000,00	Под отчет
101	N 345 от 11.04.2018	6 100,00	Под отчет
102	N 371 от 27.04.2018	30 000,00	Под отчет
103	N 373 от 27.04.2018	30 500,00	Под отчет
104	N 393 от 07.05.2018	200 000,00	Под отчет
105	N 405 от 08.05.2018	3 000,00	Под отчет
106	N 415 от 10.05.2018	2 000,00	Под отчет
107	N 426 от 10.05.2018	30 000,00	Под отчет
108	N 435 от 15.05.2018	240 000,00	Под отчет
109	N 445 от 17.05.2018	4 000,00	Под отчет
110	N 446 от 21.05.2018	10 000,00	Под отчет
111	N 452 от 22.05.2018	100 000,00	Под отчет
112	N 459 от 23.05.2018	300 000,00	Под отчет
113	N 461 от 24.05.2018	1 300 000,00	Под отчет
114	N 493 от 25.05.2018	4 815 500,00	Под отчет
115	N 496 от 28.05.2018	200 000,00	Под отчет
116	N 523 от 31.05.2018	2 000,00	Под отчет
117	N 524 от 04.06.2018	400 000,00	Под отчет
118	N 525 от 04.06.2018	100 000,00	Оплата за комфорт
119	N 534 от 05.06.2018	415 000,00	Оплата за комфорт
120	N 538 от 05.06.2018	10 000,00	Под отчет
121	N 541 от 06.06.2018	200 000,00	Под отчет
122	N 549 от 08.06.2018	251 000,00	Оплата за комфорт
123	N 554 от 13.06.2018	100 000,00	Оплата за комфорт
124	N 567 от 18.06.2018	2 000,00	Под отчет
125	N 568 от 19.06.2018	30 000,00	Оплата за комфорт
126	N 571 от 19.06.2018	250 000,00	Под отчет
127	N 572 от 22.06.2018	610 000,00	Под отчет
128	N 583 от 26.06.2018	3 000 000,00	Под отчет
129	N 641 от 05.07.2018	30 000,00	Под отчет
130	N 655 от 10.07.2018	200 000,00	Под отчет
131	N 661 от 13.07.2018	2 622 600,00	Под отчет
132	N 693 от 20.07.2018	30 000,00	Под отчет
133	N 700 от 20.07.2018	5 750 000,00	Под отчет
134	N 705 от 24.07.2018	250 000,00	Под отчет
135	N 723 от 26.07.2018	50 000,00	Под отчет
136	N 734 от 27.07.2018	300 000,00	Под отчет
137	N 741 от 30.07.2018	40 000,00	Под отчет
138	N 754 от 02.08.2018	4 000 000,00	Под отчет
139	N 759 от 03.08.2018	20 000,00	Под отчет
140	N 761 от 06.08.2018	170 000,00	Без оснований
141	N 765 от 06.08.2018	200 000,00	Под отчет
142	N 778 от 08.08.2018	5 000 000,00	Под отчет
143	N 785 от 15.08.2018	300 000,00	Под отчет
144	N 791 от 21.08.2018	5 000 000,00	Без оснований
145	N 812 от 27.08.2018	100 000,00	Под отчет
146	N 813 от 28.08.2018	3 400 000,00	Под отчет
147	N 814 от 29.09.2018	3 240 000,00	Без оснований
148	N 815 от 29.08.2018	3 000 000,00	Под отчет
149	N 820 от 31.08.2018	1 000,00	Под отчет
150	N 833 от 19.09.2018	840 000,00	Без оснований
151	N 875 от 27.09.2018	5 762,00	Под отчет
152	N 880 от 27.09.2018	3 860 000,00	Под отчет
153	N 881 от 02.10.2018	80 000,00	Под отчет
154	N 897 от 12.10.2018	68 550,00	Без оснований
155	N 910 от 12.10.2018	50 000,00	Под отчет
156	N 921 от 16.10.2018	3 200 000,00	Под отчет
157	N 943 от 18.10.2018	500 000,00	Под отчет
158	N 954 от 23.10.2018	100 000,00	Под отчет
159	N 963 от 26.10.2018	500 000,00	Под отчет
160	N 975 от 02.11.2018	33 300,00	Без оснований
161	N 985 от 02.11.2018	6 310 920,00	Под отчет
162	N 991 от 09.11.2018	200 000,00	Под отчет
163	N 1010 от 09.11.2018	5 642 150,00	Под отчет
164	N 1026 от 13.11.2018	500 000,00	Под отчет
165	N 1040 от 23.11.2018	100 000,00	Под отчет
166	N 1050 от 30.11.2018	1 000 000,00	Под отчет
167	N 1072 от 03.12.2018	100 000,00	Под отчет
168	N 1086 от 11.12.2018	200 000,00	Под отчет
169	N 1112 от 21.12.2018	4 500 000,00	Под отчет
170	N 1119 от 21.12.2018	10 000 000,00	Под отчет
171	N 1134 от 28.12.2018	1 000 000,00	Под отчет
172	N 3 от 16.01.2019	1 000 000,00	Под отчет
173	N 9 от 21.01.2019	500 000,00	Под отчет
174	N 35 от 25.01.2019	7 000 000,00	Под отчет
175	N 38 от 28.01.2019	10 000,00	Под отчет
176	N 50 от 04.02.2019	1 000 000,00	Под отчет
177	N 61 от 05.02.2019	30 000,00	Под отчет
178	N 67 от 07.02.2019	200 000,00	Под отчет
179	N 69 от 13.02.2019	290 000,00	Оплата за комфорт
180	N 73 от 15.02.2019	200 000,00	Оплата за комфорт
181	N 74 от 15.02.2019	300 000,00	Под отчет
182	N 76 от 19.02.2019	110 000,00	Оплата за комфорт
183	N 90 от 22.02.2019	300 000,00	Под отчет
184	N 99 от 28.02.2019	3 000,00	Под отчет
185	N 164 от 17.04.2019	250 000,00	Под отчет
186	N 213 от 24.04.2019	2 350 000,00	Под отчет

187	N 214 от 29.04.2019	1 000,00	Под отчет
188	N 227 от 30.04.2019	190 000,00	Под отчет
189	N 240 от 30.04.2019	2 770 000,00	Под отчет
190	N 255 от 13.05.2019	1 735 000,00	Под отчет
191	N 276 от 27.05.2019	840 000,00	Под отчет
192	N 289 от 28.05.2019	100 000,00	Под отчет
193	N 298 от 11.06.2019	20 000,00	Под отчет
194	N 303 от 11.06.2019	2 000,00	Под отчет
195	N 336 от 24.06.2019	2 430 000,00	Под отчет
196	N 339 от 26.06.2019	150 000,00	Под отчет
197	N 361 от 18.07.2019	100 000,00	Под отчет
198	N 380 от 26.07.2019	1 730 000,00	Под отчет
199	N 404 от 29.07.2019	135 000,00	Под отчет
200	N 408 от 29.07.2019	33 000,00	Без оснований
201	N 505 от 13.08.2019	100 000,00	Под отчет
202	N 516 от 14.08.2019	200 000,00	Без оснований
203	N 526 от 19.08.2019	100 000,00	Под отчет
204	N 585 от 29.08.2019	25 000,00	Под отчет
205	N 587 от 02.09.2019	65 000,00	Под отчет
206	N 590 от 05.09.2019	700 000,00	Без оснований
207	N 591 от 05.09.2019	61 000,00	Под отчет
208	N 597 от 17.09.2019	5 170 000,00	Без оснований
209	N 598 от 17.09.2019	920 000,00	Под отчет
210	N 388 от 14.10.2019	292 500,00	Под отчет
211	N 624 от 18.10.2019	100 000,00	Под отчет
212	N 627 от 24.10.2019	15 000,00	Под отчет
213	N 629 от 29.10.2019	2 000,00	Под отчет
214	N 638 от 31.10.2019	326 000,00	Под отчет
215	N 647 от 07.11.2019	500 000,00	Под отчет
216	N 657 от 11.11.2019	1 000,00	Под отчет
217	N 660 от 14.11.2019	20 000,00	Под отчет
218	N 662 от 21.11.2019	1 356 100,00	Под отчет
Итого:		209 353 686,00

В кассу были возвращены Драниковым В.Е. или представлен авансовый отчет по израсходованным суммам:

N п/п	Номер и дата ПКО	Сумма, рублей	Основание
	N 105 от 15.02.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 13 от 20.02.2017	1 018 500,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 142 от 28.02.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 235 от 15.03.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 234 от 23.03.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 361 от 03.04.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 338 от 06.04.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 385 от 12.04.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 390 от 13.04.2017	1 500,00	Авансовый отчет
	N 426 от 21.04.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 406 от 04.05.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 532 от 25.05.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 550 от 30.05.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 720 от 02.06.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 730 от 07.06.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 666 от 29.06.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 759 от 10.07.2017	2 000,00	Авансовый отчет
	N 802 от 13.07.2017	1 0000,00	Авансовый отчет
	N 861 от 31.07.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 922 от 04.08.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 1020 от 31.08.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 1016 от 31.08.2017	2 000,00	Авансовый отчет
	N 1079 от 31.08.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 1149 от 07.09.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 1110 от 14.09.2017	2 000,00	Авансовый отчет
	N 142 от 18.09.2017	5 000 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 145 от 20.09.2017	5 000 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 1113 от 22.09.2017	3 000,00	Авансовый отчет
	N 1158 от 29.09.2017	2 000,00	Авансовый отчет
	N 1244 от 13.10.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 1324 от 31.10.2017	15 500,00	Авансовый отчет
	N 1326 от 31.10.2017	10 000,00	Авансовый отчет
	N 1396 от 31.10.2017	1 000,00	Авансовый отчет
	N 1491 от 23.11.2017	7 400,00	Авансовый отчет
	N 1438 от 23.11.2017	6 200,00	Авансовый отчет
	N 1485 от 30.11.2017	8 500,00	Авансовый отчет
	N 1537 от 30.11.2017	5 500,00	Авансовый отчет
	N 1570 от 21.12.2017	9 780,00	Авансовый отчет
	N 1719 от 29.12.2017	4 000,00	Авансовый отчет
	N 10 от 17.01.2018	2 050 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 75 от 31.01.2018	3000,00	Авансовый отчет
	N 83 от 31.01.2018	27 180,00	Авансовый отчет
	N 193 от 28.02.2018	3 000,00	Авансовый отчет
	N 293 от 02.04.2018	4 000,00	Авансовый отчет
	N 74 от 13.04.2018	2 500 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 78 от 20.04.2018	200 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 316 от 23.04.2018	1 000,00	Авансовый отчет
	N 354 от 25.05.2018	2 000,00	Авансовый отчет
	N 457 от 02.07.2018	3 000,00	Авансовый отчет
	N 600 от 31.07.2018	2 000,00	Авансовый отчет
	N 621 от 16.08.2018	1 000,00	Авансовый отчет
	N 650 от 26.08.2018	1 000,00	Авансовый отчет
	N 655 от 29.08.2018	1 000,00	Авансовый отчет
	N 731 от 30.09.2018	21 109,00	Авансовый отчет
	N 807 от 20.10.2018	1 000,00	Авансовый отчет
	N 871 от 10.11.2018	4 500,00	Авансовый отчет
	N 839 от 26.12.2018	1 000,00	Авансовый отчет
	N 25 от 25.03.2019	200 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 26 от 28.03.2019	200 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 27 от 29.03.2019	3 430 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 24 от 02.04.2019	2 726 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 30 от 10.04.2019	100 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 31 от 12.04.2019	450 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 54 от 18.06.2019	85 000,00	ПКО: Погашение подотчетных сумм
	N 198 от 24.07.2019	3 000,00	Авансовый отчет
	N 192 от 07.08.2019	1 000,00	Авансовый отчет
	N 298 от 31.10.2019	5 000,00	Авансовый отчет
	Итого	27 852 669,00

Ссылаясь на то, что снятые (переведенные) с расчетного счета должника денежные (подотчетные) средства фактически не были израсходованы на нужды Общества, ответчиком нанесен материальный ущерб ООО СКФ "Комфорт" в результате снятия денежных средств под отчет и не осуществлен их возврат и/или не представлены доказательства расходования этих средств в интересах общества, Драников В.Е., являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО СКФ "Комфорт", должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в результате виновных действий Драникова В.Е. ООО СКФ "Комфорт" понесло убытки в размере 181 501 017 руб., конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из вышеуказанных положений и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в ущерб юридическому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности наличия совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из анализа кассовых книг за период 2017-2019 усматривается, что ООО СКФ "Комфорт" выдало Драникову Владимиру Егоровичу под отчет и по основанию "Прочие выплаты" денежные средства в общей сумме 209 353 686 руб. В кассу общества Драниковым В.Е. возвращены или представлены авансовые отчеты по израсходованным денежным средствам на общую сумму 27 852 669 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России N 3210-У от 11.03.14 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. действующей до 19.06.2017) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО СКФ "Комфорт" - генеральным директором общества, Драников В.Е. должен был действовать в интересах общества, добросовестно и разумно, а именно, обязан был вернуть полученные денежные средства в кассу общества, либо представить доказательств их расходования в интересах общества.

Вместе с тем, доказательства возврата в кассу ООО СКФ "Комфорт" или представления доказательств расходования в интересах Общества денежных средств в сумме 181 501 017 руб. 00 коп. (209 353 686 руб.- 27 852 669 руб. = 181 501 017 руб.) в материалах дела отсутствуют, Драниковым В.Е., иными участвующими в деле лицами не представлены.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Возражая относительно удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о взыскании с него убытков, Драников В.Е. ссылался на то, что на ряде платежных документов (расходных кассовых ордерах за период с 2017 года по 2019 год в количестве 102 штуки), представленных в обоснование полученных им денежных средств, поставлена не его подпись, денежные средства по ним он не получал.

Суд первой инстанции отклонил указанные возражения Драникова В.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Доказательств возникновения разногласий по принятию к учету первичных бухгалтерских документов, доказательств принятия мер по пресечению изготовления первичной бухгалтерской документации с внесением подписи от имени Драникова Владимира Егоровича иным лицом, о чем заявляет ответчик, в материалах дела отсутствуют, Драниковым В.Е. не представлены.

Из пояснений привлеченной к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоренко Натальи Владимировны (в период 2012-2020 годы главный бухгалтер ООО СКФ "Комфорт") следует, что в компетенцию главного бухгалтера входила функция по ведению бухгалтерского учета на основании первичных документов предоставленных в соответствии с ФЗ - по правилами внутреннего документооборота; генеральный директор ООО СКФ "Комфорт" являлся единоличным распорядителем расходования денежных средств с расчетных счетов и наличных в кассе организации; с её (Федоренко Н.В.) стороны согласование о произведенных выплатах не требовалось; Драников Владимир Егорович давал лично кассиру распоряжения по расходованию денежных средств, находящихся в кассе предприятия, определял получателя средств, сумму и дату выплаты; ежедневно бухгалтер-кассир Кислова Н.В. предоставляла информацию руководителю об остатках средств в кассе, кроме того, предоставляла еженедельно отчет поступлений и расхода средств в кассе предприятия, кроме того, как руководитель Драников В.Е. имел неограниченный доступ к расходным документам кассы предприятия; генеральный директор обладал полной информацией о поступлениях и произведенных выплатах наличных средств из кассы предприятия, в том числе и по расходованию средств, где он был получателем.

Из пояснений привлеченной к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кисловой Натальи Витальевны (в период 2008-2020 годы бухгалтер-кассир ООО СКФ "Комфорт") следует, что Драников В.Е. давал лично ей письменные и устные распоряжения по расходованию денежных средств, находящихся в кассе предприятия, определял получателя средств, сумму и дату выплаты; она ежедневно предоставляла руководителю сведения об остатках средств кассе, предоставляла еженедельно отчет поступлений и расходов средств в кассе предприятия; кроме того, указала на то, что как руководитель Драников В.Е. имел неограниченный доступ к расходным документам кассы предприятия.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Драниковым В.Е., иными участвующими в деле лицами не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности данных первичного бухгалтерского учета движения денежных средств в кассе предприятия, последующем одобрении единоличным исполнительным органом действий, выраженных в оформлении спорных РКО, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 183 ГК РФ, пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ".

Кроме того, согласно Заключению эксперта N 16-Э от 10.05.2023, по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на исследуемых расходных кассовых ордерах выполнены самим Драниковым Владимиром Егоровичем.

В результате невозврата Драниковым В.Е. полученных под отчёт денежных средств в сумме 181 501 017 руб. и не представления документов, подтверждающих их расходование в интересах ООО СКФ "Комфорт", последнее понесло убытки (реальный ущерб) в размере 181 501 017 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем причинения ООО СКФ "Комфорт" убытков в размере 181 501 017 руб. в результате действий Драникова В.Е., в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. о привлечении Драникова В.Е. к ответственности в виде взыскания убытков счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства представителя Драникова В.Е. об отложении судебного заседания для обеспечения явки ответчика в судебное заседание, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае суд первой инстанции оснований для отложения не усмотрел. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы Драникова В.Е. о том, что суд области не установив лицо, получившее денежные средства и не опровергнув доступным предложенным ответчиком способом - назначением почерковедческой экспертизы - доводы Драникова В.Е. о том, что он РКО не подписывал и деньги не получал, пришел к необоснованному выводу, что именно Драников В.Е. обязан был вернуть полученные денежные средства в кассу общества, либо представить доказательств их расходования в интересах общества, отклоняются судебной коллегией, так как в суде апелляционной инстанции по ходатайству Драникова В.Е. проведена судебная почерковедческая экспертиза, опровергающая доводы ответчика о подписании спорных расходных кассовых ордеров иным лицом, а не самим Драниковым В.Е.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а публичные данные бухгалтерской отчетности опровергают выдачу наличных денег без встречного предоставления в сумме взысканной судом, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Драниковым В.Е. при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в качестве доказательств внесения денежных средств в размере 35 000 руб. в счет оплаты экспертизы представлен чек ордер от 27.01.2023 операция: 19.

ООО СКФ "Комфорт" в качестве доказательств внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы представлено платежное поручение от 28.02.2023 N 122 на сумму 111 400 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 111 400 руб.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по проведению судебной экспертизы относятся на Драникова В.Е., в связи с чем с ответчика в пользу ООО СКФ "Комфорт" подлежат взысканию денежные средства в размере 76 400 руб. (111 400 руб. - 35 000 руб.) за проведение судебной экспертизы по делу N А09-9475/2019.

С депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат выплате в пользу ООО СКФ "Комфорт" денежные средства в размере 35 000 руб., в пользу ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" денежные средства в размере 111 400 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А09-9475/2019, о чем вынесено отдельное определение суда.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявлений Драникова Владимира Егоровича о фальсификации доказательств и о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022 по делу N А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Драникова Владимира Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью СКФ "Комфорт" денежные средства в размере 76 400 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А09-9475/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова