Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-27591/23 по делу N А40-31909/2017

Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-31909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИПГ "СИНЭФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2013 по делу N А40-31909/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИПГ "СИНЭФ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "Россети Московский регион";

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Артюхова М.О.по дов. от 18.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31909/17 от 26.01.2021 ООО ИПГ "СИНЭФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член СРО АУ "Лига" Гриньков Виталий Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ПАО "Россети Московский регион" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 138 897, 17 руб., а также 55 048 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2013 признаны обоснованными требования ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) в размере 3 138 897,17 основного долга, 7 004 расходов по госпошлине и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "ИПГ "СИНЭФ".

В части включения в реестр требований кредиторов ООО "ИПГ "СИНЭФ" требования ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) в размере 48 044 руб. расходов по госпошлине отказано, производство по требованию в указанной части прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсного управляющего ООО "ИПГ "СИНЭФ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на следующих судебных актах:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-12326/15 с ООО ИПГ "СИНЭФ" в пользу ОАО "МОЭСК" (24.07.2020 зарегистрировано новое наименование юридического лица ПАО "Россети Московский регион") взыскано 200 205,97 руб. долга, а также расходы по госпошлине в размере 7 004 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу N А40-15493/17 с ООО ИПГ "СИНЭФ" в пользу ПАО "МОЭСК" (24.07.2020 зарегистрировано новое наименование юридического лица ПАО "Россети Московский регион") взыскано 490 050 руб. - долга по договору N 1-3/16 от 01.03.2016 и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 801 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-54904/19 с ООО ИПГ "СИНЭФ" в пользу ПАО "МОЭСК" (24.07.2020 зарегистрировано новое наименование юридического лица ПАО "Россети Московский регион") взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств N ИПГ- 2 от 29.08.2018 за период с 29.08.2018 по 31.08.2018 в размере 2 448 641,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 243 руб.

Таким образом, общая задолженность ООО ИПГ "СИНЭФ" перед ПАО "Россети Московский регион" составляет 3 138 897,17 руб. основного долга и 55 048 руб. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ПАО "Россети Московский регион". Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ПАО "Россети Московский регион" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИПГ "СИНЭФ".

Прекращая производство по требованию кредитора 48 044 руб. расходов по госпошлине, суд исходил из того, что данные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021. Кредитор подал свое заявление в суд 17.02.2023, то есть за пределами установленного срока.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления. Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". Согласно абзацу 2 пункта 3 указанного Информационного письма последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требования кредитора подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно 4 относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку обязательство по возмещению кредитору в размере 48 044 руб. расходов по госпошлине возникло у должника только с момента вступления в законную силу решения, то есть после даты принятия судом заявления о признании должника (19.04.2017) несостоятельным (банкротом), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим, в связи с чем производство по нему правомерно прекращено судом.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Также статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом законодателем установлен конкретный порядок исполнения судебных актов, предусматривающий предъявление исполнительных документов в установленные сроки.

В рассматриваемом случае, кредитором подтверждено, что исполнительные листы по делам N А40-12326/15, N А40-15493/17, N А40-54904/19, кредитором не запрашивались и судом не выдавались, добровольного исполнения решений по указанным делам ООО Инвестиционно - проектная группа "СИНЭФ" не осуществлялось.

К моменту обращения ПАО "Россети Московский регион" в суд с настоящим заявлением с момента вступления судебного акта по делу N А40-12326/15 прошло более шести с половиной лет, момента вступления судебного акта по делу N А40-15493/17 - более четырех с половиной лет. При этом срок на предъявление исполнительного листа по общим правилам не превышает трехлетнего срока.

Обязательность исполнения судебных актов, гарантированная совокупностью норм гражданского процессуального, гражданского и арбитражного законодательства не содержит норм, позволяющих исполнить судебный акт за пределами истечения сроков на применение порядка исполнения судебных актов.

Таким образом, возможность исполнения решений Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-12326/15, от 05.04.2017 по делу N А40-15493/17 кредитором утрачена, в связи с чем требования в данной части не могут быть признаны обоснованным ввиду отсутствия фактической возможности их исполнения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2013 по делу N А40-31909/17 в части признания обоснованными требований в размере 710 060,97 рублей (200 205,97 рублей, 7 004 рублей, 490 050 рублей, 12 801 руб.).

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2013 по делу N А40-31909/17 отменить в части признания обоснованными требований в размере 710 060,97 рублей (200 205,97 рублей, 7 004 рублей, 490 050 рублей, 12 801).

В отменной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова