Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 09АП-8399/23 по делу N А40-220131/2019

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А40-220131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-220131/19 об отказе в признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу ООО "Энергия" в период с 08.05.2020 по 15.02.2021 в размере 5 961 838 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Пикулев А.А., по дов. от 12.12.2022

от ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" - Врещ А.С., по дов. от 14.02.2023

от ООО "Энергия" - Алиева Д.Т., по дов. от 04.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН 7708326429, ОГРН 1177746966220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н., член Ассоциации "РСОПАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2022 поступило заявление УФНС России по г. Москве о признании перечислений денежных средств в пользу ответчика в период с 08.05.2020 по 15.02.2021 в размере 5 961 838 руб. недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 суд отказал в удовлетворении заявления УФНС России по г. Москве о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу ООО "Энергия" в период с 08.05.2020 по 15.02.2021 в размере 5 961 838 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", представитель ООО "Энергия" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Альфа-Менеджмент" заключен договор управления 13.12.2019, в соответствии с которым последнее осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа должника в том объеме и с теми ограничениями, которые определены уставом должника, внутренними документами должника и действующим законодательством Российской Федерации.

Между должником и ООО "Альфа-Менеджмент" 13.01.2020 заключено дополнительное соглашение к договору управления от 13.12.2019, согласно которому последнее управляет финансовыми потоками ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК", совершает в интересах должника платежи в адрес третьих лиц с последующим возмещением, осуществляет от имени должника прием платежей, поступающих от третьих лиц, заключает от имени и в интересах должника, либо от своего имени, но в интересах должника, любые иные, не указанные в договоре управления от 13.12.2019 сделки с любыми третьими лицами.

Как следует из материалов дела, со счета N 40702810920100004081, открытого в ПАО "Транскапиталбанк", принадлежащему ООО "Альфа-Менеджмент" в период с 08.05.2020 по 15.02.2021 совершены следующие перечисления денежных средств:

- 08.05.2020 совершен платеж на сумму 612 500 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата по счету N 2 от 06.05.2020 г. (Топливо дизельное) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 102083-33;

- 10.06.2020 совершен платеж на сумму 22 190 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата по счету N 290420-780-6-1/184 от 29.04.2020 г. (услуги перевозки груза) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 Без налога (НДС);

- 08.07.2020 совершен платеж на сумму 500 000 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата за поставку дизельного топлива, за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326479 В том числе НДС(20%) 83333-33;

- 03.09.2020 совершен платеж на сумму 1 000 000 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата за поставку дизельного топлива, за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 166666-67;

- 22.09.2020 совершен платеж на сумму 250 000 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата за поставку дизельного топлива, за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 41666-67;

- 07.10.2020 совершен платеж на сумму 250 000 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата за поставку дизельного топлива, за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 41666-67;

- 05.11.2020 совершен платеж на сумму 500 000 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Погашение задолженности по акту сверки за поставку дизельного топлива, за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 83333-33;

- 11.11.2020 совершен платеж на сумму 1 259 076 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата по счету N 103 от 10.11.2020 г за поставку дизельного топлива, за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 209846-00;

- 18.11.2020 совершен платеж на сумму 1 268 072 руб., получатель платежа -ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата по счету N 104 от 16.11.2020 г. (Топливо моторное) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 211345-33;

- 15.02.2021 совершен платеж на сумму 300 000 руб., получатель платежа - ООО "Энергия", назначение платежа - Оплата за топливо дизельное за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 7708326429 В том числе НДС(20%) 50000-00.

Общая сумма указанных перечислений составила 5 961 838,00 руб.

УФНС России по г. Москве полагает, что указанные платежи подлежат признанию недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных заявлений конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа, исходил из не представления достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В этой связи для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обстоятельства, касающиеся осведомленности контрагента по оспариваемой сделке о неплатежеспособности должника, не входят в предмет доказывания при оспаривании сделки по указанному основанию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 принято заявление о признании должника банкротом, оспариваемые перечисления совершены в период с 08.05.2020 по 15.02.2021, в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом проверены обстоятельства возникновения задолженности ООО "Матюшкинский участок" перед ООО "Энергия".

Между ООО "Энергия" и ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" было подписано дополнительное соглашение N 01-05/20 от 06.05.2020, согласно которому ООО "Энергия" обязалось поставить в адрес должника дизельное топливо на общую сумму 2 450 000 руб.

В адрес ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" был выставлен счет N 2 от 06.05.2020 (50% предоплаты) на сумму 1 225 000 руб.

Управляющей Компанией "Альфа-Менеджмент" 08.05.2020 счет был оплачен частично на сумму 612 500 руб.

Дизельное топливо в количестве 23,894 тонн было доставлено силами ООО "Энергия", что подтверждено УПД N 11 от 07.05.2020, ТТН N 39 от 07.05.2020. Между ООО "Энергия" и ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" было подписано дополнительное соглашение N 03-06/20 от 08.06.2020, согласно которому ООО "Энергия" обязалось поставить в адрес должника дизельное топливо и Бензин АИ-92 на общую сумму 1 163 000 руб.

В адрес ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" был выставлен счет N 19 от 08.06.2020 на сумму 1 146 168 руб.

Дизельное топливо в количестве 7,535 тонн, а также Бензин АИ-92 в количестве 15, 086 тонн было доставлено в адрес должника, что подтверждено УПД N 23 от 08.06.2020, ТТН N 48 от 08.06.2020 и ТТН N 49 от 08.06.2020.

Между ООО "Энергия" и ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" было подписано дополнительное соглашение N 04-06/20 от 25.06.2020, согласно которому ООС "Энергия" обязалось поставить в адрес должника дизельное топливо на общую сумму 2 366 991 руб.

В адрес ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" был выставлен счет N 30 от 25.06.2020 на сумму 2 366 991 руб.

Дизельное топливо в количестве 23,895 и 23,923 тонн было доставлено в адрес должника, что подтверждено УПД N 40 от 25.06.2020, ТТН N 60 от 25.06.2020 и ТТН N 6 1 от 25.06.2020.

Всего за период с 06.05.2020 по 25.06.2020 г. в адрес Должника было поставлено топлива на общую сумму 5 963 159 руб. Оплата была произведена в период с 06.05.2020 по 15.02.2021 на сумму 3 412 500 рублей.

Между ООО "Энергия" и ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" было подписано дополнительное соглашение N 05-11/20 от 10.11.2020, согласно которому ООО "Энергия" обязалось поставить в адрес должника топливо моторное среднедистиллятное на общую сумму 1 259 076 руб.

В адрес ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" был выставлен счет N 103 от 10.11.2020 на сумму 1 259 076 руб.

Дизельное топливо в количестве 24,213 тонн было доставлено в адрес должника, что подтверждено УПД N 108 от 10.11.2020, ТТН N 97 от 10.11.2020.

Управляющей Компанией "Альфа-Менеджмент" 11.11.2020 был оплачен счет на сумму 1 259 076 руб.

Между ООО "Энергия" и ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" было подписано дополнительное соглашение N 065-11/20 от 16.11.2020, согласно которому ООО "Энергия" обязалось поставить в адрес должника топливо моторное среднедистиллятное сорт 1 на общую сумму 1 268 072 руб.

Топливо моторное среднедистиллятное сорт 1 в количестве 24,386 тонн было доставлено в адрес должника, что подтверждено УПД N 109 от 16.11.2020. Управляющей Компанией "Альфа-Менеджмент" 18.11.2020 был оплачен счет на сумму 1 268 072 руб.

Реальный характер правоотношений и наличие встречного предоставления со стороны ответчика лицами, участвующими в деле признаются и не оспариваются.

Судом принято во внимание, что правоотношения между ООО "Энергия" и ООО "Матюшкинский участок" возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, обязательства должника перед ответчиком являются текущими.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305- ЭС20-5112(8) по делу N А40-167953/2016, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления N 63, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Заявитель, оспаривающий текущие операции, должен представить конкретные доказательства недобросовестности текущего кредитора, в частности подтвердить, что он имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Сама по себе информированность ООО "Энергия" о банкротстве должника не может расцениваться в качестве достаточного обоснования знания ответчика о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательств, в отсутствие иных достаточных доказательств. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу N А40-25497/2015).

В настоящем случае, уполномоченным органом в материалы дела доказательства осведомленности ООО "Энергия" о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из правила об оспаривании сделок (платежей) с предпочтением: не подлежат оспариванию сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не превышающие один процент стоимости активов должника.

Разъяснения относительно сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, для целей их оспаривания в делах о банкротстве (исключения из правил об оспаривании), содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно данному пункту Постановления Пленума ВАС РФ N 63 совершенная сделка не должна существенно отличаться по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

ООО "Матюшкинский участок" после возбуждения дела о банкротстве, а также после введения процедуры наблюдения продолжало свою хозяйственную деятельность. Спорные платежи не отличаются от аналогичных действий, совершавшихся до этого должником и имели разумное экономическое обоснование, что свидетельствует об обычном хозяйственном характере оспариваемых перечислений. Обязательства, в рамках которых совершены оспариваемые перечисления, соответствуют основному виду экономической деятельности должника.

Каждый отдельный платеж в пользу ответчика не превышал 1% от стоимости активов ООО "Матюшкинский участок".

Как следует из материалов дела, оспариваемые перечисления (в общем размере 5 961 838 руб.) совершены в период с 08.05.2020 по 15.02.2021, при этом, стоимость активов должника составляла 2 034 873 000 руб. в 2019 году и 2 554 754 000 руб. в 2020 году.

Согласно сложившейся судебной практике, для определения того, подлежат ли оспариваемые платежи квалификации в качестве самостоятельных сделок, ключевое значение имеет взаимосвязанный характер перечислений, а также типичность совершения подобных перечислений для должника и его контрагента (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 307-ЭС16-4701(3) по делу N А52-225/2015, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2020 NN 303-ЭС19-13454(6) по делу N А73-10351/2018, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 309-ЭС15-2399 по делу N А50-20878/2012).

В данном случае каждая оспариваемая операция, совершенная по отдельно выставленному счету-фактуре и акту приема-передачи, является самостоятельной сделкой и подлежит проверке на предмет действительности независимо от иных платежей, совершенных в пользу ответчика.

Все перечисления денежных средств в пользу ответчика совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Размер платежей не превышает один процент от стоимости активов должника. Данная сделка не отличалась от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Взаимосвязанность оспариваемых перечислений заявителем не доказана, иные доказательства, свидетельствующие о необходимости квалификации спорных платежей в качестве единой сделки, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, спорные платежи признаются самостоятельными сделками, каждая из которых не превышает 1% от стоимости активов ООО "Матюшкинский участок" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 309-ЭС15-2399 по делу N А50-20878/2012).

Довод заявителя жалобы о неприменимости правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.03.2021 N 305-ЭС20-5112(8) и Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 25.04.2022 по делу NА40-25497/2015, согласно которой требуется подтверждение вышеуказанных обстоятельств, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. При формировании правовой позиции по указанным выше судебным спорам судами оценивался, как и в настоящем случае, факт совершения сделок (платежей) после возбуждения дела о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не имеет правового значения тот факт, совершены ли оспариваемые сделки до введения наблюдения или после введения данной процедуры, что прямо следует из диспозиции статьи 61.3. Закона о банкротстве и подтверждается судебной практикой.

Довод УФНС России по г. Москве о неприменимости к рассматриваемой правовой ситуации пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании правоприменительной практики.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-220131/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова