Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 07АП-1370/22 по делу N А45-35287/2021

г. Томск

22 августа 2023 г.

Дело N А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 22 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н", акционерного общества Группа "ВИС" (07АП-1370/22(28)) на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, адрес 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, офис В701),

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н", акционерного общества Группа "ВИС" на действия/бездействие конкурсного управляющего Баряева Владислава Александровича,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 2721099166, 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13 оф.6), ООО СК Аскор (ИНН 7714829011, 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманый, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 3, пом. I, каб. 16), Управление Росреестра по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭкоТранс-Н" - Гросс О.В. по доверенности от 18.11.2022;

от АО Группа "ВИС" - Гросс О.В. по доверенности от 08.02.2023;

от ООО "Экосервис" - Мамыкина С.В. по доверенности от 25.05.2023;

от "Экология-Новосибирск" - Пономаренко Д.С. по доверенности от 06.03.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экология-Новосибирск" 23.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "ЭкоТранс-Н" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Баряева Владислава Александровича, в которой заявитель просит признать незаконными действия по расторжению договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 08/03/21-1, N 08/03/21-3, N 08/03/21-4 от 24.11.2020 и по заключению договоров от 09.01.2023 с иными лицами.

28.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба акционерного общества (АО) Группа "ВИС", в которой заявитель просит:

- признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Экология-Новосибирск" в связи с непринятием мер по повышению тарифов регионального оператора ООО "Экология-Новосибирск";

- признать незаконным действие внешнего управляющего Баряева В.А. в виде непредставления на собрании кредиторов от 16.01.2023 информации о наличии одобренной банковской гарантии и предоставления гарантийного депозита со стороны ООО "ПФ "ВИС".

Определением от 29.03.2023 жалобы объединены в одно производство.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО СК "Аскор", Управление Росреестра по Новосибирской области, Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 в удовлетворении жалоб ООО "ЭкоТранс-Н" и АО Группа "ВИС" отказано.

С судебным актом не согласились заявители, обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт о признании жалобы обоснованной.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о нарушении Баряевым В.А. принципов добросовестности и разумности в связи с непредоставлением кредиторам на собрании кредиторов документов и информации о наличии обеспечения банковской гарантии со стороны бенефициаров. В связи с непредставлением полноценной информации конкурсным кредиторам на собрании кредиторов от 16.01.2023 повлияло на принятие решения в виде неодобрения собранием кредиторов банковской гарантии, то есть сделки, составляющей более 10 % от балансовой стоимости имущества должника, привело как к невозможности заключения договора о предоставлении банковской гарантии в соответствии с условиями проекта договора, так и к принятию приказа, которым должник был лишен статуса регионального оператора.

Также апеллянты не согласны с выводами суда о законности действий по расторжению договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и по заключению договоров с иными лицами. Досрочное расторжение договоров нарушает права кредиторов и влечет за собой возникновение убытков. Апеллянты указывают, что порядок расчета определения цены проведенных аукционов сформирован на основании метода сопоставимых рыночных цен, который предполагает изучение ценовой конъектуры, в том числе по средствам направления запросов коммерческих предложений у операторов. Из предоставляемых анализов следует вывод, что стоимость услуг ООО "ЭкоТранс-Н" соответствует или ниже стоимости, сформированной другими региональным и операторами.

Также, по мнению апеллянтов, судом не дана оценка доводам о бездействии в связи с непринятием мер по повышению тарифов ООО "Экология-Новосибирск". Судом не учтено, что при формировании тарифа на 2023 год расходы регионального оператора по транспортированию ТКО, определенные в соответствии с договорами, заключенными в ноябре 2020 года, должны приниматься в размере, определенном в соответствии с такими договорами, а в части расходов на транспортирование ТКО собственными силами исходя из экономически обоснованного расчета на транспортирование ТКО по указанным территориям. В отношении расходов на транспортирование силами должника должна была быть проведена экспертиза экономической обоснованности представленных расходов. Непринятие мер по повышению тарифов лишили возможности пополнения имущественной массы должника на сумму более 4 млрд. руб.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "Экосервис" возражал против требования апеллянта об отмене судебного акта, указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий Баряева В.А. незаконными.

Принявшие участие в судебном заседании представитель апеллянтов, должника и кредитора ООО "Экосервис" поддержал занятые позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 (дата оглашения резолютивной части) должник - ООО "Экология-Новосибирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баряев Владислав Александрович.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованной жалобы на действия конкурсного управляющего Боряева В.А.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Доводы заявителей о признании незаконным действие внешнего управляющего Баряева В.А. в виде непредставления на собрании кредиторов от 16.01.2023 информации о наличии одобренной банковской гарантии и предоставления гарантийного депозита со стороны ООО "ПФ "ВИС" рассмотрены судом первой инстанции с учетом материалов дела и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о созыве собрания кредиторов направлено кредиторам по почте, по адресам электронной почты, опубликовано на портале ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023, состоялось собрание кредиторов ООО "Экология-Новосибирск", по результатам которого были приняты следующие решения:

1. По вопросу N 1 повестки дня кредиторы воздержались от принятия решения о согласовании заключения договора о выдаче банковской гарантии.

2. По вопросу N 2 повестки дня: "Отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

3. По вопросу N 3 повестки дня голосование не проводилось, поскольку вторым вопросом кредиторы отклонили план внешнего управления.

4. По вопросу N 4 повестки дня кредиторы воздержались от решения вопроса о согласовании несения ООО "Экология-Новосибирск" расходов по делу о банкротстве ООО УК "Достойный Сервис" (дело N А45-33658/2021).

5. По вопросу N 5 повестки дня кредиторы воздержались от решения вопроса об одобрении заключения ООО "Экология-Новосибирск" с АО "Новосибирскэнергосбыт" договора об информационно технологическом взаимодействии на предложенных АО "Новосибирскэнергосбыт" условиях.

6. По включению в повестку дня дополнительного вопроса N 1: "Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос - "Отчет внешнего управляющего ООО "Экология-Новосибирск".

7. По включению в повестку дня дополнительного вопроса N 2: "Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос - "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Экология-Новосибирск".

8. По дополнительному вопросу N 2: "Выбрать арбитражным управляющим для проведения процедуры конкурсного производства ООО "Экология-Новосибирск" Баряева Владислава Александровича члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

По вышеуказанным вопросам повести дня голосовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов: 803 822 392,8 руб.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представители которых зарегистрировались для участия в собрании кредиторов: 773 519 700,6 руб., что составляет 96,23 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

За время регистрации от кредитора - ООО "ЛаТранс" поступила письменная заявка на включение в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса - "Отчет внешнего управляющего ООО "Экология-Новосибирск".

Также внешний управляющий Баряев В.А. предложил включить дополнительный вопрос в повестку дня на случай, если кредиторы примут решение об отклонении плана внешнего управления и переходе к конкурсному производству, а именно дополнительный вопрос - "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Экология- Новосибирск".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 (резолютивная часть оглашена 06.03.2023) в удовлетворении заявлений ООО "ЭкоТранс-Н" и Толстопятого Андрея Ивановича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Экология-Новосибирск", состоявшегося 16.01.2023, отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Экотранс-Н" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов был поставлен вопрос о заключении банковской гарантии, однако не было принято по нему решение, кредиторы воздержались.

Кроме того, также установлено материалами дела и судебными актами, вступившими в законную силу, проверенные апелляционной инстанцией, что по электронной почте вместе с уведомлением о созыве собрания кредиторов, кредиторам, в том числе ООО "ЭкоТранс-Н" (info@et-n.ru) и Гросс О.В. (grossoil@mail.ru), в качестве приложений направлены материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе проект банковской гарантии N 189463 и письмо Министерства ЖКХ Новосибирской области о согласовании текста проекта банковской гарантии.

Доказательств внесения гарантийного депозита в размере 194 241 360 рублей в материалы дела не представлено; на собрании кредиторов должника от 16.01.2023 лицо намерение предоставить обеспечение в виде поручительства и гарантийного депозита в размере 100% от номинала банковской гарантии не выразило.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 АПК РФ).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апеллянтов и попыткой пересмотреть обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении иного обособленного спора.

Доводы о признании незаконными действия арбитражного управляющего Баряева В.А. по расторжению договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 08/03/21-1, N 08/03/21-3, N 08/03/21-4 от 24.11.2020 и по заключению договоров от 09.01.2023 с иными лицами, также были предметом судебной оценки суда первой инстацнии.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

По смыслу указанного законодательного регулирования отказ от исполнения договора является правом конкурсного управляющего, который действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав обстоятельства спора, установив, что по заключенным с ООО "ЭкоТранс-Н" договорам на оказание услуг от 24.11.2020 были установлены необоснованно завышенные цены за транспортирование ТКО.

При этом в условиях кризиса неплатежей разумными и добросовестными действиями Общества "Экология-Новосибирск", которые ожидаются от любого участника хозяйственного оборота, были бы действия по формированию лотов аукционов на право заключения договоров с Региональным оператором таким образом, чтобы допустить к участию в торгах максимально возможное количество участников с тем, чтобы сформировать предельно низкую цену за оказание услуг перевозчиков ТКО.

Тем самым за услуги перевозчиков (а это основная статья расходов Регионального оператора) пришлось бы платить меньше, следовательно, собранные с потребителей услуг ООО "Экология-Новосибирск" денежные средства аккумулировались у Должника в значительно большем размере, что позволило сформировать справедливый график погашения задолженности перед кредиторами.

Однако доказательств принятия вышеперечисленных мер в материалы дела не представлено.

Общество "ЭкоТранс-Н", став основным подрядчиком ООО "Экология-Новосибирск", не имело возможности осуществлять своими силами транспортирование ТКО по всем территориям Новосибирской области и заключило договоры субподряда, при этом субподрядчики получали за свои услуги в среднем на 30 % меньше, чем получало Общество "Экотранс-Н" от ООО "Экология-Новосибирск", что привело к целенаправленному созданию на стороне ООО "ЭкоТранс-Н" (и группы "ВИС") необоснованной выгоды, который расходовался на нужды группы "ВИС", а не на погашение требований независимых кредиторов ООО "Экология-Новосибирск", в материалы обособленного спора представлен расчет конкурсного управляющего.

Внешний управляющий по результатам проведенного финансово-экономического анализа сделок ООО "Экология-Новосибирск" пришел к выводу, что часть сделок препятствует восстановлению платежеспособности Должника и усугубляет его финансовое положение.

Вместо расторгнутых договоров внешним управляющим было принято решение о заключении договоров по транспортированию ТКО с иными лицами, предложившими наиболее низкую стоимость услуг в отношении тех территорий, обслуживанием которых ранее занималось ООО "ЭкоТранс-Н".

К числу таких договоров относятся следующие:

1) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-1 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство";

2) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-2 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство";

3) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-3 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство";

4) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-4 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ООО "Инэко";

5) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-5 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ИП Толстовым Д.А.;

6) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-6 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ООО "КОМХОЗ";

7) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-8 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ООО "Сервис-ЭКО";

8) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-9 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ИП Швецовым И.И.;

9) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-10 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ИП Расторгуевым С.И.;

10) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-12 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Купино Купинского района Новосибирской области";

11) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-13 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ИП Цындрой Г.М.;

12) договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/01-23-14 от 09.01.2023, заключенный ООО "Экология-Новосибирск" с ООО "Спецстроймонтаж".

Все указанные лица, с кем заключены договоры от 09.01.2023, являлись субподрядчиками ООО "ЭкоТранс-Н".

Заключение ООО "Экология-Новосибирск" прямых договоров на транспортирование ТКО с 24.11.2020 с указанными выше лицами, фактически осуществлявшими транспортирование ТКО в период с 24.11.2020 по 09.01.2023, позволило бы экономить в среднем около 30% от размера затрат на оплату услуг по транспортированию ТКО и направлять их на погашение требований независимых кредиторов.

Основной аргумент апеллянтов заключается в том, что договоры с ним заключены по итогам торгов, а значит рыночная цена, сформированная на торгах, не может быть убыточной для Должника.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что проведенный внешним управляющим расчет позволяет говорить о том, что в результате созданной контролирующими должника лицами схемы по перенаправлению потока прибыли в пользу группы "ВИС" через Общество "ЭкоТранс-Н" Должнику и его независимым кредиторам причинен предварительный ущерб на сумму 621 219 089 руб. (за 2021 год) и 468 540 810 руб. (за 2022 год).

Это размер денежных средств, которые в период с 24.11.2020 по 09.01.2023 могли остаться в имущественной массе Должника при условии заключения договоров транспортирования с 24.11.2020 по ценам, по которым они заключены внешним управляющим с новыми перевозчиками с 09.01.2023 года.

Для сравнения на 31.01.2023 года в реестр включены требования кредиторов ООО "Экология-Новосибирск" на сумму 880 721 407,2 руб., из них 803 822 392,80 руб. (основной долг) и 76 899 014,37 руб. (неустойки, проценты, пени).

Под убытками, причиненными должнику, его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу N А46-10187/2018).

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Что касается заключения прямых договоров без проведения торгов, то конкурсный управляющий действовал из обстановки.

Основная обязанность ООО "Экология-Новосибирск" как регионального оператора по обращению с ТКО закреплена в пункте 7) статьи 9 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области, заключенного 25.07.2018 года с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области. Это обязанность осуществлять сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Очевидно, что эта деятельность должна быть непрерывной, поскольку если ее приостановить на время проведения конкурсных процедур по определению операторов по обращению с ТКО это создаст "мусорный" коллапс и кроме того, придется пересчитывать все платежи от потребителей услуг регионального оператора в связи с невывозами ТКО, что негативно скажется на пополнении конкурсной массы.

В тоже время право на отказ от исполнения договоров, данное внешнему управляющему статьей 102 Закона о банкротстве, является ограниченным по времени. На его реализацию дается всего три месяца с даты введения процедуры внешнего управления.

Внешнее управление должником введено 03.10.2022, Баряев В.А. назначен внешним управляющим 13.12.2022, таким образом, необходимо учитывать, что время для анализа действующих договоров ООО "Экология-Новосибирск" на предмет их "убыточности" было ограничено.

В этой связи организовать проведение конкурсных процедур для отбора новых подрядчиков, не утратив при этом возможность отказа от договоров, было невозможно.

Исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, необходимо признать, что положения Закона о банкротстве определяющие возможность отказа от исполнения "убыточного" для должника договора и нормы этого же закона, определяющие цель банкротства, как максимизацию пополнения и сохранения конкурсной массы для расчетов с кредиторами, имеют в целях заключения выгодных должнику договоров вместо "убыточных" преимущество над иными законами, предписывающими проведение торгов.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора, направленные на прекращение обязательств, являются односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке.

Отказ внешнего управляющего от исполнения договоров ООО "ЭкоТранс-Н" не оспаривало.

При этом оценке в настоящем случае подлежат не сделки (которые являются предметом иного обособленного спора), а управленческое решение, которое принималось управляющим, исходя из конкретных обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности относятся:

1) Проверка деятельности ООО "Экология-Новосибирск" рабочей группой при прокуратуре Новосибирской области, которая установила факты завышения тарифа ООО "Экология- Новосибирск" в результате неправомерных действий;

2) Анализ условий договоров ООО "ЭкоТранс-Н" с субподрядчиками, по результатам которого управляющий пришел к выводу о завышении ООО "ЭкоТранс-Н" затрат на оплату услуг по транспортированию ТКО практически на 30%;

3) Установление факта, что заключение договоров с ООО "ЭкоТранс-Н" в ноябре 2020 года повлекло за собой существенное увеличение кредиторской задолженности и накопление просроченной задолженности Должником. При этом уже на даты заключения договоров у Должника имелись обязательства, которые не погашены до настоящего времени;

4) Требование Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, направленное 20.12.2022 в адрес ПАО "Совкомбанк" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 220 млн. руб., которое затем будет переадресовано Должнику.

В указанных обстоятельствах Баряевым В.А. фактически было принято управленческое решение в интересах коммерческой организации, направленное на снижение затрат на оплату услуг по транспортированию ТКО, кроме того, если бы конкурсным управляющим не были расторгнуты договоры, то в настоящий момент текущие обязательства перед аффилированными лицами увеличились практически еще на 1,7 миллиарда рублей.

Для применения данного принципа следует установить, что, принимая управленческие решения руководитель юридического лица действовал с соблюдением правил разумности, осмотрительности, его действия были направлены на защиту интересов компании.

В связи с вышеизложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего Баряева В.А. по отказу от спорных договоров, заключенных с ООО "ЭкоТранс-Н", и заключению новых договоров, являются законными, направлены на защиту интересов Должника (который до лишения его статуса являлся региональным оператором) и его кредиторов с учетом того, что стоимость затрат по спорным договорам была выше рыночных на 30%, что в свою очередь безусловно причиняло вред Должнику и независимым кредиторам.

Кроме того, если бы конкурсным управляющим не были расторгнуты договоры, то, как уже было указано ранее, в настоящий момент текущие обязательства перед аффилированными лицами увеличились практически еще на 1,7 миллиарда рублей, при реестровых платежах в 880 000 руб., также не принятым планом внешнего управления было предусмотрено, что необходимо отказаться от части договоров.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие основания для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

По доводам о признании незаконным бездействие внешнего управляющего в связи с непринятием мер по повышению тарифов регионального оператора ООО "Экология-Новосибирск".

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 N 6-НПА, должник ООО "Экология-Новосибирск" лишено с 11.02.2023 статуса регионального оператора по обращению с коммунальными отходами на территории Новосибирской области. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 N7-НПА статус регионального оператора по обращению с коммунальными отходами на территории Новосибирской области с 11.02.2023 присвоен МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство".

Лишению статуса регионального оператора предшествовала проверка деятельности Должника рабочей группой при прокуратуре Новосибирской области, которая установила факты завышения тарифа Должником в результате неправомерных действий.

Этот вывод подтверждается указанием в Плане внешнего управления, подготовленным внешним управляющим Курочка И.В. информации: "Созданной при прокуратуре Новосибирской области рабочей группой по проведению проверки соблюдения ООО "Экология-Новосибирск" законодательства в сферах тарифообразования, обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами, совместно с Управлением Федеральной службы безопасности по Новосибирской области, Департаментом по тарифам Новосибирской области проверена обоснованность расходов регионального оператора, учтенных органом тарифного регулирования при расчете предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 гг. в составе необходимой валовой выручки.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 г. N 484, при установлении тарифов из необходимой валовой выручки подлежат исключению расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора).

Проверкой выявлены отклонения стоимости услуг транспортирования ТКО по договорам подряда от стоимости услуг по договорам субподряда, которые привели к завышению затрат на транспортирование ТКО в тарифе регионального оператора по обращению с ТКО в течение 2019-2021 гг. Таким образом, из необходимой валовой выручки ООО "Экология-Новосибирск" подлежат исключению расходы по транспортированию в следующих размерах:

- 2019 год - 200 463,66 тыс. руб.;

- 2020 год - 53 850,80 тыс. руб.;

- 2021 год - 629 250,09 тыс. руб.;

- 2022 год - 811 377,97 тыс. руб.".

Указанные факты свидетельствовали об объективной невозможности увеличения тарифа на 2023 год в условиях установления недобросовестности поведения Должника при его подтверждении на предыдущие годы.

Таким образом, внешний управляющий, расторгая договоры с ООО "ЭкоТранс-Н", исполнял предписание рабочей группы при прокуратуре Новосибирской области, а именно снижал затраты, необоснованно включенные в тариф.

При этом действия управляющего по расторжению договоров с ООО "ЭкоТранс-Н", заключенных по завышенным ценам, были направлены на снижение затрат, необоснованно включенных в тариф.

Подробное описание причин, по которым тариф на 2023 год был снижен Департаментом приведено в докладе Департамента по тарифам от 17.11.2022 (приложение к протоколу заседания правления департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 N 49) (далее по тексту - доклад от 17.11.2022).

Основная причина снижения тарифа - это включение в расчет тарифа завышенных затрат на услуги по транспортированию ТКО.

На листах 30, 31 доклада от 17.11.2022 указано, что ООО "Экология-Новосибирск" в 2020 году проведены торги (аукцион) по определению лиц, которые будут оказывать региональному оператору услуги по транспортированию ТКО в 2021-2023 годах. По результатам аукционов цена на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Новосибирской области на 2021-2023 годы составила 11 331 349,83 тыс. руб., в годовом выражении - 3 777 116,61 тыс. руб. Средние удельные расходы на оказание услуг по транспортированию составили 434,36 руб./куб. м.

Департаментом установлена значительная разница стоимости услуг по транспортированию ТКО по результатам аукционов на 2021-2023 годы по отношению к результатам конкурсный процедур на 2020 год (в 1,77 раза), а также принята во внимание фактическая стоимость транспортирования ТКО в 2020 году (243,96 руб. /куб. м) и несогласие Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области выражало несогласие с формированием ООО "Экология-Новосибирск" начальной цены аукциона, по результатам которого ООО "Экология-Новосибирск" были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на 2021-2023 годы (примечание: аукционы, в которых победил ООО "ЭкоТранс-Н", в большинстве случаев как единственный участник). Также департаментом по тарифам установлено, что ООО "Экология-Новосибирск" на основании принятого ФАС России решения N ЦА/87234/20 от 07.10.2020 об установлении нового срока исполнения предписания ФАС России от 09.07.2020 NСП/58161/20 (далее - решение ФАС России) располагало информацией об экономически обоснованном размере стоимости услуг по транспортированию ТКО на 2020год - 312,76 руб./куб.м (с учетом НДС).

По этой причине департаментом (лист 31 доклада от 17.11.2022) формирование расходов на транспортирование ТКО на 2021 год было осуществлено, исходя из определенного решением ФАС России экономически обоснованного размера стоимости услуг по транспортированию ТКО в размере 312,76 руб./куб.м. с применением индекса потребительских цен 2021 года (3,6%) и стоимость услуг по транспортированию ТКО на 2021 год составила 324,02 руб./куб.м.

Далее в докладе от 17.11.2022 указывается, что в 2022 году в департамент поступила информация от прокуратуры Новосибирской области и УФСБ по Новосибирской области о том, что стоимость услуг субподрядных организаций, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО (примечание: перечислены в отзыве на жалобу ООО "ЭкоТранс-Н"), значительно ниже стоимости, учтенной ООО "Экология-Новосибирск" в составе тарифа. Установлено, что средняя фактическая стоимость транспортирования 1 куб.м. ТКО за 201 года составила 244,22 руб., против предложенной региональным оператором -411,55 руб.

Письмом от 05.08.2022 N 7-20-2022/4862-22-20500001 прокуратура Новосибирской области информировала департамент о необходимости реализации полномочий органа регулирования по исключению выявленных в ходе проверки экономически необоснованных расходов по транспортированию ТКО при расчете единого тарифа на услугу регионального оператора на очередной период регулирования.

В соответствии с пунктом 19 разъяснений Президиума ФАС России (протокол от 21.03.2022 N 2) при наличии информации, в том числе со стороны правоохранительных органов, о стоимости расходов на транспортирование ТКО субподрядных организаций на более низком уровне, в рамках контрольно-надзорных мероприятий указанные расходы снижаются до экономически обоснованных.

В этой связи, как указывает департамент по тарифам в докладе от 17.11.2022 (лист 32), формирование расходов на транспортирование ТКО на 2023 год осуществлено департаментом исходя из стоимости услуг по транспортирования ТКО, определенной по результатам проверки контрольно-надзорных органов и с применением индекса потребительских цен 2022 и 2023 годов.

Таким образом ФАС России, к которому Группа "ВИС" (АО) в своей жалобе предлагало апеллировать в части повышения тарифа, уже высказалось по данному вопросу в указанном выше решении, а также разъяснениях Президиума ФАС.

На листе 36 доклада от 17.11.2022 указано, что Департамент по тарифам письмами от 12.10.2021 и 25.10.2021 запрашивал у ООО "Экология-Новосибирск" экономическое обоснование стоимости услуг по транспортированию ТКО, однако на указанные запросы ООО "Экология-Новосибирск" какие-либо документы, подтверждающие экономическую обоснованность формирования цены на услуги по транспортированию ТКО по результатам торгов, включая информацию о соблюдении ООО "Экология-Новосибирск" требований Методических рекомендаций N 567 при формировании начальной цены аукциона методом сопоставимых цен, не представило.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции указал, что заявителями не представлено убедительных аргументов, чтобы считать незаконным приказ Департамента по тарифам Новосибирской области N 320-ЖКХ от 17.11.2022 об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и наличие оснований для его оспаривания.

Доводы подателей жалобы фактически служат способом оправдать действия контролирующих должника лиц по завышению расходов на услуги по транспортированию ТКО с Обществом "ЭкоТранс-Н", которые и привели к снижению тарифа, после проверки правоохранительных органов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешнего управляющего обусловлены целями процедуры внешнего управления, применяемой к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Закона о банкротстве).

Круг основных обязанностей внешнего управляющего определен в пункте 2 статьи 99 Закона о банкротстве, к числу которых, в частности, относятся: принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации; разработка плана внешнего управления и представление его для утверждения собранию кредиторов; заявление в установленном порядке возражений относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принятие мер по взысканию задолженности перед должником; реализация мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В Плане внешнего управления, предложенного Баряевым В.А., отсутствовали мероприятия, направленные на принятие мер по повышению тарифов регионального оператора.

Более того, как установлено, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 по настоящему делу, вступившим в законную силу, предложенный внешним управляющим Баряевым В.А. план внешнего управления был отклонен собранием кредиторов от 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 (резолютивная часть оглашена 06.03.2023) в удовлетворении заявлений ООО "ЭкоТранс-Н" и Толстопятого Андрея Ивановича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Экология-Новосибирск", состоявшегося 16.01.2023, отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 судебный акт оставлен в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЭкоТранс-Н" отказано.

Таким образом, кредиторами Должника был отклонен план внешнего управления и было принято решение об открытии в отношении ООО "Экология-Новосибирск" конкурсного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано указал на несостоятельность доводов о том, что внешний управляющий бездействовал в связи с непринятием мер по повышению тарифов регионального оператора.

При этом судом верно отмечено, что заявители по жалобам являются аффилированными лицами по отношению к должнику (установлено судебными актами в рамках данного дела). Каких-либо существенных доводов при подаче заявления со стороны не представлено.

Более того, заявители, зная о дате проведения собрания, не явились на собрание кредиторов не выразили свои позиции по дальнейшей процедуре банкротства должника.

Несовершение указанных действий свидетельствует о том, что заявители преследуют не цель восстановления нарушенных, по их мнению, прав, а оспаривание действий по формальным основаниям "убрать" неудобного арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствие доказательств нарушения норм Закона о банкротстве и прав кредиторов оспариваемыми действиями (бездействиями) арбитражного управляющего должника, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета рассмотрения спора, являются несостоятельными. Выводы в отношении сделок, которые являются предметом иных обособленных споров, судом первой инстанции не делались, так как судом оценивались не сделки, а действия арбитражного управляющего, а соответственно, обстоятельства совершения сделок исследовались применительно к обжалуемым действиям управляющего, что исключает возможность влияния выводов суда на рассмотрение иных обособленных споров в деле о банкротстве ООО "ЭкологияНовосибирск".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апеллянта, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н", акционерного общества Группа "ВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова