г. Москва |
|
14 сентября 2023 г. |
Дело N А40-153804/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "РУБЛЕВ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-153804/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у АО "Орёл НобельАгро" сведений и документов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ "РУБЛЕВ"
при участии в судебном заседании:
от АО "Орёл НобельАгро": Егорова Т.И. по дов. от 07.06.2023
от АО КБ "РУБЛЕВ" в лице ГК АСВ: Машков К.М. по дов. от 29.03.2023
Иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. должник АО КБ "РУБЛЕВ" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об истребовании у АО "Орёл НобельАгро" сведений и документов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО КБ "РУБЛЕВ" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель АО "Орёл НобельАгро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В рассматриваемом случае, заявитель в рамках дела о банкротстве АО КБ "Рублев" обратился с ходатайством об истребовании у АО "Орёл Нобель-Агро" документов, а именно: выписки из реестра акционеров на 25.04.2023 г, информацию о выплате дивидендов по результатам распределения части нераспределённой прибыли прошлых лет Общества по обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества (номер государственной регистрации выпуска 1-01-633156-J от 25.04.2023 в количестве 1000 шт., номинальная стоимость одной акции 1000 на общую сумму 650 000 руб., что составляет 650 000 руб. на 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию, принятом на собрании акционеров АО "Орёл Нобель-Агро", состоявшемся 10.01.2023 г.
Как указывает заявитель, АО "Орёл Нобель-Агро" контролируется Артяковой В.В. и Гуревичем Г.С., которые определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении поступившего ходатайства.
Заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что отказ в истребовании доказательств у АО "Орёл НобельАгро", может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, должнику и иным лицам.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО" отказано.
Суд указал, что сам по себе факт того, что держателями акций общества являются: должник Акционерное общество Коммерческий банк "Рублев" - 89 шт. (8,9%), а также ответчик по спору о привлечении субсидиарной ответственности Артякова Вера Васильевна - 811 шт. (81,1%), не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.
Конкурсным управляющим также не представлено доказательств того, что Артяковой В.В. как Президентом АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО" предпринимаются попытки вывода имущества из общества.
Конкурсным управляющим не обоснована необходимость получения в рамках дела о банкротстве АО КБ "РУБЛЕВ" сведений у АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО" выписки из реестра акционеров на 25.04.2023 г, информацию о выплате дивидендов по результатам распределения части нераспределённой прибыли прошлых лет Общества по обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества (номер государственной регистрации выпуска 1-01-633156-J от 25.04.2023 в количестве 1000 шт., номинальная стоимость одной акции 1000 на общую сумму 650 000 руб., что составляет 650 000 руб. на 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию, принятом на собрании акционеров АО "Орёл НобельАгро", состоявшемся 10.01.2023 г. в отсутствие в производстве суда обособленного спора с участием АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО".
Вопреки ошибочному выводу управляющего, наличие судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности Артяковой В.В. и Гуревича Г.С. не может являться достаточным основанием для возложения на иных лиц, в том числе на АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО", по предоставлению конкурсному управляющему каких-либо сведений.
В материалы дела и апелляционному суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия истребуемой конкурсным управляющим документации в отношении должника у АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО".
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьям 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части истребования документации у АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО".
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "РУБЛЕВ" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-153804/2018
Должник: АО "Мособлгаз", АО КБ "РУБЛЕВ"
Кредитор: АО КБ "Рублев", Артамонов Дмитрий Александрович, Ассоциация АХУ дачного поселка "Садко", Зленко О В, Кузина Екатерина Александровна, Кузьмичев Андрей Геннадиевич, Мардир Н П, Мардир С В, Мирошников О И, Московское главное территориальное управление ЦБ РФ, ООО Компания Элессар, ООО мкпофо, ООО РостТрейд, ООО технохайп, ООО умт, Трубицын В Л, ФКУ Исправительная колония N6 УФСИН по Брянской области, Шатилова Екатерина Алексеевна
Третье лицо: Ермолаев А А, Зуев С А, Лапшин К Ю, Маркелова Я В, Миронов Н В, ООО Профиль, Соколова Н М, Чуев М Н, ГК АСВ Ген. представитель Департамента ликвидации кредитных организациий Рябченко Д.Н., ООО "НДА"
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
16.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
11.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
11.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72554/2024
05.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
02.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
27.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49019/2024
17.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45308/2024
17.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49554/2024
21.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
21.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44152/2024
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44500/2024
17.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91286/2023
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86988/2023
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87108/2023
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
13.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48132/2023
29.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
14.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48126/2023
13.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48024/2023
29.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
17.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40112/2023
07.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
07.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34135/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29445/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11527/2023
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12845/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15216/2023
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3260/2023
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69696/2022
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
06.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73210/2021
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40556/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28749/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
10.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69789/2021
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
17.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26059/2021
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60171/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42787/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40344/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42245/20
15.05.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2234/20
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64759/19
12.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61600/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49464/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
05.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29194/19
27.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
08.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
05.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
19.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18
26.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153804/18