Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-4624/18 по делу N А67-1668/2017

город Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А67-1668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ" (N 07АП-4624/18(19)) на определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1668/2017 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ОГРН 1097017012663 ИНН 7017243580, место нахождения: г. Томск, ул. Угрюмова, д. 1, строение 14), по ходатайству конкурсного управляющего Ушакова Олега Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Томской области от 16.08.2022 и от 26.08.2022 по делу NА67-1668/2017,

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтом" (далее - ООО "Сибтом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (далее - ООО "Завод ЖБК-100", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 заявление ООО "Сибтом" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ЖБК-100".

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 (полный текст от 08.08.2017) требования ООО "Сибтом" признаны обоснованными, в отношении ООО "Завод ЖБК-100" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Попова Оксана Владимировна.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 Попова О.В. освобождена от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден Клименко Станислав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2018 (полный текст от 14.08.2018) ООО "Завод ЖБК-100" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 20.12.2018 (полный текст от 25.12.2018) Макарова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Передерий Александр Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (полный текст от 24.03.2021) арбитражный управляющий Передерий А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО "Завод ЖБК-100".

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 (полный текст от 24.05.2021) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ушаков Олег Анатольевич.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Ушакова О.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Томской области от 16.08.2022 и от 26.08.2022 по делу N А67-1668/2017.

Определением от 23.08.2023 Арбитражный суд Томской области заявление конкурсного управляющего Ушакова О.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворил. Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2022 по делу N А67-1668/2017, в виде запрета конкурсному управляющему Ушакову О.А. совершать сделки по отчуждению 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 18 (в том числе 510 шт. ПДНм-55-АтV, 107 шт. ПАГ-18 V) и 985 штук железобетонных плит, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 16 (в том числе 377 шт. ПДНм -55-АтV, 608 шт. ПАГ - 18 V). Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2022 по делу N А67-1668/2017, в виде наложения ареста на 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 18 (в том числе 510 шт. ПДНм-55-АтV, 107 шт. ПАГ-18 V) и 985 штук железобетонных плит, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 16 (в том числе 377 шт. ПДНм -55-АтV, 608 шт. ПАГ - 18 V).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для отмены обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N15), определено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий Ушаков О.А., ссылается на то, что к конкурсному управляющему обратился один из участников торгов - Грицик А.П. о возобновлении торгов по продаже имущества (железобетонные плиты), судебный акт по обособленному спору по заявлению ООО "ЗСМ" об исключении из конкурсной массы ООО "Завод ЖБК-100" имущества (железобетонные плиты), в рамках которого были приняты обеспечительные меры, вступил в законную силу, в виду чего обратился в суд с настоящим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗСМ" обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Завод ЖБК-100" следующее имущество: 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 18 (в том числе 510 шт. ПДНм-55-АтV, 107 шт. ПАГ-18 V) и 985 штук железобетонных плит, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 16 (в том числе 377 шт. ПДНм -55-АтV, 608 шт. ПАГ - 18 V).

Определениями от 16.08.2022 и от 26.08.2022 были приняты обеспечительные меры, в том числе: - в виде запрета конкурсному управляющему совершать сделки по отчуждению 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 18 и 985 штук железобетонных плит, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 16 до момента рассмотрения судом заявления ООО "ЗСМ" об исключении имущества из конкурсной массы; - в виде наложения ареста на 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 18 и 985 штук железобетонных плит, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 16 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрен по существу обособленный спор по заявлению ООО "ЗСМ" об исключении имущества из конкурсной массы.

В связи с принятием обеспечительных мер, были приостановлены торги, о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9479285 от 23.08.2022.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 (полный текст от 09.06.2023) по делу N А67-1668/2017 в удовлетворении заявления ООО "ЗСМ" об исключении имущества (железобетонных плит) из конкурсной массы ООО "Завод ЖБК-100" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 (полный текст от 25.07.2023) по делу N А67-1668/2017 определение от 09.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1668/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Домстрой", ИП Саблина Евгения Дмитриевича, ООО "ЗСМ" - без удовлетворения.

Таким образом, необходимость сохранения указанных обеспечительных мер в настоящее время отсутствует.

Отклоняя доводы подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениям, суд апелляционной инстанции исходит из того что в силу требований части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, нормами АПК РФ не предусмотрено; оно является правом, а не обязанностью суда.

Неверное толкование подателем жалобы норм процессуального права не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов