Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-25895/23 по делу N А56-5374/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-5374/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

конкурсный управляющий Копус И.О. лично

от ООО "А Плюс Девелопмент" - Исаченкова Е.В. по доверенности от 10.01.2023 посредством веб-конференц связи

от Матвеевой И.М. - Шипа Н.И. по доверенности от 02.06.2022 посредством веб-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" и конкурсного управляющего Копус Ирины Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по обособленному спору N А56-5374/2020/ск.4 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ТЕСЛА" от 30.03.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕСЛА"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.03.2021, ООО "ТЕСЛА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.09.2021, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Дарья Ивановна.

Распоряжением Заместителя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Тетерина А.М. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-5374/2020 передано в производство судье Рычковой О.И.

ООО "АБЗ Белый Раст" (далее - конкурсный кредитор) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ТЕСЛА" (далее - должник) от 30.03.2023, принятых по вопросам повестки дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА", об утверждении регламента проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "ТЕСЛА", в котором конкурсный кредитор просил утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА" в его редакции.

Определением суда от 21.06.2023 заявление ООО "АБЗ Белый Раст" удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ТЕСЛА" от 30.03.2023, принятые по вопросам повестки дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА", об утверждении регламента проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "ТЕСЛА".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" и конкурсный управляющий Копус Ирина Олеговна обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 21.06.2023, которое просят отменить, принять новый судебный акт.

По доводам жалобы ООО "А Плюс Девелопмент" указывает, что отсутствие в положении о торгах продажи дебиторской задолженности сведений о проведении первых и повторных торгов, с номинальной стоимостью с последующим поэтапным понижением является обязательным, что позволяет привлечь большое количество потенциальных покупателей, реализовать задолженность по наиболее выгодной для должника цене, т.е. не допустить недополучение денежных средств в конкурсную максу и нанесение убытков кредиторам должника. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать перечисленную дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной и невозможной ко взысканию, ввиду начала ее реализации по номинальной цене правового значения не имеет. Также, судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 9.4. Регламента о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Копус И.О. в жалобе указала, что формируя лоты дебиторской задолженности, конкурсный управляющий руководствовался фактическими установленными в ходе банкротства должника обстоятельствами о реальности взыскания дебиторской задолженности должника. Принудительные меры исполнительского производства продолжаются и реализация дебиторской задолженности в случае поступления денежных средств от приставов не нарушает права кредиторов, поскольку по условиям положения о торгах номинальный объем дебиторской задолженности указан по состоянию на дату соответствующей публикации и в случае если дебиторская задолженность будет частично погашена к дате заключения договора цессии, номинальный объем передаваемых прав будет приведен в соответствие с фактической суммой задолженности на дату передачи прав с пропорциональным уменьшением начальной (покупной) цены.

Определениями от 08.08.2023 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, указав, пункт 8 Регламента не был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, заявитель не оспаривал включение данного пункта в Регламенте.

От ООО "АБЗ Белый Раст" поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которым кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

05.09.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" поступило заявление об отводе судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "АБЗ Белый Раст".

Присутствующие в судебном заседании представители заявителей поддерживали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Матвеевой И.М. поддерживал апелляционные жалобы.

Резолютивной частью определения от 21.09.2023 коллегией судей в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" об отводе коллегии судей отказано.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о чем опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле, которые поддерживали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение от 15.03.2023 N 11002895 о проведения 30.03.2023 собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ТЕСЛА" о своей деятельности;

2. Об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА";

3. Утверждение регламента проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "ТЕСЛА".

На собрании кредиторов от 30.03.2023 были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "ТЕСЛА" о своей деятельности;

2. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА";

3. Утвердить регламент проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "ТЕСЛА".

Суд, проверяя обоснованность доводов конкурсного кредитора, заявленных в части признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого по второму и третьему вопросу повестки дня, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов ООО "ТЕСЛА" от 30.03.2023, принятые по вопросам повестки дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА" и об утверждении регламента проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "ТЕСЛА".

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания отмены судебного акта в части признания недействительным решение собрания кредиторов ООО "ТЕСЛА" от 30.03.2023, по вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "ТЕСЛА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, как следует из протокола собрания кредиторов от 30.03.2023, в собрании приняли участие 2 кредитора, обладающих правом голоса в размере 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, настоящее собрание в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По общему правилу, продажа права требования осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (абзац первый пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно утвержденному решением собрания Положению о торгах, имущество должника реализуется восьмью лотами. Формируя лоты дебиторской задолженности, конкурсный управляющий руководствовался фактическими установленными в ходе банкротства должника обстоятельствами о реальности взыскания дебиторской задолженности. Именно к компетенции собрания кредиторов относится вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках реализации имущества должника.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что проведение мероприятий по принудительному взысканию дебиторской задолженности, без осуществления дополнительных мероприятий ее реализации и пополнения конкурсной массы, приведет к затягиванию процедуры банкротства. Позиция конкурсного кредитора ООО "АБЗ Белый Раст" о том, что конкурсным управляющим не принят весь комплекс мер по взысканию дебиторской задолженности апелляционным судом отклоняется, поскольку судом установлено, что судебные акты, подтверждающие взыскание задолженности с дебиторов вступили в законную силу и направлены конкурсным управляющим на принудительное исполнение, которые прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, дебиторская задолженность на сумму 12 965 174,05 рублей является задолженностью лиц, признанных несостоятельными (банкротами).

Вместе с тем, конкурсным управляющим не исключается, что в случае если дебиторская задолженность будет частично погашена к дате заключения договора цессии, либо соответствующим судом, рассматривающим требования Цедента будет установлена иная сумма задолженности по требованию, номинальный объем передаваемых прав будет приведен в соответствие с фактической суммой задолженности на дату передачи прав с пропорциональным уменьшением начальной (покупной) цены. Конкурсный управляющий ООО "ТЕСЛА" не обладает информацией об исполнении обязательств дебиторами посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса, суда, пристава-исполнителя, иным способом, о наличии неперечисленных (ранее взысканных в пользу цедента-взыскателя) денежных средств, причитающихся цеденту, на счетах третьих лиц или счетах пристава-исполнителя. Взысканные в пользу цедента-взыскателя до даты заключения договора цессии, но не перечисленные цеденту, денежные средства, находящиеся у любых третьих лиц, не передаются в составе реализуемой дебиторской задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, в том числе длительное нахождение исполнительных листов на исполнении в службе судебных приставов, реализация вышеуказанной дебиторской задолженности посредством торгов соответствует процедуре конкурсного производства и направлено на пополнение конкурсной массы должника. Взыскание задолженности по истечении срока повлечет за собой необоснованное затягивания процедуры конкурсного производства.

Таким образом, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу N А56-5374/2020/ск.4 в указанной части подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Повторно рассмотрев заявление в части признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого по третьему вопросу повестки дня, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 30.03.2023 по пункту 3 повестки дня было принято решение, которым утвержден регламент проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника, и пунктом 9.4 которого установлено, что при заочном голосовании подача заявок о включении в повестку дня дополнительных вопросов не осуществляется.

Действительно, положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

При подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.

Абзацем 12 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств, объективной невозможности проведения собраний кредиторов в очной форме, ограничение возможности кредиторов присутствовать на собраниях и оперативно принимать решения по возникающим вопросам нарушает права кредиторов должника.

Кроме того, проведение собрания кредиторов в заочной форме лишает кредиторов и уполномоченный орган права на включение в повестку дня дополнительных вопросов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.04 по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Утвержденным собранием кредиторов регламентом по существу принято решение о том, что какие-либо дополнительные вопросы при проведении собрания в заочной форме в повестку дня не включаются, а также в целом изменен порядок проведения собраний кредиторов должника, при том, что он умаляет ряд прав кредиторов должника, частности, на постановку дополнительных вопросов в повестку для при проведении собрания кредиторов в заочной форме, на уведомление о проведении собраний в установленной Законом о банкротстве форме посредством почтового отправления, что не может свидетельствовать о направленности данного регламента на дополнительную защиту прав и законных интересов кредиторов должника, и в связи с чем суд первой инстанции обоснованной указал, что решение собрания кредиторов в условиях конфликта интересов ООО "АБЗ Белый Раст" и мажоритарного кредитора ООО "А Плюс Девелопмент" подлежит признанию недействительным как ущемляющее права и законные интересы, в том числе, конкурсного кредитора.

Кроме того, согласно п. 8 регламента при проведении очного заседания собрания (комитета), лицо ведущее заседание и осуществляющее регистрацию вправе отказать участнику собрания в допуске на собрании в регистрации на собрании в случае наличия у такого участника явных признаков простудных заболеваний. Как пояснил управляющий указанный пункт внесен исходя из возможных карантинных мер.

В силу ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации общественных помещений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 регламента, место проведения собрания (комитета) кредиторов Санкт-Петербург, ул. Таврическая 17 эт.1 кафе (коворкинг) либо иное место определенное инициатором собрания. Таким образом, помещение в котором должно проводиться собрание должно отвечать санитарным правилам. При этом правила устанавливают обязанность для организации общественного питания осуществлять необходимые мероприятия для предотвращения распространения инфекции. Так например, Методическими рекомендациями МР 3.1/2.3.6.0190-20 утв. Главный государственный санитарный врач Российской Федерации 30 мая 2020 г. установлены обязательные требования для организации работы предприятий общественного питания в условиях риска распространения СОVID 19.

При таких обстоятельствах, наличие ограничений по состоянию здоровья, в данном случае на участие в собрании в помещении по указанному адресу отнесено к компетенции предприятия общественного питания либо собственнику помещения, а не к компетенции арбитражного управляющего. При этом управляющий не является компетентным лицом проверять (устанавливать) состояние здоровья участника собрания. Наличие такого положения может привести к необоснованному отказу любому участнику собрания на участие в таком собрании.

Исключительно при наличии введенного карантина либо наличие обязательных к исполнению санитарных правил установленных законом, можно требовать предъявления обязательных медицинских документов или соблюдение определенного режима (масочный режим, проверка температуры и т.п.) при посещении общественных помещений. При этом указанные требования применяются самостоятельно уполномоченным лицом и не требуют дополнительного утверждения собранием кредиторов.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает противоречие регламента в части изменения адреса проведения регламента Закону о банкротстве. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника либо по иному адресу установленному собранием кредиторов (п. 4 ст. 14). Таким образом, организатор собрание не вправе, без решения собрания кредиторов, определять иной адрес проведения такого собрания.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу N А56-5374/2020/ск.4 в указанной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу N А56-5374/2020/ск.4 в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Тесла" от 30.03.2023 по вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "Тесла".

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Тесла" от 30.03.2023 в части утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "Тесла" - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу N А56-5374/2020/ск.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова