Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 07АП-8879/15 по делу N А45-11471/2014

город Томск

12 октября 2023 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича (N 07АП-8879/2015 (181)) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 (судья Стрункин А. Д.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования", принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о результатах проведения конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 ОАО "Сибэлектротерм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

04.06.2018 Смирнов Артур Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сибэлектротерм", конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в частности, Определением суда от 22.02.2023 срок конкурсного производства продлен до 21.08.2023 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.08.2023.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Ходатайство мотивировано тем, что не все мероприятия предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершены, а именно: не все имущество реализовано, не реализован единый лот имущественного комплекса должника, здание столовой. Определением Арбитражного суда новосибирской области от 30.03.2021 года по делу N А45-11471/2014 признано доказанным наличие оснований для привлечения Утиралова Олега Александровича, Белоусова Евгения Ивановича, ООО ГК "Сибирская машиностроительная компания", ООО ТД "Сибмаш", ООО "Сибэлектротерм", ООО Индустриального парка "Кировский", ООО "УниверсалСтройИнвест", ООО "Бухгалтер", ООО СКБ "Сибэлектротерм", ООО "Гормаш", ООО ПК "Металлокомплект-КЯ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Сибэлектротерм"; - приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" Утиралова Олега Александровича, Белоусова Евгения Ивановича, ООО ГК "Сибирская машиностроительная компания", ООО ТД "Сибмаш", ООО "Сибэлектротерм", ООО Индустриального парка "Кировский", ООО "УниверсалСтройИнвест", ООО "Бухгалтер", ООО СКБ "Сибэлектротерм", ООО "Гормаш", ООО ПК "Металлокомплект-КЯ" до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования"; - отказано в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Сибирскийзавод электротермического оборудования" Солодовой Ирины Владимировны, Кузьмина Михаила Георгиевича, АО СКБ "Сибэлектротерм", Чертулина Петра Валентиновича. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 г. судебный акт оставлен без изменений. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, отменены Определение арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021 г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 г. по делу А45-11471/2014 в части в части отказа в привлечении к субсидиарной по обязательствам должника Кузьмина Михаила Георгиевича, Чертулина Петра Валентиновича, акционерного общества СКБ "Сибэлектротерм". В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кузьмина М.Г., АО СКБ Сибэлектротерм, Чертулина ПВ; Белоусов Е.И. по основанию за непередачу документации конкурсному управляющему, Утиралова О.А. по основанию за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 19.07.2023 определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 11471/2014 в части требования о привлечении Утиралова Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" по основанию за непередачу документов отменено, принят в отмененной части новый судебный акт. В удовлетворении заявления о привлечении Утиралова Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" по основанию за непередачу документов, отказано. Поданы кассационные жалобы, не рассмотрены.

Непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции Утираловым О.А. заявлено ходатайство не утверждать отчет конкурсного управляющего, направить его на доработку. Ходатайство мотивировано тем, что предоставленный отчет конкурсного управляющего основан на недостоверной информации, без подтверждения данных бухгалтерским отчетом, заключения аудиторов, актуальной инвентаризацией, выписок банка о движении денежных средств, актов сверок с аффилированными лицами. В отчете отсутствуют анализ значительного роста текущей задолженности, актов недостачи и утраты имущества, как движимого, так и основных средств. Скрывается от кредиторов истинное положение о состоянии оборудования, инженерных сооружений, инфраструктурных объектов. Не исполняются предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), не контролируется подготовка предприятия к эксплуатации в зимних условиях. Нарушаются права кредиторов предоставлением фальсифицированных требований в реестре требований кредиторов. Запросы о предоставлении информации, необходимой для анализа состояния дел на предприятии, игнорируются. Ходатайство поддержали Белоусов Е.И., ООО ТД "Сибмаш".

Определением от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд оставил без удовлетворения заявление Утиралова Олега Александровича не утверждать отчет конкурсного управляющего, направить его на доработку; продлил срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" на 6 месяцев, до 21 февраля 2024 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Утиралов Олег Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2023 по делу А45-11471/2014 по делу отменить; принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что предоставленный отчет конкурсного управляющего основан на недостоверной информации, без подтверждения данных бухгалтерским отчетом, заключения аудиторов, актуальной инвентаризацией, выписок банка о движении денежных средств, актов сверок с аффилированными лицами; В отчете отсутствуют анализ значительного роста текущей задолженности, актов недостачи и утраты имущества, как движимого, так и основных средств. Выявлены нарушения в действиях конкурсного управляющего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Утиралова О.А. - без удовлетворения

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что для завершения конкурсного производства мероприятия не выполнены, цели конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказывая в удовлетворении ходатайства Утиралова О.А. о не утверждении отчет конкурсного управляющего, направлении его на доработку, суд исходил из отсутствия к тому оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость проведения мероприятий по реализации имущества должника, расчетами с кредиторами, а также сроки проведения указанных мероприятий, правомерно посчитал цели конкурсного производства не достигнутыми, признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для завершения производства по делу о банкротстве должника. Цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев. Оснований для отказа в продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции в такой ситуации не имелось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Утиралову О.А. о не утверждении отчета конкурсного управляющего, навпрвлении его на доработку, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Отчет конкурсного управляющего в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Вся необходимая информация отражается в отчете управляющего, который представлен в материалы дела. Актуальная информация имеется в материалах дела.

Из пояснений управляющего следует, что все платежи в процедуре банкротства осуществлены в безналичной форме, платежные поручения по текущим платежам представлены в материалы дела вместе с первичной документацией, аудиторское заключение опубликовано в открытых источниках, доводы Утиралова О.А. о том, что конкурсный управляющий Лебедев С.В. игнорирует запросы о предоставлении информации, не исполняются предписания Ростехнадзора, не контролируется подготовка предприятия к эксплуатации в зимних условиях, не относится к предмету спора. Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. В случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Кредитор не лишен возможности получать информацию о ходе конкурсного производства должника посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, суд пришел к выводу об ошибочности довода об обязанности предоставления всех документов конкурсным управляющим, полученных в ходе конкурсного производства конкретному кредитору по его требованию.

Суд указал, что доводы Утиралова О.А. о том, что отчет управляющего основан на недостоверной информации, документально не обоснован.

Согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продление конкурсного производства возможно только по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, и на срок, не более чем шесть месяцев. До настоящего времени выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, конкурсное производство не может быть завершено.

Поскольку, срок процедуры банкротства по делу в настоящее время истек, полномочия арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства не продлены, отложение рассмотрения вопроса приведет к затягиванию мероприятий процедуры банкротства, в связи с чем суд указал, что, рассмотрение вопроса о продлении срока процедуры банкротства носит безотлагательный характер, в связи с чем рассмотрел его.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа Утиралову О.А. в требовании не утверждать отчет конкурсного управляющего, направить его на доработку.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательством о банкротстве не предусмотрено принятие судом решений об утверждении или не утверждении отчета конкурсного управляющего.

Как верно отметил суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего

В предмет спора настоящего спора входит вопрос продления либо не продления (прекращения, завершения) процедуры банкротства, в данном случае - конкурсного производства.

При рассмотрении указанного вопроса суд не утверждает отчет конкурсного управляющего, а лишь на его основе устанавливает необходимость либо ее отсутствие в продлении процедуры, анализируя завершенные и неоконченные мероприятия конкурсного производства.

В настоящем случае судом первой инстанции правомерно установлено наличие незавершенных мероприятий, не позволяющих прекратить или завершить процедуру конкурсного производства.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения либо не утверждения судом отчета конкурсного управляющего

Доводы Утиралова О.А., приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по вопросу необходимости продления срока конкурсного производства должника, а выражают несогласие с действиями конкурсного управляющего по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, что не является предметом оценки суда в рамках рассматриваемого вопроса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о не утверждении отчета конкурсного управляющего, направлении его на доработку, и наличии оснований для продления процедуры конкурсное производство в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова