Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 07АП-1370/22 по делу N А45-35287/2021

город Томск

23 октября 2023 г.

Дело N А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные и ремонтные технологии" (N 07АП-1370/2022 (29)) на определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 (судья Белкина Т. Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкологияНовосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, адрес 630007, г.Новосибирск, ул. Советская, д.5, офис В-701), принятое по заявлению конкурсного управляющего Баряева Владислава Александровича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Строительные и ремонтные технологии" - Блащенко А.А. (доверенность от 02.02.2023),

от ООО "Экосервис" - Морокина Н.А. (доверенность от 25.05.2023),

от конкурсного управляющего ООО "ЭкологияНовосибирск" - Бозылева И.В. (доверенность от 11.10.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Баряева Владислава Александровича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности (в редакции уточнений и дополнений) конкурсный управляющий просит привлечь следующих специалистов (на условиях и с вознаграждением согласно представленных в материалы дела проектов договоров):

1. ООО "Бизнес содействие консалт" (ИНН 9705144752) с размером ставки агентского вознаграждения в зависимости от стадии взыскания задолженности:

-14% от возвращенной суммы задолженности должников при взыскании задолженности на внесудебной стадии (условия - наличие контактных данных: только адрес оказания услуг, Срок задолженности: от 90 дней);

-19% Единая ставка вознаграждения от возвращенной суммы задолженности должников при взыскании задолженности на внесудебной, судебной стадиях и стадии исполнительного производства.

2. ООО "Служба коммунальных платежей" (ИНН 9731070641) с размером вознаграждения:

* в случае избрания Принципалом способа исполнения Агентом его поручения в виде Досудебного взыскания - 17% (семнадцать) процентов от суммы всех платежей, внесенных Плательщиками, переданными в работу Агенту по таким Реестрам, поступивших в пользу Принципала, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения;

* в случае избрания Принципалом способа исполнения Агентом его поручения в виде Комплексного взыскания - 20% (двадцать) процентов, от суммы всех платежей, внесенных Плательщиками, переданными в работу Агенту по таким Реестрам, поступивших в пользу Принципала, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения. Данная ставка применяется к платежам, поступившим с даты вынесения судебного приказа в отношении должника.

3. ООО "КВАНТ" (ИНН 5406719518) с размером вознаграждения:

* в случае избрания Принципалом способа исполнения Агентом его поручения в виде Досудебного взыскания - 17% (семнадцать) процентов от суммы всех платежей, внесенных Плательщиками, переданными в работу Агенту по таким Реестрам, поступивших в пользу Принципала, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения;

* в случае избрания Принципалом способа исполнения Агентом его поручения в виде Комплексного взыскания - 20% (двадцать) процентов, от суммы всех платежей, внесенных Плательщиками, переданными в работу Агенту по таким Реестрам, поступивших в пользу Принципала, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения. Данная ставка применяется к платежам, поступившим с даты вынесения судебного приказа в отношении должника.

4. АО "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 5407025576) с размером вознаграждения:

за мероприятия по настоящему Договору сумма причитающегося агентского вознаграждения, включает НДС по ставке 20% и составляет 6% от суммы полученных платежей Абонентов (задолженность которых получил в работу Агент) за коммунальную услугу по обращению с ТКО в счет оплаты ранее накопленной задолженности и собранных оплат в счет пени. При этом платежи учитывают в себе все источники поступления денежных средств на банковские счета Принципала в период действия настоящего Договора, в т.ч иным способа исполнения обязательств -зачеты, уступка прав требования, исполнение обязательств третьим лицом и пр., уменьшающих объем обязательств Абонентов перед Принципалом.

5. ООО "КПД" (ИНН 5403011371) с размером вознаграждения:

* в случае избрания Принципалом способа исполнения Агентом его поручения в виде Досудебного взыскания - 17% (семнадцать) процентов от суммы всех платежей, внесенных Плательщиками, переданными в работу Агенту по таким Реестрам, поступивших в пользу Принципала, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения;

* в случае избрания Принципалом способа исполнения Агентом его поручения в виде Комплексного взыскания - 20% (двадцать) процентов, от суммы всех платежей, внесенных Плательщиками, переданными в работу Агенту по таким Реестрам, поступивших в пользу Принципала, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения. Данная ставка применяется к платежам, поступившим с даты вынесения судебного приказа в отношении должника.

6. Бузмакову Галину Михайловну с размером вознаграждения, исходя из почасовой ставки в размере 1000 (одной тысячи) рублей без учета НДФЛ (НДФЛ начисляется на указанную сумму) за 1 (один) час оказания услуг Исполнителем.

Период привлечения специалистов просит определить с даты вынесения резолютивной части судебного акта и до 01.03.2024 года.

Определением от 20.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Баряева Владислава Александровича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес содействие консалт" (ИНН 9705144752), общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных платежей" (ИНН 9731070641), общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (ИНН 5406719518), акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576), общество с ограниченной ответственностью "КПД" (ИНН 5403011371), Бузмакову Галину Михайловну на срок до 01.03.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительные и ремонтные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу N А45-35287/2021 отменить; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баряева В.А. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, бремя доказывания в нарушение п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложено на возражающее лицо. В обжалуемом определении не установлен лимит расходов на привлеченных специалистов, ввиду чего конкурсные кредиторы лишены определенности в отношении удовлетворения своих требований. Конкурсный управляющий никак не доказал обоснованность привлечения ООО "Квант", ООО "КПД" и Бузмаковой Г.М.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что 03 апреля 2023 конкурсным управляющим в силу ст. 129 Закона о банкротстве издан приказ о сокращении штатов (представлен в материалы спора), согласно которому с 07 июля 2023 из организационно-штатной структуры ООО "Экология-Новосибирск" будут исключены все должности (штатные единицы), а сотрудники будут уволены. Практически все юристы после увольнения отказались продолжить работу по договорам подряда. В настоящее время конкурсный управляющий отдельным заявлением просит арбитражный суд разрешить привлечь нескольких юристов, количества которых очевидно недостаточно для массового взыскания дебиторской задолженности. Поскольку размер дебиторской задолженности превышает 1,5 млрд. рублей, то для эффективного ее взыскания необходимо привлечение сил многих агентов по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительные и ремонтные технологии" поддержала апелляционную жалобу.

Не оспаривала наличие у должника дебиторской задолженности. Имеется иной спор о привлечении иных специалистов, в том числе ранее уволенных конкурсным управляющим работников. Размер оплаты специалистов завышен.

Представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что в иных спорах привлекаются другие лица. Работники должника уволены, их заработная плата составляла порядка 30-100 тысяч рублей. Должник не ведет хозяйственную деятельность. Количество дебиторов около 400 тыс. руб., размер дебиторской задолженности около 1,5 млрд. руб. Задолженность взыскивается путем получения судебных приказов и в досудебном порядке, а также в исковом производстве. Привлечены пять организаций, три из них привлекались ранее. Ранее размер вознаграждения был такой же, как и установлен сейчас. Оплата будет производиться в зависимости от полученного результата (полученных денежных средств).

Бузмакова Г.М. не занимается взысканием дебиторской задолженности, она работает с базой должников, осуществляет координационную деятельность. Ранее Бузмакова Г.М. была работником.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе:

конкурсному управляющему - подтвердить объем работы, возложенный на привлеченных специалистов, обосновать необходимость привлечения Бузмаковой Г.М. в качестве координатора, невозможность осуществления координационной деятельности по взысканию дебиторской задолженности самостоятельно конкурсным управляющим в том объеме, который поручен Бузмаковой Г.М.. В отношении остальных привлеченных специалистов подтвердить возможность осуществления ими деятельности по взысканию дебиторской задолженности, эффективность такой деятельности. Если такая деятельность уже осуществляется указать ее результат. Указать, как ранее привлекались ООО "Бизнес содействие консалт", ООО "Служба коммунальных платежей", АО "Новосибирскэнергосбыт", когда был израсходован лимит на привлеченных специалистов.

апеллянту - доказать возможность выполнения данной деятельности иными специалистами за меньшую сумму.

До судебного заседания от Баряева В. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указывает, что конкурсный управляющий осуществил массовую рассылку предложений о сотрудничестве по взысканию дебиторской задолженности во все управляющие компании Новосибирской области. Всего было направлено 950 писем. Однако на массовую рассылку отреагировали только ООО "КПД" и ООО "Квант". Указывает, что после вынесения обжалуемого определения ООО Бизнес содействие консалт" отказался от продолжения работы. На специалистов (агентов) по взысканию дебиторской задолженности возложен следующий объём работы: - АО "Новосибирскэнергосбыт" в работу передано 47 251 лицевых счетов должников; - ООО "Служба коммунальных платежей" в работу передано 52 621 лицевых счетов должников; - ООО "КВАНТ" в работу передано 23 019 лицевых счетов должников; - ООО "КПД" в работу передана 31 849 лицевых счетов должников. Реестры дебиторов для взыскания переданы агентам в электронном виде через систему электронного документооборота "СБИС". В обоснование необходимости привлечения Бузмаковой Г.М. указывает, что ООО "Экология-Новосибирск" является собственником программы для ЭВМ "Расчетный комплекс "Регистр". Данная программа создавалась Обществом "Прогматик" специально для ООО "Экология-Новосибирск" для работы по вопросам начисления, расчета, перерасчета платы за услуги регионального оператора, аккумулирования данных по дебиторам и т.д. Программа специфическая, сложная, требующая для работы специальных знаний и умений. Для построения рабочего алгоритма взаимодействия с привлеченными агентами по взысканию дебиторской задолженности в тот период и сейчас пользователь должен обладать специальными знаниями архитектуры базы данных расчетного комплекса для возможности формирования верных отчетных данных для обеспечения работы агентов, в т.ч. с использованием интеграционных отчетов, обращающихся непосредственно к базе данных Расчетного комплекса "Регистр". Конкурсный управляющий не мог взять на себя и выполнять самостоятельно тот функционал, который поручен Бузмаковой Г.М., в силу специфичности данной работы и необходимости обладания специальными знаниями и навыками, а также и по причине значительной трудозатратности процесса работы с агентами по взысканию дебиторской задолженности. К отзыву прикладывает дополнительные документы.

От ООО "ЭкоСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Прилагает копии судебных актов, схему аффилированности ООО "СРТ и ООО "Экология-Новосибирск".

От ООО "Строительные и Ремонтные Технологии" поступили письменные пояснения, в которых указывает, что для оценки сложности проведения мероприятий, порученных Бузмаковой Г.М., с учетом автоматизированной системы, конкурсный кредитор считает необходимым исследовать руководство пользователя "Регистр".

В приведенном руководстве пользователя "Инфократ: Формула ЖКХ" даны четкие указания по формированию отчетов, в связи с чем, у конкурсного кредитора остаются обоснованные сомнения о невозможности выполнения данных действий конкурсным управляющим. Конкурсным кредитором были направлены в адрес различных компаний запросы о предоставлении коммерческих предложений. Поступили ответы от ООО "Консалтинговая группа "Бизнес развитие" и ООО "Коллекторское агентство "Партнер-НСК". Юридические лица выразили согласие на оказание услуг Должнику с приблизительной стоимостью приказного производства, как основного способа взыскания, в размере 1000 и возможностью варьирования цены в зависимости от объема предоставленных услуг. Прикладывает дополнительные документы, в том числе руководство пользователя

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительные и ремонтные технологии" указала, что должник использует расчётный комплекс "Регистр". Просила признать неправомерным привлечение всех специалистов. Конкурсный управляющий мог самостоятельно освоить функционал расчётного комплекса "Регистр".

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 28.09.2023, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, не позднее 12.10.2023, представить документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительные и ремонтные технологии" - представить сведения о наличии иных специалистов, выполняющих аналогичные функции, порученные Бузмаковой Г.М., использующих тот же или аналогичный программный комплекс для обеспечения своей деятельности; доказать возможность выполнения данной деятельности иными специалистами за меньшую сумму.

Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела руководство пользователя "Регистр".

До судебного заседания от конкурсного управляющего Баряева В. А. поступило дополнение к отзыву с приложением руководства пользователя.

От ООО "Строительные и Ремонтные Технологии" поступили письменные объяснения. Указывает, что у конкурсного управляющего имелось достаточное количество времени для овладения навыками формирования и передачи агентам реестров лицевых счетов дебиторов, формирования и передачи агентам отчетов о платежах и изменениях сумм задолженностей за отчетный период; проверки расчета вознаграждения агентов; проверки актов оказанных услуг агентов, с учетом наличия у конкурсного управляющего "Руководство пользователям" "Регистр" и возможности как дополнительного обучения, так и получения консультаций от разработчика программного обеспечения - ООО "Прогматик". К пояснениям приложены различные коммерческие предложения организаций, занимающихся взысканием дебиторской задолженности.

От МУП "Спецавтохозяйство" поступил отзыв, в котором полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительные и ремонтные технологии" поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнительных документов. Фактически обязанности Бузмаковой дублируются иными специалистами. Стоимость услуг Бузмаковой завышена по сравнению с другими коммерческими предложениями, поскольку объем работ уменьшился.

Представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу с учётом поступивших дополнений. Бузмакова привлечена в связи с отсутствием иных сотрудников. Она использует специализированный расчетный комплекс. По иным специалистам спор не рассмотрен. Эти специалисты имеют иные функции.

Представитель ООО "Экосервис" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В суде первой инстанции апеллянт не возражал против привлечения трех специалистов. Позиция апеллянта непоследовательна.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим доказана обоснованность привлечения и размер оплаты услуг с учетом объема и эффективности проделанной и планируемой к выполнению работы, в результате которой в конкурсную массу поступают денежные средства и создана вероятность ее пополнения, при этом было учтено отсутствие доказательств наличия возможности заключения договоров на оказание услуг со специалистами, обладающим специальными знаниями, по более низкой цене в сравнимых обстоятельствах.

Доказательств завышения стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, основным активом должника является дебиторская задолженность, размер которой на сегодняшний день более 1,5 миллиардов рублей и в отношении которой меры по взысканию задолженности еще не приняты.

03 апреля 2023 конкурсным управляющим в силу ст. 129 Закона о банкротстве издан приказ о сокращении штатов, согласно которому с 07 июля 2023 из организационно-штатной структуры ООО "Экология-Новосибирск" будут исключены все должности (штатные единицы), а сотрудники будут уволены.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все сотрудники ООО "Экология-Новосибирск" уведомлением от 04.04.2023 предупреждены о предстоящем увольнении.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий просит арбитражный суд разрешить привлечь нескольких специалистов для массового взыскания дебиторской задолженности.

Была сделана массовая рассылка уведомлений в управляющие компании Новосибирска и области с призывом к сотрудничеству в целях взыскания дебиторской задолженности. Рассылка в более чем 900 адресов.

В результате поступили предложения от нескольких организаций, привлеченных в рамках настоящего обособленного спора. Еще несколько организаций конкурсный управляющий просит привлечь в рамках иного обособленного спора, который на настоящий момент не разрешен.

Размер вознаграждения привлеченных специалистов по взысканию дебиторской задолженности составляет определенный процент от фактически взысканных и поступивших в конкурсную массу денежных средств от дебиторов (от 17 % до 20%).

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, 15.06.2023 года с каждым из привлеченных с согласия суда специалистов - агентов по взысканию дебиторской задолженности заключен соответствующий договор.

По условиям договоров, заключённых с привлеченными специалистами (агентами) по взысканию дебиторской задолженности, дебиторская задолженность передается им в работу реестрами лицевых счетов - должников.

На специалистов (агентов) по взысканию дебиторской задолженности возложен следующий объём работы:

- АО "Новосибирскэнергосбыт" в работу передано 47 251 лицевых счетов должников;

- ООО "Служба коммунальных платежей" в работу передано 52 621 лицевых счетов должников;

- ООО "КВАНТ" в работу передано 23 019 лицевых счетов должников;

- ООО "КПД" в работу передана 31 849 лицевых счетов должников.

Реестры дебиторов для взыскания переданы агентам в электронном виде через систему электронного документооборота "СБИС".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Баряев В.А. обосновал и документально подтвердил значительный объем мероприятий, их сложность, повлекших необходимость привлечения специалистов в процедуре конкурсного производства.

Доказательств возможности осуществления всех указанных мероприятий самим конкурсным управляющим без привлечения специалистов, обладающих необходимой подготовкой, образованием и навыками, не представлено.

Привлечение указанных специалистов необходимо и обусловлено выполнением определенного рода и объема работ с целью завершения конкурсного производства. Услуги, оказываемые привлеченными специалистами, напрямую связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с привлечением специалистов, полагает, возможным выполнение аналогичных функций иными специалистами за меньшую сумму. В обоснование своих возражений прикладывает различные коммерческие предложения с иными организациями, занимающимися взысканием дебиторской задолженности.

Вместе с тем, оценивая представленные апеллянтом дополнительные документы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приложенные коммерческие предложения содержат незначительную разницу в цене оплаты услуг, не учитывают конкретные объемы работ, его характер и специфику деятельности должника. Доводы об оказании ими аналогичных услуг за меньшую сумму носят предположительный характер.

При этом с привлеченными специалистами договоры заключены с учетом конкретных обстоятельств поручаемой деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсным управляющим осуществлена массовая рассылка в более чем 900 адресов, из которых на массовую рассылку отреагировали только две организации. При этом у управляющего отсутствует возможность охватить все возможные организации, занимающиеся взысканием дебиторской задолженности.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассматривается еще одно заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов, имеющих иной функционал. Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности представить те или иные коммерческие предложения как конкурсному управляющему, так и суду при рассмотрении указанного вопроса.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что конкурсным управляющим заявлено аналогичное ходатайство о привлечении иных специалистов, исходя из специфики деятельности должника и объема работ, приходит к выводу о недостаточности привлеченных на настоящий момент агентов, что также свидетельствует о целесообразности привлечения специалистов.

Также судом привлечена Бузмакова Г.В., в функционал которой включено взаимодействие с агентами по взысканию дебиторской задолженности на всех этапах их работы.

Ранее Бузмакова Г.М. являлась работником ООО "ЭкологияНовосибирск" и выполняла аналогичные обязанности. При этом апелляционным судом установлено, что данная деятельность невозможна без знания программы - расчетный комплекс "Регистр", который был специально разработан для ООО "Экология-Новосибирск", требует специальных знаний и опыта.

Таким образом, учитывая наличие у Бузмаковой Г.М. необходимых специальных знаний и опыта, последняя привлечена судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы на возможность осуществлять функции Бузмаковой Г.М. конкурсным управляющим самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку указанная деятельность не является основной обязанностью конкурсного управляющего, требует значительных трудовых и временных затрат. Выполнение указанной деятельности наряду с иными основными обязанностями конкурсного управляющего затруднительно. Экономическая целесообразность такого переобучения не подтверждена.

Наличие у арбитражного управляющего знаний в той области, из которой привлекается специалист, не ограничивает его права на его привлечение.

Доказательств того, что привлеченными лицами услуги не оказываются, или оказываются в ином объеме и качестве, чем заявлено, в материалах дела не имеется

Подателем апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, о завышении стоимости их услуг. Доказательств стоимости аналогичных услуг в ином размере с учетом объема работ и специфики деятельности также не представлено.

В отсутствие таких доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать привлечение указанных специалистов необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что объем выполненной работы согласуется с целями процедуры банкротства, требует специальных познаний и значительных временных затрат. Деятельность привлеченных специалистов привела к существенному пополнению конкурсной массы должника, имеет положительный эффект от оказанных конкурсному управляющему услуг.

Оснований полагать, что конкурсный управляющий фактически перепоручил осуществление своих функций и полномочий, судом первой инстанции не усмотрено.

Вопросы направленности привлечения лиц на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможности выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимость выполнения таких функций и специальные познания, имеющихся у привлеченного лица, или достаточности познаний, имеющихся у управляющего, обладания привлеченным лицом необходимой квалификацией, - устанавливаются путем оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон. Из материалов дела следует, что привлечение специалистов имело положительный эффект для формирования конкурсной массы должника и было направлено на достижения цели пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, суд пришел правомерным выводам о том, что привлечение управляющим специалистов является необходимым для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные и ремонтные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова