Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 19АП-4180/14 по делу N А08-7236/2013

г. Воронеж

24 октября 2023 г.

Дело N А08-7236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ООО "Трансэнерго" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р.: Горбулин А.Г., представитель по доверенности от 22.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Некрасов Е.Л., представитель по доверенности от 11.07.2023 N ВБ02-000032, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансэнерго" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 по делу N А08-7236/2013

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Трансэнерго" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании МУП "Оскольские дороги" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЭК Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании МУП "Оскольские дороги" Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также - МУП "Оскольские дороги", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 заявление ООО "ЮЭК Сервис" принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП "Оскольские дороги".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2014 произведена замена ОАО "Теплоэнерго" его правопреемника ООО "Алекс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2014 заявление ООО "Алекс" признано обоснованным, в отношении МУП "Оскольские дороги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 в отношении МУП "Оскольские дороги" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 МУП "Оскольские дороги" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2021 конкурсным управляющим МУП "Оскольские дороги" с 07.09.2021 утвержден Краснов И.В.

ООО "Трансэнерго" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. (далее также - ООО "Трансэнерго", кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Оскольские дороги" контролирующего должника лица - Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа (далее также - Департамент, ответчик), о взыскании с Департамента в конкурсную массу должника суммы кредиторской задолженности, образовавшейся на момент закрытия реестра требований кредиторов МУП "Оскольские дороги" в сумме 123 858 700 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Трансэнерго" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении МУП "Оскольские дороги" завершено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Оскольские дороги" перед кредиторами контролирующего должника лица - Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа, взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа в конкурсную массу МУП "Оскольские дороги" суммы кредиторской задолженности, образовавшейся на момент закрытия реестра требований кредиторов МУП "Оскольские дороги" в сумме 123 858 700 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Трансэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2023 суд объявлял перерыв до 17.10.2023.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании пункта 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Оскольские дороги" создано 01.07.2002, учредителем предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области (решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.05.2008 N 94 переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 было принято заявление ООО "ЮЭК Сервис" о признании МУП "Оскольские дороги" несостоятельным (банкротом) с суммой требований 11 323 202,50 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 кредитор ООО "ЮЭК Сервис" заменен на ОАО "Теплоэнерго" в связи с заключением договора уступки требования.

Определением суда от 31.03.2014 произведена замена ОАО "Теплоэнерго" его правопреемника ООО "Алекс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2014 заявление ООО "Алекс" признано обоснованным, в отношении МУП "Оскольские дороги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 в отношении МУП "Оскольские дороги" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 МУП "Оскольские дороги" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением суда от 16.09.2021 конкурсным управляющим МУП "Оскольские дороги" с 07.09.2021 утвержден Краснов И.В.

Собранием кредиторов должника, оформленным протоколом собрания кредиторов N 8 от 03.07.2017, принято решение о замещении активов, в соответствии с которым имущество МУП "Оскольские дороги", включенное в состав конкурсной массы (недвижимое имущество, земельные участки, движимое имущество, запасы и товаро-материальные ценности, дебиторская задолженность, денежные средства), вносится в Уставный капитал АО "Оскольские дороги" (величина уставного капитала АО "Оскольские дороги" на основании проведенной оценки имущества должника составляет 129 544 000 руб.), а взамен должнику переданы обыкновенные именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, АО "Оскольские дороги" в количестве 129 544 000 штук.

В газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, приняты меры по формированию конкурсной массы.

О признании должника несостоятельным (банкротом) уведомлены государственные органы: Управление ФНС России по Белгородской области, Управление ПФР города Белгорода, ОКУ Белгородский центр занятости, Инспекция Гостехнадзора Белгородской области, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области и иные организации. Реестр требований кредиторов закрыт 14.12.2017.

Обязанность по ведению реестра была возложена на конкурсного управляющего Ковалевского А.А. С 07.09.2021 обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего Краснова И.В.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 232 835,929 тыс. руб. Размер погашенных требований кредиторов составил 16 730,905 тыс. руб., что составляет 7,21%.

В конкурсную массу должника включено имущество должника на сумму 130 746,931 тыс. руб. Инвентаризация имущества должника проведена N 1 от 01.11.2017, оценка имущества должника проведена N 52 от 22.02.2018, мотивированное заключение N ЮБ01/02-329 от 10.04.2018.

Согласно позиции заявителя, Департамент через подконтрольных ему лиц создавал условия для дальнейшего контроля за должником в процедуре банкротства посредством заключения договоров уступки прав требования, однако приобретение прав требования к должнику не имело экономической целесообразности, а преследовало цель не утратить контроль за должником со стороны Департамента.

По мнению кредитора, Департамент, после возникновения признаков неплатежеспособности должника, совершил действия, которые существенно ухудшили финансовое состояние должника, уменьшили конкурсную массу и сделали невозможными расчеты с кредиторами, о чем свидетельствуют решения о замещении активов должника, принятые на собрании кредиторов от 03.07.2017. Кроме того, Департамент и подконтрольные ему лица (ОАО "Теплоэнерго" и МКУ "Управление капитального строительства Старооскольского городского округа) за счет искусственно созданного большинства голосов на собраниях кредиторов с ноября 2018 по сентябрь 2020 года препятствовали проведению торгов по продаже имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности определен заявителем с учетом исключения требований Департамента и подконтрольных ему лиц размере 123 958 500 руб.

В апелляционной жалобе заявителем приведены аналогичные доводы.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в том случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия таких лиц (пункт 1).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (пункт 10 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку субсидиарная ответственность контролирующего должника лица является мерой гражданско-правовой ответственности, то необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок 5 (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 обращено внимание, что при повторном рассмотрении данного обособленного спора необходимо рассмотреть вопросы и учесть структуру реестра требований кредиторов должника, наличие или отсутствие корпоративных связей между ответчиком и кредиторами, а также между отдельными кредиторами, последующее поведение кредиторов, составляющих мажоритарное большинство, по определению стратегии развития процедуры банкротства и погашения требований кредиторов, принятию и реализации решений собрания кредиторов. Кроме того, суд также отметил, что на основании оценки указанных обстоятельств в их совокупности необходимо сделать выводы о наличии или отсутствии у ответчика возможности влиять на поведение кредиторов, составляющих большинство голосов в реестре кредиторов, о направленности действительной воли указанных лиц при принятии решений на собрании кредиторов, касающихся распоряжения активами должника, последствиях реализации этих действий для конкурсной массы и возможности удовлетворения требований кредиторов, наличии или отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость доисследования вопроса совершения/несовершения Департаментом, как лицом, контролирующим должника, в деле о банкротстве N А08-7236/2013 действий, препятствовавших реализации имущества МУП "Оскольские дороги" и погашению требований кредиторов.

Кроме того, кассационной инстанцией отмечено, что судами не были учтены в совокупности состав участников спора, их действия после принятия решения собрания кредиторов о замещении активов путем создания акционерного общества, а также попытки совершения действий с имуществом должника, которые были пресечены вступившими в законную силу судебными актами.

При новом рассмотрении данного спора Арбитражный суд Белгородской области, во исполнение указаний вышестоящей инстанции, оценивая довод ООО "Трансэнерго" об отсутствии экономической целесообразности замещения активов должника, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что неспособность удовлетворить требования кредитора наступила именно в результате принятия собранием кредиторов решения о замещении активов, как не представлено и доказательств недобросовестности и преднамеренности действий кредиторов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследуя в соответствии с позицией суда кассационной инстанции, доводы заявителя о причинах уменьшения стоимости акций АО "Оскольские дороги", суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника, оформленным протоколом собрания кредиторов N 8 от 03.07.2017, принято решение о замещении активов, в соответствии с которым имущество МУП "Оскольские дороги", включенное в состав конкурсной массы (недвижимое имущество, земельные участки, движимое имущество, запасы и товаро-материальные ценности, дебиторская задолженность, денежные средства), вносится в Уставный капитал АО "Оскольские дороги" (величина уставного капитала АО "Оскольские дороги" на основании проведенной оценки имущества должника составляет 129 544 000 руб.), а взамен должнику переданы обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 руб. каждая АО "Оскольские дороги" в количестве 129 544 000 штук.

На собрании кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 29.03.2019 были приняты следующие решения: по дополнительному вопросу N 1 - обязать конкурсного управляющего МУП "Оскольские дороги" разработать и представить собранию кредиторов предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного - 100% пакета акций АО "Оскольские дороги". По дополнительному вопросу N 2 - утвердить стоимость 100% пакета АО "Оскольские дороги" как имущества, предлагаемого в качестве отступного, в размере 100 млн. руб.

Собранием кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленным протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019, было принято решение об утверждении соглашения об отступном, во исполнение которого между конкурсным кредитором ОАО "Теплоэнерго" и МУП "Оскольские дороги" в лице конкурсного управляющего Ковалевского А.А. были заключены договоры об отступном от 04.03.2020 и от 29.04.2020.

Согласно условиям договора от 04.03.2020 должник взамен исполнения части обязательств, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу от 07.04.2014, предоставляет кредитору отступное. В качестве отступного должник передает кредитору 65 890 555 принадлежащих ему акций АО "Оскольские дороги" номинальной стоимостью 1 рубль. Отступное предоставляется взамен обязательства, включенного в реестр требований кредиторов должника на сумму 50 863 455 руб. 30 коп., которое прекращается полностью. В силу пункта 2.3 договора кредитор выплачивает должнику денежные средства в сумме 3 867 923 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями договора от 29.04.2020 должник взамен исполнения части обязательства, установленного определениями Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу от 01.09.2014, от 27.04.2015, от 23.04.2019, предоставляет кредитору отступное. В качестве отступного должник передает кредитору 58 678 256 принадлежащих ему акций АО "Оскольские дороги" номинальной стоимостью 1 рубль. Отступное предоставляется взамен обязательства, включенного в реестр требований кредиторов должника на сумму 45 296 004 руб. 23 коп., которое прекращается полностью. В соответствии с пунктом 2.3 договора кредитор выплачивает должнику денежные средства в сумме 3 444 545 руб. 51 коп.

ОАО "Теплоэнерго" свои обязательства по указанным договорам исполнило в полном объеме, в предусмотренный срок произвело оплату денежных средств на счет МУП "Оскольские дороги", что не оспаривается заявителем жалобы.

Постановлением от 17.07.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 по делу N А08-7236/2013 и признал недействительным решение собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленное протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019 об утверждении соглашения об отступном.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Трансэнерго" Домикальчикова Г.Р. 25.11.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Оскольские дороги" обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения, представленного конкурсным управляющим и являющегося приложением к материалам собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 29.03.2019. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020, утвердил изменения в Предложение о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения (утверждено на собрании кредиторов от 21.09.2018), изложив пункт 6 (величина снижения начальной цены и срок, по истечении которого снижается начальная цена) Предложения в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены 1 122 830 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждый календарный день до достижения цены отсечения в 50 595 480 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 оставлено без изменения.

В последующем определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2021 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 29.03.2019, в том числе по дополнительному вопросу N 1 "Обязать конкурсного управляющего МУП "Оскольские дороги" разработать и представить собранию кредиторов предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного -100% пакета акций АО "Оскольские дороги". По дополнительному вопросу N 2. "Утвердить стоимость 100% пакета АО "Оскольские дороги" как имущества, предлагаемого в качестве отступного, в размере 100 млн. руб."

Собранием кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 08.10.2021 большинством голосов было принято решение по вопросу 6 повестки дня: "Утвердить предложение конкурсного управляющего о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения", что подтверждается Протоколом N 23 собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 7531636 от 19.10.2021, опубликованном в ЕФРСБ.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов МУП "Оскольские дороги" предложением о продаже имущества должника в виде Акций обыкновенных, именных, бездокументарных номинальной стоимостью 1 (один) рубль, эмитент АО "Оскольские дороги" гос. рег. N 1-01-85180-Н в количестве 129 544 000 штук, начальная цена акций на электронных торгах путем публичного предложения была установлена в размере 111 228 300 руб., цена отсечения в размере 11 122 830 руб., то есть 10% от начальной цены.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов ООО Управляющая Компания "Альвеста", который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 11 300 000 руб., которая был не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, с которым и был заключен договор купли-продажи акций N 1 от 14.02.2022, что подтверждается протоколом N 8265-ОТПП/1/2 от 11.02.2022, сведениями о заключении договора купли-продажи (сообщение N 8221048 от 15.02.2022), опубликованными в ЕФРСБ.

На собрании кредиторов МУП "Оскольские дороги", которое состоялось 30.09.2022, большинством голосов (52,333%) по 3 дополнительному вопросу, предложенному кредитором ОАО "Теплоэнерго", кредиторами было принято следующее решение: "Обязать конкурсного управляющего МУП "Оскольские дороги" обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Оскольские дороги".

Суд первой инстанции, обратив внимание на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает последовательное снижение стоимости имущества должника, в результате чего имущество может быть приобретено после признания несостоявшимися первых торгов, на повторных торгах по цене, ниже рыночной, а, в последующем, и по более низкой цене на торгах путем публичного предложения, исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае уменьшение стоимости активов должника произошло в связи с реализацией имущества в конкурсном производстве, а не в произвольном порядке арбитражным управляющим либо кредиторами, составляющими большинство в реестре требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, проверяя данный вывод суда области, с учетом указаний, данных кассационной инстанцией, полагает его обоснованным, поскольку фактическая стоимость имущества была определена в результате торгов, не признанных недействительными.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, в том числе заявителем жалобы, реализация имущества должника в виде акций обыкновенных, именных, бездокументарных номинальной стоимостью 1 (один) рубль, эмитент АО "Оскольские дороги" гос. рег. N 1-01-85180-Н в количестве 129 544 000 штук (начальная цена акций на электронных торгах путем публичного предложения была установлена в размере 111 228 300 руб., цена отсечения определена в размере 11 122 830 руб.) проведена с учетом утвержденного собранием кредиторов Предложения о продаже имущества должника. Продажа данного имущества проводилась в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и фактически состоялась на публичных торгах по цене 11 300 000 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи акций N 1 от 14.02.2022.

Таким образом, доводы о занижении стоимости реализации имущества должника судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку реальная стоимость акций была определена в результате проведенных торгов и продиктована спросом на данный объект. Доказательств какого-либо влияния на цену акций (ее занижение) участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.

Анализируя, согласно позиции суда кассационной инстанции, вопрос о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов, вынесенных в рамках дела N А08-8022/2013, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда области по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2022 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансэнерго" N А08-8022/2013 было установлено, что конкурсный управляющий ООО "Трансэнерго" Домикальчикова Г.Р. предпринимала активные действия по понуждению в судебном порядке конкурсного управляющего и собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" в деле N А08-7236/2013 к реализации имущества, препятствовала попыткам незаконного отчуждения этого имущества.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, выполняя указания кассационной инстанции и исследуя вопрос преюдициальности судебных актов по делу N А08-8022/2013, обоснованно отметил следующее.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений. По смыслу данной нормы арбитражный суд учитывает правовую квалификацию, произведенную ранее по другому делу. Если арбитражный суд придет к иным выводам о правовой квалификации, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 03.08.2021 N 307-ЭС20-22282, вывод суда в рамках дела N А08-8022/2013 о том, что конкурсный управляющий ООО "Трансэнерго" Домикальчикова Г.Р. предпринимала активные действия по понуждению в судебном порядке конкурсного управляющего и собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" в деле N А08-7236/2013 к реализации имущества, препятствовала попыткам незаконного отчуждения этого имущества является выводом суда в рамках иного дела о правовой квалификации действий Домикальчиковой Г.Р. и не может иметь преюдициального значения для рассмотрения других дел, в том числе обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле N А08-7236/2013.

Предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А08-8022/2013 являлось признание незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р., выразившегося в отказе от проведения торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности) к МУП "Оскольские дороги" в форме публичного предложения; в неподаче заявления в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судом области обращено внимание на то, что голосование кредиторов в ходе конкурсного производства по всем вопросам повестки дня является их правом. Несовпадение процессуальной позиции конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. с иными участниками настоящего дела получило соответствующую оценку в рамках дела N А08-7236/2013 и, в силу исключительного механизма восстановления нарушенных прав кредиторов, не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о безусловном наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представленные же в материалы настоящего дела и исследованные в ходе нового рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что правомерность действий как ответчика, так и кредиторов, конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника подтверждена многочисленными судебными актами, принятыми в рамках дела N А08-7236/2013 и вступившими в законную силу.

Апелляционная коллегия, исследуя обстоятельства, обозначенные судом кассационной инстанции, в частности, относительно возможности ответчика влиять на поведение кредиторов по принятию описанных выше действий по замещению активов, о направленности действительной воли кредиторов, в том числе с учетом дальнейших действий, также исходит из того, что принятие решения о замещении активов являлось волеизъявлением кредиторов должника, в том числе ООО "Трансэнерго", выраженных на собрании кредиторов, законность которых в дальнейшем подтверждена судебными актами. Доказательств недействительности данных решений, в том числе ввиду нарушения порядка проведения собраний кредиторов, а именно: установления фактов отсутствия свободной воли кредиторов при голосовании, оказания давления на кредиторов при принятии решений, при рассмотрении обособленных споров (при обжаловании решений, принятых собраниями кредиторов) заявлено и приведено не было.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р. о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленных протоколом собрания кредиторов N 8 от 03.07.2017, по всем вопросам повестки дня отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Судами обращено внимание на то, что по смыслу норм пунктов 5-6 статьи 115, пунктов 1, 2 статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" интересы конкурсных кредиторов и самого должника защищены замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке. При этом оценка таких акций осуществляется самостоятельно при их реализации по правилам Закона о банкротстве. Более того, положения статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещают в рамках процедуры внешнего управления проводить реализацию имущества должника и замещение его активов, оценивая указанные действия как последствия введения процедуры внешнего управления.

Отклоняя довод ООО "Трансэнерго" о том, что внешним управляющим не было представлено экономическое обоснование замещения активов (каким образом замещение активов на сумму 129 544 000 руб. способствует повышению эффективности проведения процедуры банкротства), суды исходили из позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 7070/13 и того, что в процедуре конкурсного производства доказательств падения рыночной стоимости акций АО "Оскольские дороги", либо доказательств того, что результаты деятельности единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов акционерного общества привели к обесценению акций, за счет которых будут погашаться требования кредиторов в материалы дела не представлены, в связи с чем, пришли к выводу, что принятое собранием кредиторов МУП "Оскольские дороги" решение от 03.07.2017 о замещении активов путем создания акционерного общества позволило сохранить рабочие места, профиль предприятия и его место на рынке дорожных работ в г.Старый Оскол, а также обеспечить сохранность производственного оборудования и надлежащий уход за ним. В то же время, заявитель, с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не обосновал, каким образом оспариваемое решение могло повлиять на его права и какие негативные последствия наступили или могли наступить в связи с принятием собранием кредиторов от 03.07.2017 иных решений.

Апелляционной коллегией также принято во внимание, что конкурсным управляющим МУП "Оскольские дороги" в материалы дела была представлена справка АО "Оскольские дороги", подписанная руководителем, согласно которой АО "Оскольские дороги" за период с 11.07.2017, даты регистрации до 31.12.2018, даты окончания последнего отчетного периода выполнило работы и оказало услуги на 156 666,7 тыс. руб. в том числе в 2017 году на 41 814,9 тыс. руб., в 2018 году на 114 851,8 тыс. руб. На вновь созданном предприятии работали переведенные из МУП "Оскольские дороги" в 2017 году 102 сотрудника, их численность в 2018 году увеличилась до 112 человек. Производственная деятельность АО "Оскольские дороги" велась в 2017 году по 30 заключенным коммерческим контрактам, в 2018 году - по 52 договорам. В состав имущественного комплекса АО "Оскольские дороги" должником передано 38 единиц транспортных средств, 97 единиц технологических машин и оборудования, 25 объектов недвижимости и сооружений. У вновь созданного предприятия отсутствовала просроченная задолженность по заработной плате, налогам и поставщикам. Собранием кредиторов должника 03.07.2017 были приняты решения об утверждении устава АО "Оскольские дороги", величины уставного капитала, о назначении руководителя учреждаемого общества и регистратора. Собранием кредиторов от 04.08.2017 ранее принятые решения были подтверждены.

В отношении позиции о том, что Департаментом не представлено разумного экономического обоснования одобрения покупки кредитором, стопроцентным акционером которого он является, долгов МУП "Оскольские дороги", апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как долги выкупались уже в процедуре банкротства МУП "Оскольские дороги". Законность включения требований ОАО "Теплоэнерго", МКУ УКС Старооскольского городского округа в реестр требований кредиторов МУП "Оскольские дороги" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-7236/2013. Доказательств обратного в ходе нового рассмотрения дела заявителем не представлено.

Кроме того, Департамент не несет ответственность за подконтрольные ему лица, которые выкупали долги МУП "Оскольские дороги", так как они являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых правоотношений, а данные сделки не требовали согласования с Департаментом. Данные действия кредиторов можно расценивать как исполнение обязательств перед кредиторами за должника после признания его банкротом направленные на стабилизацию социальной напряженности в регионе на рынке дорожно-строительной и дорожно-ремонтной сферы.

Указанные обстоятельства также исследовались Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.10.2022.

Исполняя указания кассационной инстанции о необходимости исследования и представления ответчиком разумного экономического обоснования принятия решения о замещении активов должника акциями АО "Оскольские дороги", причин уменьшения ликвидности акций АО "Оскольские дороги", обоснования принятия кредиторами последующих решений об отчуждении акций, судебная коллегия принимает также во внимание документально не опровергнутые пояснения Департамента о том, что он, так же, как и другие кредиторы МУП "Оскольские дороги", голосовавшие за замещение активов, рассчитывал на получение прибыли созданного на базе должника АО "Оскольские дороги" и на увеличение стоимости его акций. Однако, АО "Оскольские дороги" не смогло конкурировать с другими подрядчиками, длительно работающими в регионе в этой сфере, имеющими больший опыт работы, сложившуюся репутацию и хозяйственные связи. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание территориальное расположение должника и сложившуюся в дальнейшем ситуацию.

Кроме того, последующие же решения об отчуждении акций в пользу АО "Теплоэнерго" путем предоставления отступного, были одобрены всеми кредиторами (за исключением ООО "Трансэнерго").

При этом имущество должника в виде акции АО "Оскольские дороги" не отчуждалось и не выбывало из собственности МУП "Оскольские дороги", что также установлено судебными актами по делу N А08-7236/2013 (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, 23.08.2022), а также решением комиссии Белгородского УФАС России от 26.01.2022 N 259/5.

Более того, обстоятельства, касающиеся целесообразности замещения активов и оспаривания ООО "Трансэнерго" решения об утверждении отступного исследовались Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и нашли отражение в постановлении от 17.10.2022.

Как верно обращено внимание судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора, признание постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и от 20.07.2020 недействительным решения собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленного протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019 об утверждении соглашения об отступном, а также утверждение изменения в Предложение о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения (утверждено на собрании кредиторов от 21.09.2018) не может свидетельствовать о причинении должнику убытков ответчиком, с учетом следующего.

Как следует из материалов, 25.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Трансэнерго" Домикальчикова Г.Р. обращалась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения, представленного конкурсным управляющим и являющегося приложением к материалам собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 29.03.2019. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 отказано в удовлетворении требований ООО "Трансэнерго" об утверждении предложения о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения, являющегося приложением к материалам собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 29.03.2019. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по данному делу отменено. Утверждены изменения в предложение о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения (утверждено на собрании кредиторов от 21.09.2018), пункт 6 (величина снижения начальной цены и срок, по истечении которого снижается начальная цена) предложения изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены 1 122 830 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждый календарный день до достижения цены отсечения в 50 595 480 руб.". В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "Трансэнерго" отказано.

При этом в ходе рассмотрения спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный кредитор ООО "Трансэнерго" подтвердил волю на продолжение реализации имущества должника посредством публичного предложения вместо принятия отступного. В то же время суд отметил, что предложение Домикальчиковой Г.Р. об определении начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 100 000 000 руб. не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленным протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019, отменено. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленное протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019, об утверждении соглашения об отступном. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 09.07.2019 об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП "Оскольские дороги", непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного.

Таким образом, вышеназванными судебными актами была дана оценка возможности утверждения предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП "Оскольские дороги", не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного. Права и интересы кредиторов должника, в том числе ООО "Трансэнерго" нарушены не были, ввиду чего оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика в связи с принятием постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и от 20.07.2020 не имеется.

Доводы относительно необходимости уменьшения уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, а также о том, что МУП "Оскольские дороги" и АО "Теплоэнерго" (кредитор) являются заинтересованными лицами, входящими в одну группу лиц с должником, о якобы имевшей место утрате либо отчуждении части имущества уже получили ранее надлежащую оценку и отклонены судом определением от 09.04.2022, вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции заключил, что сделать вывод о том, что со стороны кого-либо из кредиторов ОАО "Теплоэнерго" либо МКУ "Управление капитального строительства Старооскольского городского округа имело место недобросовестное бездействие непосредственно повлекшее ухудшившие финансового положения должника на основании представленных в материалы дела доказательств (в том числе в ходе нового рассмотрения дела) не представляется возможным.

При этом судом первой инстанции отмечено, что согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, при этом собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 28.03.2018), муниципальное образование не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им неказенного предприятия, за исключением случаев банкротства такого предприятия, вызванного действиями муниципального образования как собственника имущества. Таким образом, муниципальное образование по общему правилу может быть привлечено к субсидиарной ответственности при наличии двух условий. Первым условием привлечения собственника имущества предприятия к ответственности по долгам последнего является признание такого предприятия банкротом, которое производится лишь на основании соответствующего решения арбитражного суда. Вторым же условием является наличие причинно-следственной связи между действиями собственника имущества унитарного предприятия и наступившим банкротством последнего.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что подобных доказательств, том числе в ходе нового рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сам по себе статус контролирующего лица, а равно факт голосования Департамента на собрании кредиторов за замещение активов должника, в условиях выраженной воли большинства кредиторов, законность которой установлена вступившими в законную силу многочисленными судебными актами, не являются безусловными основаниями для привлечения Департамента к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Оскольские дороги".

Наличие причинно-следственной связи между действиями собственника имущества унитарного предприятия и наступившим банкротством последнего заявителем не доказано.

Фактически, основанием для привлечения Департамента к субсидиарной ответственности заявитель считает его статус как контролирующего должника лица, необоснованное замещение активов должника, дальнейшую реализацию акций по заниженной цене. Оценка данным доводам (с учетом указаний кассационной инстанции) дана в обжалуемом судебном акте и при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Трансэнерго".

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023, несостоятельны и не нашли документального подтверждения в материалах дела, в том числе опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

При этом порядок изложения в судебном акте доводов участников обособленного спора, их оценки не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения Департамента к субсидиарной ответственности, мотивированные поименованными выше обстоятельствами, подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего документального подтверждения с учетом изложенного, а также с учетом того, что аналогичные поставленным в настоящем споре вопросы были неоднократно предметом исследования судебными инстанциями в рамках рассмотрения иных обособленных споров в деле N А08-7236/2013, инициированных в большинстве случае непосредственно конкурсным управляющим ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора, отличная от оценки суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 по делу N А08-7236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов