Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 13АП-25587/23 по делу N А56-64581/2018

Санкт-Петербург

24 ноября 2023 г.

Дело N А56-64581/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25587/2023) Каминского Михаила Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21/пр-во (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Каминского Михаила Львовича о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - ООО "Инжпутьстрой") 23.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018 заявление ООО "Инжпутьстрой" принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - ООО "Электросвязьмонтаж") 28.05.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Инжпутьстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 заявление ООО "Электросвязьмонтаж" принято к производству, обособленному спору присвоен N А56-64581/2018/вст.1.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018 заявление ООО "Инжпутьстрой" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 в отношении ООО "Инжпутьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменено, ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Куликов Алексей Викторович.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

Каминский Михаил Львович 04.04.2023 (зарегистрировано 06.06.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии") в отношении права требования к должнику в размере 8 051 167 руб. 49 коп.

Определением от 29.06.2023 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство. Заменил ООО "Новые Технологии" на Каминского М.Л. в части требований к ООО "Инжпутьстрой" в размере 2694 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Каминский М.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.06.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21/пр-во отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно установлен действительный размер требований, в отношении которых сторонами осуществлено процессуальное правопреемство.

В отзыве конкурсный управляющий Исаев М.Ю. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "Электросвязьмонтаж" 24.07.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по безналичному перечислению третьими лицами денежных средств по обязательствам должникапо основанию.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019 заявление ООО "Электросвязьмонтаж" принято к производству. Обособленному спору присвоен N А56-64581/2018/сд.21.

Определением от 21.02.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21 суд первой инстанции, в том числе:

- признал недействительной сделку по перечислению ООО "ПСК "Ремпуть" за ООО "Инжпутьстрой" на счет ООО "Новые Технологии" 8 053 862 руб. 40 коп. в качестве оплаты по договору от 01.08.2018 N 1701. Применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Новые Технологии" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 8 053 862 руб. 40 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение суда первой инстанции от 21.02.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист, а впоследствии - возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что определение от 21.02.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21 было частично исполнено ООО "Новые Технологии" в рамках исполнительного производства путем возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2694 руб. 91 коп., в остальной части судебный акт исполнен не был.

В связи с этим указанная задолженность была реализована с торгов в конкурсном производстве ООО "Инжпутьстрой".

Право требования ООО "Инжпутьстрой" к ООО "Новые Технологии" в размере 8 053 862 руб. 40 коп., основанное на определении суда первой инстанции от 13.08.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21, было реализовано на торгах в пользу Петрова Андрея Юрьевича.

11.08.2021 Петров А.Ю. уступил право требования к ООО "Новые Технологии" в пользу Каминского Михаила Львовича.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2022 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21/пр-во2 ООО "Инжпутьстрой" заменено на Каминского М.Л. по исполнительному листу N ФС 034203067 от 30.07.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21 с правом требования к ООО "Новые Технологии" в размере 8 051 167 руб. 49 коп. (с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы 2694 руб. 91 коп.).

ООО "Новые Технологии" 27.04.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Инжпутьстрой" требования в размере 8 053 862 руб. 40 коп.

С учетом частичного возврата денежных средств в конкурсную массу должника на сумму 2694 руб. 91 коп., определением суда первой инстанции от 13.04.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/тр.53 требование ООО "Новые Технологии" в размере 2694 руб. 91 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Инжпутьстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "Новые технологии" и Каминским М.Л. 10.03.2023 заключен договор цессии N 01-НТ-МЛ-23, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Инжпутьстрой" на сумму 8 053 862 руб. 40 коп., основанные на договоре от 01.08.2017 N 1701 на оказание услуг по анализу полноты и соответствия предоставленной исполнительной документации требованиям нормативов по объекту "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути Мытищи-Пушкино"; акте выполненных работ от 03.05.2018 к договору от 01.08.2017 N 1701 на оказание услуг по анализу полноты и соответствия предоставленной исполнительной документации требованиям нормативов по объекту "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути Мытищи-Пушкино".

ООО "Новые технологии" и Каминским М.Л. 21.03.2023 заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны-2, вытекающие из договора от 10.03 2023 N 01-НТ-МЛ-23, по задолженности перед Стороной-1 в размере 4 051 167 руб. 49 коп. зачетом встречного однородного требования по выплате Стороной-2 Стороне-1 стоимости 4 051 167 руб. 49 коп., возникшего на основании договора уступки прав требования Петрова А.Ю. (цессии) от 11.08.2021.

Ссылаясь на переход к нему прав требований на сумму 8 051 167 руб. 49 коп., Каминский М.Л. обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление Каминского М.Л. частично, установив его требование к должнику в размере 2694 руб. 91 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Каминский М.Л. в материалы дела представил подписанный сторонами договор цессии от 10.03.2023 N 01-НТ-МЛ-23, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к должнику на сумму 8 053 862 руб. 40 коп.

Оплата цессии проведена сторонами путем заключения ООО "Новые технологии" и Каминским М.Л. 21.03.2023 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Вместе с тем, как установлено определением суда первой инстанции от 13.04.2023, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/тр.53, размер требований ООО "Новые Технологии" к ООО "Инжпутьстрой" составляет 2694 руб. 91 коп., поскольку именно указанная сумма была возвращена обществом из установленных 8 053 862 руб. 40 коп.

Ввиду того, что ООО "Инжпутьстрой" имеет обязательство перед ООО "Новые Технологии" в размере 2694 руб. 91 коп., общество не могло уступить Каминскому М.Л. право требования в большем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве в части требования на сумму 2694 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/сд.21/пр-во оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова