Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 09АП-74818/23 по делу N А40-220131/2019

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Дело N А40-220131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюнина Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-220131/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Мамонтова В.Н. об истребовании доказательств у Федюнина Д.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК"

при участии в судебном заседании: от ООО "Матюшкинский участок" Манжелей А.А. по дов. от 07.11.2023; от Федюнина Д.В.: Алексеев К.В. по дов. от 13.05.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 заявление конкурсного управляющего должника Мамонтова В.Н. об истребовании доказательств у Федюнина Д.В., удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федюнин Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В суд поступил отзыв конкурсного управляющего для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзыв конкурсного управляющего в материалы дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 13.12.2019 до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства полномочия единственного исполнительного органа должника ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" исполняло ООО "Вектор" (ранее - ООО "АЛЬФА-МЕНЕДЖМЕНТ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 суд обязал руководителя должника ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 суд обязал руководителя должника ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

На даты вынесения судом определения суда от 21.02.2020 и решения суда от 08.09.2021 руководителем управляющей компании должника являлся ООО "Вектор" (ранее - ООО "АЛЬФА-МЕНЕДЖМЕНТ"), руководителем которого являлся Федюнин Д.В.

Требования указанных судебных актов Федюниным Д.В. не исполнены, документация и материальные ценности должника конкурсному управляющему Мамонтову В.Н. не переданы, акт приёма-передачи в суд не представлен.

Федюнин Д.В. в суде первой инстанции пояснял, что передал документацию должника следующему руководителю ООО "Вектор" - Рындину С.Е., который впоследствии передал документацию должника Данилиной Н.В., в подтверждение представил копии актов приёма-передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021.

В заседании суда первой инстанции 13.09.2023 Рындин С.Е. пояснял, что акты приёма-передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021 не подписывал, документацию должника ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" не принимал, указанные обстоятельства также изложены Рындиным С.Е. в отзыве на заявление от 25.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 суд обязал Федюнина Д.В. представить оригиналы актов приёма-передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021.

В силу ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В нарушение ст. 65, ч. 9 ст. 75 АПК РФ Федюниным Д.В. оригиналы актов приёма-передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021 суду не представлены.

Доказательств невозможности самостоятельной передачи документации и материальных ценностей должника Федюниным Д.В. конкурсному управляющему Мамонтову В.Н. в установленном законом порядке и сроках в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. об истребовании документации и материальных ценностей должника у Федюнина Д.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, 7 предусмотренные федеральными законами и иными нормативным предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Однако в рассматриваемом случае судом первой инстанции не исследовался вопрос фактической возможности исполнения ответчиком судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от Москва от 13.06.2023 по делу N А40-140366/18.

Удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя управляющей организации должника допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно данный руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства фактического нахождения у ответчика Федюнина Д.В. подъемной установки УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04, равно как оригиналов документации на нее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкретное местонахождение подъемной установки неизвестно. Какие-либо доказательства ее передачи непосредственно Федюнину Д.В. в дело не представлены.

Вывод суда о фактическом нахождении истребуемого имущества и документов на него у ответчика Федюнина Д.В. основан на предположениях.

Подъемная установка УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04, равно как оригиналы документации на нее, переданы Федюнину Д.В. бывшим руководителем ООО "Матюшкинский участок" Колесниковым В.Н. не были.

Федюнин Д.В. направлял в правоохранительные органы заявление на розыск подъемной установки, ссылаясь на то, что в ведении ООО "Матюшкинский участок" она отсутствует.

При указанных обстоятельствах на Федюнина Д.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему подъемную установку УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04 и документацию на нее, которые у ответчика отсутствуют.

Документов, подтверждающих нахождение у ответчика спорного имущества и документации на него заявителем в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, с 06.09.2021 руководителем ООО "Матюшкинский участок" является конкурсный управляющий Мамонтов В.Н.

Таким образом в случае осуществления Должником добычи нефти в период с 06.09.2021 по октябрь 2021 года, указанные действия производились Должником в период, когда полномочия у Федюнина В.Н. уже были прекращены, вследствие чего оформление всех документов и руководство текущей деятельностью Должника осуществлялось/должно было осуществляться конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н., тогда как прав на реализацию полномочий руководителя Должника у Федюнина В.Н. в указанный период уже не было

Каких-либо доказательств того, что Федюнин Д.В. имел непосредственное отношение к процессу добычи нефти, оформлению подтверждающих добычу нефти документов, заявителем не представлено.

Также, не доказан факт того, что документы, оформленные после прекращения полномочий генерального директора, имелись в распоряжении Федюнина Д.В.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованными выводы суда первой инстанции об истребовании у Федюнина Д.В. документов, подтверждающих добычу нефти на Матюшкинском месторождении, начиная с 08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о добыче нефти, которые являются основанием для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, иных документов, подтверждающих добычу в запрашиваемый период, а также обязании ответчика передать конкурсному управляющему подъемную УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04 и документы на нее.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательства передачи ответчиком в адрес конкурсного управляющего должника документации, согласно уточненному заявлению, а также документально обоснованных возражений на уточненное заявление, подтверждающих невозможность передачи, апеллянтом не представлены.

Доводы о необходимости истребования документации у иных лиц и государственных органов, привлечении третьих лиц для участия в обособленном споре, а также о вызове свидетеля обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как предметом исследования в рамках настоящего обособленного спора являлись именно обстоятельства нахождения и/или отсутствия истребуемой документации и имущества у ответчика; отсутствие документации Должника у руководителя управляющей компании Должника вследствие ее утраты, передачи иным лицам или иные обстоятельства, препятствовавшие передаче конкурсному управляющему должны были быть подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, которые апеллянт не представил, всем доводам заявления и возражениям судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Ходатайства об истребовании документации Должника у третьих лиц, в том числе, у государственных органов, конкурсным управляющим не заявлялись.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Статьями 7, 9, 29 Федерального закона N 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Срок хранения указанных документов составляет не менее 5 лет.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность по восстановлению утраченных документов, а также по истребованию таких документов у контрагентов и бывших работников должника.

В материалы дела не приложены документы, подтверждающие совершение каких-либо действий бывшими руководителями по передаче и истребованию документов, в том числе акты приема-передачи документов, запросы в адрес бывших генеральных директоров, контрагентов, акты об отсутствии документов и др.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 в части обязания Федюнина Д.В. передать документы, подтверждающих добычу нефти на Матюшкинском месторождении, начиная с 08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о добыче нефти, которые являются основанием для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, иных документов, подтверждающих добычу в запрашиваемый период, а также в части обязания Федюнина Д.В. передать конкурсному управляющему Мамонтову В.Н. установку подъемную УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04; в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-220131/19 отменить в части истребования у Федюнина Д.В. документов, подтверждающих добычу нефти на Матюшкинском месторождении, начиная с 08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о добыче нефти, которые являются основанием для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, иных документов, подтверждающих добычу в запрашиваемый период, а также в части обязания Федюнина Д.В. передать конкурсному управляющему Мамонтову В.Н. установку подъемную УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-220131/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина