Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 11АП-9251/23 по делу N А65-3031/2021

г. Самара

07 декабря 2023 г.

Дело N А65-3031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу апелляционные жалобы Хазиева Ильфата Фаязовича, общества с ограниченной ответственностью "БСОД" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023, вынесенное в рамках рассмотрения заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройсервис",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Сулейманов М.Ф., лично - паспорт.

представитель Хазиева И.Ф. - Мустафин Ф.М., доверенность от 20.04.2022.

представитель НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" - Фатыхова Р.Р., доверенность от 08.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Ф.М.

В рамках указанной процедуры банкротства конкурсным управляющим должника подано заявление (с учетом последующих изменений) о привлечении контролирующих должника лиц (Хазиева И.Ф., Хазиевой К.Н., Сайфутдиновой М.И., Галлямовой Р.И., Сайфутдинова Н.Т., Ивановой С.В., Зиганшиной Р.Г., Шангараева И.З., ООО "Строитель" и ООО "ЖБИ Мамадыш") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство. Заявление удовлетворено частично. Хазиев И.Ф., Хазиева К.Н., Сайфутдинова М.И., Сайфутдинов Н.Т., ООО "Строитель" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Стройсервис". Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Хазиев Ильфат Фаязович, ООО "БСОД" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу N А65-3031/2021. Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 к производству также принята апелляционная жалоба Хазиева Ильфата Фаязовича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023, вынесенное в рамках рассмотрения указанного обособленного спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 20.11.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Гадееву Л.Р.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от конкурсного управляющего должника Сулейманова М.Ф. поступило письменное заявление об отказе от требований, заявленных в отношении Хазиевой К.Н., Сайфутдиновой М.И., Сайфутдинова Н.Т., ООО "Строитель".

В судебном заседании апелляционного суда от Хазиева И.Ф. поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб, при этом в судебном заседании представитель Хазиева И.Ф. подтвердил, что отказ относится к обеим поданным Хазиевым И.Ф. апелляционным жалобам.

Представители сторон не возражали против принятия отказа от заявленных требований по спору. отказа от апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Заявляя о частичном отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылался на то, что такой частичный отказ обусловлен условиями заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по настоящему делу, предусматривающего возврат в конкурсную массу должника имущества, перечисленного в мировом соглашении и упомянутом судебном акте.

Цель привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Таким образом, основной целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В настоящем же случае, стороны под контролем суда установили иной порядок восстановления целостности конкурсной массы. Следовательно, чьи-либо права указанным частичным отказом от заявления не нарушаются.

Апелляционным судом отмечается, что решение о заключении упомянутого мирового соглашения, предусматривающее в том числе частичный отказ от требований по настоящему спору, обусловлено решением собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.09.2023 (после перерыва с 04.08.2023, 21.08.2023, 29.08.2023, 05.09.2023) (сообщение ЕФРСБ от 11.09.2023 N 12423357). Таким образом, конкурсные кредиторы проинформированы о предстоящем отказе конкурсного управляющего должника от требований по настоящему спору, возражений относительно его принятия не представляли.

Как указано выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители участников спора представили объяснения относительно заявленных требований и возражений, не возражали против принятия частичного отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

Поскольку в данном случае частичный отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления о привлечении Хазиевой К.Н., Сайфутдиновой М.И., Сайфутдинова Н.Т., ООО "Строитель" к субсидиарной ответственности, и прекратить производство по рассмотрению данного заявления в соответствующей части, что влечет частичную отмену определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу N А65-3031/2021 применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ, с принятием в отмененной части нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ Хазиева И.Ф. от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по делу N А65-3031/2021 является правом лица, предоставленным истцу (заявителю) частью 2 статьи 49 АПК РФ, таким отказом чьи-либо законные права и интересы не нарушаются, в связи с чем с учетом обстоятельств спора и в отсутствие каких-либо возражений, такой отказ следует также принять, прекратить производство по апелляционным жалобам Хазиева И.Ф.

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям статей 42 и 257 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

Указанная правовая позицию изложена в определении ВАС РФ от 07.03.2014 N ВАС-2157/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 301-ЭС18-23323, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 по делу N А82-25611/2017 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 N Ф09-2479/20 (по делу N А76-47988/2019).

В рассматриваемом случае, ООО "БСОД" не является участником дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве в соответствии с положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Заявление указанного лица о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено судом без рассмотрения (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023; постановление Арбитражного суда Поволжского округа 29.08.2023 по настоящему делу). Обоснованность требований ООО "БСОД" как текущего кредитора также опровергнута (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А65-1779/2022).

Следовательно ООО "БСОД" не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "БСОД" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по делу N А65-3031/2021 отменить в части удовлетворения требований в отношении Хазиевой К.Н., Сайфутдиновой М.И., Сайфутдинова Н.Т., ООО "Строитель", принять в указанной части новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего АО "Стройсервис" Сулейманова Марата Фаритовича от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Хазиевой К.Н., Сайфутдиновой М.И., Сайфутдинова Н.Т., ООО "Строитель". Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Принять отказ Хазиева Ильфата Фаязовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по делу N А65-3031/2021. Производство по указанным апелляционным жалобам прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "БСОД" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 прекратить.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов