Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 13АП-31591/23 по делу N А56-64581/2018

Санкт-Петербург

11 декабря 2023 г.

Дело N А56-64581/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Михалькова А.Ю.: представителя Халикова А.Р. по доверенности от 17.03.2023;

- от конкурсного управляющего Исаева М.Ю.: представителя Дидоренко О.В. по доверенности от 01.12.2023;

- от ПАО "Совкомбанк": представителя Чуриловского А.О. по доверенности от 01.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31591/2023) Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/ход.1.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - ООО "Инжпутьстрой") 23.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018 заявление ООО "Инжпутьстрой" принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - ООО "Электросвязьмонтаж") 28.05.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Инжпутьстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 заявление ООО "Электросвязьмонтаж" принято к производству, обособленному спору присвоен N А56-64581/2018/вст.1.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018 заявление ООО "Инжпутьстрой" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 в отношении ООО "Инжпутьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменено, ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Куликов Алексей Викторович.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий Исаев М.Ю. 27.06.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг, которое впоследствии было уточнено. Согласно уточненной редакции заявления конкурсный управляющий Исаев М.Ю. просил привлечь для обеспечения своей деятельности:

- специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги с оплатой в размере 35 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023;

- организатора торгов с оплатой в размере 75 000 руб. за каждые торги вне зависимости от количества лотов, в том числе путем продажи посредством публичного предложения, включая торги, признанные несостоявшимися и торги, результаты которых аннулированы, на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023;

- специалиста, оказывающего юридические услуги по сопровождению процедур банкротства с оплатой в размере 100 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.08.2023 суд первой инстанции привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" следующих специалистов:

- специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги с оплатой в размере 35 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023;

- организатора торгов с оплатой в размере 75 000 руб. за каждые торги вне зависимости от количества лотов, в том числе путем продажи посредством публичного предложения, включая торги, признанные несостоявшимися и торги, результаты которых аннулированы, на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023;

- специалиста, оказывающего юридические услуги по сопровождению процедур банкротства с оплатой в размере 100 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023.

В апелляционной жалобе Михальков Антон Юрьевич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.08.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/ход.1.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, все предусмотренные банкротным законодательством мероприятия фактически завершены, обособленные споры по сделкам рассмотрены, требования кредиторов не рассматриваются, имущество реализовано; объективная необходимость привлечения специалистов отсутствует.

В отзывах общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора"), публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") и конкурсный управляющий Исаев М.Ю. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Михалькова А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ПАО "Совкомбанк" и конкурсного управляющего Исаева М.Ю. возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из совокупности норм Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов обособленного спора, для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий Исаев М.Ю. просил привлечь:

- специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги с оплатой в размере 35 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023;

- организатора торгов с оплатой в размере 75 000 руб. за каждые торги вне зависимости от количества лотов, в том числе путем продажи посредством публичного предложения, включая торги, признанные несостоявшимися и торги, результаты которых аннулированы, на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023;

- специалиста, оказывающего юридические услуги по сопровождению процедур банкротства с оплатой в размере 100 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Конкурсный управляющий пояснил, что:

- привлечение бухгалтера обусловлено необходимостью до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц осуществления бухгалтерского учета, а также составления и представления в территориальные налоговые органы значительного объема налоговой и бухгалтерской отчетности, удержания и перечисления текущих платежей, оформления отчетности о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей, подготовки необходимых документов для проведения банковских операций, оформления значительных объемов статистической отчетности, участия в налоговых проверках, предоставление ответов на запросы налоговых органов и иное взаимодействие с ИФНС, ПФР, ФСС, что требует специальных познаний;

- необходимость привлечения специалиста по организации и проведению торгов обусловлена необходимостью выполнения организатором торгов определенной работы (необходимостью отслеживания поступающих заявок, их рассмотрения; обеспечения лицам, желающим принять участие в торгах, ознакомление с обоснованностью имущественных прав и др.). На сегодняшний день сохраняется вероятность проведения торгов по продаже задолженности, вытекающей из субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- необходимость привлечения специалиста по оказанию юридических услуг обусловлена необходимостью: юридического сопровождения процедуры конкурсного производства ООО "Инжпутьстрой" в рамках дела N А56-64581/2018; юридического сопровождения обособленных споров по делу о банкротстве ООО "Инжпутьстрой", рассматриваемых в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в судах апелляционной, кассационной инстанции, в рамках производства по пересмотру в порядке надзора; правового (консультационного) обеспечения выполнения обязанностей арбитражным управляющим Исаевым М.Ю. в рамках дела о банкротстве ООО "Инжпутьстрой"; юридического сопровождения участия ООО "Инжпутьстрой" в качестве кредитора в деле о банкротстве ООО "ПСК "Ремпуть" N А41-87429/2019, рассматриваемом в Арбитражном суде Московской области.

Юридическое сопровождение процедуры банкротства и обособленных споров с участием ООО "Инжпутьстрой" осуществляется в виде, но не ограничиваясь: подготовки всех необходимых процессуальных документов (отзывы, письменные объяснения, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы); судебного представительства; участия в подготовке отчета арбитражного управляющего для его представления в арбитражный суд и кредиторам; проведения консультаций арбитражного управляющего (устных и письменных); анализа и подготовки заключений о состоянии и возможности взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО "Инжпутьстрой"; юридической экспертизы признаков банкротства дебиторов Заказчика.

Правовое (консультационное) обеспечение выполнения обязанностей арбитражным управляющим Исаевым М.Ю. в отношении ООО "Инжпутьстрой" осуществляется в виде: проведения консультаций по вопросам текущей деятельности арбитражного управляющего; согласования и/или участия в подготовке исходящей корреспонденции

В связи с указанным конкурсным управляющим объемом работы апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции касательно необходимости привлечения специалистов.

Доказательств, что предполагаемые конкурсным управляющим расходы являются завышенными, не соответствующими целям процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Возражения Михалькова А.Ю. со ссылкой на необоснованное привлечение специалистов судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку привлеченные конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалисты выполняют функции, необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства должника. Привлечение специалистов вызвано не только необходимостью специальных знаний и навыков, но и объемом подлежащей выполнению работы, с которой конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно, поскольку работа конкурсного управляющего, по существу, заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях.

Доказательства того, что оказываемые привлеченными специалистами услуги не связаны с целями проведения процедуры банкротства должника, а также возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что стоимость услуг носит завышенный характер и не соответствует рыночным условиям ценообразования в месте их оказания, не имеется.

Поскольку заявление Исаева М.Ю. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установление им размера оплаты за счет имущества ООО "Инжпутьстрой" является обоснованным, оснований для отказа в его удовлетворении не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по обособленному спору N А56-64581/2018/ход.1.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова