Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 08АП-11427/23 по делу N А46-16129/2018

город Омск

12 декабря 2023 г.

Дело N А46-16129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11427/2023) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий акционерного общества Банк "СИБЭС") на определение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2023 года по делу N А46-16129/2018 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Прудникова Виктора Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительного кооператива "Фрегат" (ИНН 5501255111, ОГРН 1145543003770), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Железобетон" (ИНН 5504121638), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747),

при участии в судебном заседании:

представителя ГК "АСВ" - Кучеренко И.А. по доверенности от 24.12.2021;

представителя конкурсного управляющего Галиуллиной Г.Т. - Мурзака П.В. по доверенности от 08.11.2019;

представителя ЖСК "Фрегат" - Голошубина И.М. по доверенности N 18-11 от 18.11.2021;

директора ООО "Компас Права" Плесовских А.А.;

представителя Прудникова В.В. - Усолкина В.Г. по доверенности от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась 18.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (далее - ООО "СЭМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-16129/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Индивидуальный предприниматель Алексеенко Евгений Иванович (далее - ИП Алексеенко Е.И.) обратился 03.10.2018 с заявлением о признании ООО "СЭМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 заявление принято к производству, указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФНС России.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий акционерного общества Банк "СИБЭС" (далее - Банк "СИБЭС" (АО), Банк), далее - ГК "АСВ", податель жалобы) обратилась 04.12.2018 с заявлением о признании ООО "СЭМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 заявление принято к производству, указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ИП Алексеенко Е.И. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 отказано ФНС России во введении наблюдения в отношении ООО "СЭМ", заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

От общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") поступило 23.05.2019 ходатайство о замене заявителя ИП Алексеенко Е.И. на правопреемника ООО "Форсаж".

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 произведено процессуальное правопреемство, заменен заявитель по делу - ИП Алексеенко Е.И. на ООО "Форсаж".

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 принят отказ ООО "Форсаж" от заявления о признании ООО "СЭМ" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ООО "Форсаж" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка "СИБЭС" (АО) признано обоснованным, в отношении ООО "СЭМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - Галиуллина Г.Т.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО "СЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Галиуллина Г.Т. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 13 от 25.01.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) к процедуре банкротства ООО "СЭМ" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Прудников Виктор Владимирович (далее - Прудников В.В., кредитор, заявитель) обратился 29.06.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Фрегат" (далее - ЖСК "Фрегат").

Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПКФ "Железобетон".

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 заявление Прудникова В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" его требования о передаче ему жилого помещения признано обоснованным; в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" включено требование Прудникова В.В. о передаче ему жилого помещения (квартиры со строительным номером 53), общей проектной площадью 53,29 кв. м (в том числе площадь лоджии с учётом понижающего коэффициента) в 1 подъезде на 6 этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 4-я Островская, дом 43.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК "АСВ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что не подтверждена финансовая состоятельность заявителя, не установлено реальное наличие прав на спорное жилое помещение у первоначального кредитора, заявителем на протяжении более чем пятилетнего периода не было предъявлено требований ни к ООО "СЭМ", ни к ЖСК "Фрегат", ни о возврате денежных средств, ни о передаче жилого помещения. По мнению апеллянта, договор уступки права требования, заключенный между ООО "ТК "Железобетон" и ООО "СЭМ", является мнимым, ООО "ССМ" и ЖСК "Фрегат" являются аффилированными лицами, факт реальности взаимоотношений между ООО "ССМ" и ООО "ТК "Железобетон" материалами дела не подтвержден, соответственно, должник не имел задолженности перед ООО "ТК "Железобетон", а передача инвестиционных прав не оплачена; заявителем пропущен двухмесячный срок для подачи заявления. По мнению апеллянта, оформление передачи прав через цепочку сделок, где конечным правообладателем становится физическое лицо, по своей сути является соглашением о перемене лиц в обязательстве, оформленное с целью новирования обязательства, так как юридическое лицо не может быть включено в реестр передачи жилых помещений, а также с целью обеспечения возможности физическими лицами (пайщиками), слабой и особо защищаемой законодательством стороной безвозмездно, в нарушение прав и законных интересов реальных кредиторов и должника, незаконно получить имущество должника.

Прудников В.В., ООО "ПКФ "Железобетон" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Галиуллиной Г.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы ГК "АСВ", считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Прудникова В.В., ЖСК "Фрегат", ООО "Компас права" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагали несостоятельными, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве в действующей редакции, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В случае участия Фонда в деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, направляет в Фонд документы, обосновывающие требования участника строительства, не позднее чем через пять рабочих дней с даты их получения. Фонд в течение пяти рабочих дней рассматривает указанные документы и представляет конкурсному управляющему позицию по вопросу обоснованности предъявленного требования участника строительства.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Как следует из пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора доказательств и установлено судом первой инстанции, 10.11.2016 между ООО "СЭМ" (инвестор) и ООО "ТК "Железобетон" (соинвестор) был заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, улице 4-я Островская в жилом комплексе "Фрегат", предметом соинвестирования которого была определена квартира N 53 в строящемся жилом доме по ул.4-я Островская, д.43, общей проектной площадью 53,29 кв. м, стоимостью 2 292 000 рублей (п.7.2. договора).

Предметом расчетов со стороны ООО "ТК "Железобетон" перед ООО "СЭМ" явилось уступленное последнему право требования по договору о переходе прав кредитора к другому лицу от 11.01.2016 с ООО "ССМ" (ИНН 5501253210) задолженности размере 2 734 806 руб. по договору поставки N 09/01/14-МА от 09.01.2014, о чем последнее было уведомлено 11.01.2016 (Уведомление об уступке права требования от 11.01.2016).

Поставка товара (железобетонных изделий) и, соответственно, наличие дебиторской задолженности, право на которую ООО "ТК "Железобетон" передало ООО "СЭМ" подтверждается первичной бухгалтерской документацией (счет-фактура N 294 от 23.06.2014 на сумму 508 270 руб., счет-фактура N 339 от 08.07.2014 на сумму 71 940 руб., счет-фактура N 332 от 08.07.2014 на сумму 139 700 руб., счет-фактура N 354 от 15.07.2014 на сумму 71 940 руб., счет-фактура N 384 от 25.07.2014 на сумму 125 550 руб., счет-фактура N 394 от 29.07.2014 на сумму 507 540 руб., счет-фактура N 445 от 27.08.2014 на сумму 96 180 руб., счет-фактура N 449 от 01.09.2014 на сумму 301 320 руб., счет-фактура N 462 от 04.09.2014 на сумму 219 140 руб., счет-фактура N 512 от 24.09.2014 на сумму 98 000 руб., счет-фактура N 16 от 13.03.2015 на сумму 163 320 руб., счет-фактура N 20 от 01.04.2015 на сумму 164 352 руб., счет-фактура N 78 от 18.06.2015 на сумму 81 144 руб., счет-фактура N 95 от 09.07.2015 на сумму 122 460 руб., счет-фактура N 111 от 25.08.2015 на сумму 70 800 руб.).

Факт состоявшейся уступки права требования к ООО "СЭМ" также подтверждается подписанным сторонами (ООО "ТК "Железобетон" и ООО "СЭМ") актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 11.01.2016.

Таким образом, со стороны ООО "ТК "Железобетон" обязательство перед ООО "СЭМ" по оплате квартиры было выполнено в полном объеме.

По условиям договора о переходе прав к другому лицу от 24.10.2016 и соглашения N 41 о зачете взаимной задолженности на 14.11.2016 с участием ООО "СЭМ" ООО "ТК "Железобетон" переуступило ООО "ПКФ "Железобетон" своё право требования к ООО "СЭМ" по договору соинвестирования от 10.11.2016 в части квартиры N 53.

Факт данной состоявшейся уступки также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов между ООО "СЭМ" и ООО "ПКФ "Железобетон" от 14.11.2016 и справкой ООО "СЭМ" от 16.11.2016 о том, что расчет за квартиру N 53 произведен в полном объеме в размере 2 292 000 руб.

ООО "ПКФ "Железобетон", в свою очередь, передало право на пай Прудникову В.В.

Так, по договору займа (беспроцентного) N 17/11 от 17.11.2016 Прудников В.В. (заимодавец) в качестве займа передал ООО "ПКФ "Железобетон" (заемщику) денежные средства в размере 1 750 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 34 от 17.11.2026; хозяйственная операция о поступлении от Прудникова денежных средств в организацию отражена в кассовой книге за 2016 год.

В пункте 2.4. договора займа стороны установили возможность возврата займа жилплощадью в строящемся доме (квартира 53 по ул. 4-я Островская, д.43).

С учетом того, что право на квартиру в строящемся доме застройщиком было закреплено за ООО "ПКФ "Железобетон", последним право на данную квартиру в качестве расчетов было предоставлено Прудникову В.В., что, в свою очередь, подтверждается договором о передаче инвестиционных прав от 17.11.2016 между ООО "ПКФ "Железобетон" и ЖСК "Фрегат", а также индивидуальным тарифным планом-соглашением от 18.11.2018, заключенным между ЖСК "Фрегат" (ЖСК) и Прудниковым В.В. (член ЖСК).

Указанным индивидуальным тарифным планом-соглашением от 18.11.2016 право на квартиру N 53 было закреплено за Прудниковым В.В.

В подтверждение расчета по договору Прудниковым В.В. представлена копия индивидуального тарифного плана-соглашения N 53 от 18.11.2016, копия положения о порядке оплаты вступительных, членских и прочих взносов о предоставлении квартир в многоквартирном доме ЖСК "Фрегат", копия договора займа (беспроцентного) N17/11 от 17.11.2016, копии квитанций к приходно-кассовому ордеру N 34 от 17.11.2016, N1 от 21.11.2016, копии справок по форме 2-НДФЛ за период с 2005 по 2017 гг.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу А46-16129/2018, следует, что в обоснование заявления по сделкам N 3 (договор соинвестирования от 10.11.2016, заключенный ООО "ПКФ "Железобетон" и ООО "СЭМ"; договор о передаче инвестиционных прав от 17.11.2016, заключенный ООО "ПКФ "Железобетон" и ЖСК "Фрегат"; индивидуальный тарифный план-соглашение N 53 от 18.11.2016, заключенный Прудниковым В.В. и ЖСК "Фрегат") управляющий указал, что согласно заключенному 18.11.2016 между ЖСК "Фрегат" и Прудниковым В.В. индивидуального плана-соглашения, за пайщиком закрепляется квартира N 53 в строящемся доме по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, 43.

Договор, по мнению управляющего, является безвозмездным. Фактически многоквартирный дом возводило ООО "СЭМ" за счет собственных средств, объект зарегистрирован за должником, по спорным сделкам ЖСК "Фрегат" передало Прудникову В.В. квартиру, на которой прав не имеет и пытается вывести имущество из конкурсной массы.

Указано, что ЖСК "Фрегат" является аффилированным с ООО "СЭМ", поскольку было учреждено Зайцевым А.А., который владеет 50% доли в уставном капитале ООО "СЭМ".

Возражая на заявление конкурсного управляющего в указанной части, представитель Прудникова В.В. представил в материалы дела копию договора беспроцентного займа N 17/11 от 17.11.2016, согласно которому его доверитель (займодавец) передает не позднее 17.11.2016 ООО "ПКФ "Железобетон" (заемщик) беспроцентный заем на сумму 1 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - до 31.03.2017.

Согласно пункту 2.4 договора сумма займа может быть возвращена жилой площадью в строящемся доме по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, д.43, квартира 53 (номер строительный), общей проектной площадью 53,29 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) по цене 1 750 000 руб.

Квитанцией от 17.11.2016 к приходному кассовому ордеру N 23 ООО "ПКФ "Железобетон" по утверждению представителя, подтверждается передача суммы в размере 1 750 000 руб. в основание предоставления беспроцентного займа по договору N 17/11 от 17.11.2016.

Кроме того, в суд представлена копия Индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Жрегат" от 18.11.2016 N 53, согласно которому, за пайщиком - членом ЖСК "Жрегат" Прудниковым В.В. закреплена квартира N 53 (номер строительный), общей проектной площадью 53,29 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) в 1 подъезде на 6 этаже в строящемся Объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат" по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, 43. Стоимость пая составила 2 292 000 руб. и должна быть внесена не позднее 31.03.2017.

Также Прудниковым В.В. представлены копии справок о доходах физического лица за период с 2005 по 2017 гг., квитанция ФСК "Фрегат" к приходному кассовому ордеру N 1 от 21.11.2016 о внесении первичного вступительного взноса 1 000 руб. и дополнительного членского взноса - 450 руб.

В судебном заседании 24.03.2021 от представителя ООО "ПКФ "Железобетон" поступили копии договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 11.06.2016, согласно которому, первоначальный кредитор - ООО "ТК "Железобетон" уступает новому кредитору - ООО "СЭМ" право требования существующей дебиторской задолженности с ООО "ССМ" (ИНН 55012532102) в сумме 2 734 806 руб. согласно договору поставки N 09/01/14-МА от 09.01.2014.

Кроме того, представлена копия Соглашения N 30 о зачете взаимной задолженности по состоянию на 17.10.2016, согласно которому между сторонами зачтена задолженность ООО "СЭМ" перед ООО "ТК "Железобетон" по договору о переходе прав к другому лицу от 11.01.2016 и задолженность ООО "ТК "Железобетон" перед ООО "СЭМ" по договору от 04.06.2016 соинвестирования в строительстве многоквартирного дома N 43 по ул. 4-я Островская в КАО г. Омска в жилом комплексе "Фрегат" в части квартиры N 100 стоимостью 2 734 806 руб.

В дело представлен акт сверки взаимных расчетов на 11.01.2016.

Далее, в материалы обособленного спора была представлена копия договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 24.10.2016, в силу которого ООО "Торговая компания "Железобетон" (первоначальный кредитор) уступает ООО "ПКФ "Железобетон" (новый кредитор) право требования существующей дебиторской задолженности с ООО "ССМ" (ИНН 55012532102) в сумме 2 734 806 руб. согласно договору о переходе прав кредитора к другому лицу от 11.01.2016.

Соглашением N 41 о зачете взаимной задолженности по состоянию на 14.11.2016 подтверждается проведение между сторонами зачета на сумму 2 292 000 руб., в силу которого зачтена задолженность ООО "ПКФ "Железобетон" перед ООО "СЭМ" по договору от 10.11.2016 соинвестирования в строительстве многоквартирного дома N 43 по ул. 4-я Островская в КАО г. Омска в жилом комплексе "Фрегат" в части квартиры N 53 и задолженность ООО "СЭМ" перед ООО "ПКФ "Железобетон" по договору о переходе прав кредитора к другому лицу от 24.10.2016.

В материалы дела также были представлены документы в обоснование задолженности по договору поставки N 09/01/14-МА от 09.01.2014 (счета-фактуры).

С учетом всех представленных пояснений и документов суд пришел к выводу об отсутствии доказательств безвозмездности оспариваемых сделок и доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов их совершением.

С учетом приведенных доводов и обстоятельств дела, а также представленных ответчиками доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности доводов о безвозмездности оспариваемых сделок, отсутствии какой-либо выгоды ООО "СЭМ".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 установлено, что заявитель подтвердил не только сам факт внесения денежных средств в ЖСК "Фрегат", но и финансовую возможность совершить такие действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прудников В.В. обратился в предусмотренном Законом о банкротстве порядке с требованием участника строительства о передаче жилого помещения к конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае заявителем представлены убедительные доказательства оплаты стоимости пая в полном объеме, в связи с чем доводы ГК "АСВ" о финансовой несостоятельности заявителя не обоснованы.

При рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер обязательства перед ним.

Суд первой инстанции резюмировал, что надлежащая совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность требований Прудникова В.В., представлена заявителем.

Поскольку при рассмотрении обоснованности требований участников строительства суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые в настоящем обособленном споре кредитором представлены, требование Прудников В.В. о передаче жилого помещения: квартиры, строительный номер помещения 53, общей проектной площадью 53,29 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной в 1 подъезде на 6 этаже в строящемся Объекте "многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, общей стоимостью 2 292 000 руб., судом первой инстанции признано законным и обоснованным, подлежащим включению в реестр требований участников строительства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 при рассмотрении вопроса о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении должника установлено, что в результате заключения между ООО "СЭМ", ЖСК "Фрегат", ООО "СТС" и иными юридическими и физическими лицами договоров соинвестирования, займа, договоров о передаче жилых помещений, в соответствии с условиями которых фактически физические лица принимали на себя обязательства осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости жилого помещения с целью приобретения указанного жилого помещения в собственность по окончании строительства жилого дома; применяя указанную схему взаимоотношений, должник фактически заключал договоры с лицами, привлекая их денежные средства для строительства жилых домов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактическое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, город Омск, ул.4-я Островская, д. 43, осуществлялось должником (согласно данных кредитных досье, договору подряда от 17.04.2015 N 14/04 ГП, заключенного между ООО "СЭМ" и ООО "ПСФ "Строй гарант", выписке по счету ООО "СЭМ" в Банке, рекламному буклету, согласно которому "Реализацией проекта "Фрегат" занимается компания ООО "СЭМ"), ЖСК "Фрегат" фактически подконтрольно должнику и использовалось последним для привлечения денежных средств физических лиц.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 2 настоящей статьи указано, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм следует, что жилищный кооператив - это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов. В результате заключения договора с жилищным кооперативом покупатель становится владельцем пая в кооперативе, а не конкретного жилого помещения.

Поскольку деятельность кооператива осуществляется на основании Устава, для его членов существует риск внесения изменений в устав, которые коренным образом могут повлиять на их права.

При этом в целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется также понятие, данное в подпункте 1 пункта 1 той же статьи 201.1. Закона о банкротстве, в соответствии с которым застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участниками строительства являются физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из смысла нормы статьи 201.1. Закона о банкротства одними из основных признаков застройщика являются, в частности, привлечение лицом денежных средств или имущества участников строительства и наличие у него обязательств по передаче жилых помещений перед участниками строительства.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 15636/13 по делу N А41-5150/2011).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что пунктом 9 индивидуального тарифного плана-соглашения N 53 от 18.11.2016, заключенного между ЖСК "Фрегат" и Прудниковым В.В., предусмотрена передача "квартиры" пайщику на условиях, предусмотренных договором инвестирования.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023, указанный договор, а также сам индивидуальный тарифный план-соглашение N 53 от 18.11.2016, заключенный между ЖСК "Фрегат" и Прудниковым В.В., были оспорены конкурсным управляющим Галиуллиной Г.Т., требование о признании указанных сделок недействительными оставлено без удовлетворения, основанием для отказа послужила установленная судами правомерность взаимоотношений сторон, а также возмездность совершаемых действий.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о цели формирования "независимых", социально защищённых кредиторов (дольщиков), путем создания формального документооборота и заключения договоров передачи инвестиционных прав, подлежат отклонению, поскольку ранее получили оценку судов.

Применительно к настоящему делу сложилась ситуация, при которой денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика осуществлял должник.

Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства должнику, который использовал их в дальнейшем для возведения объектов жилой недвижимости.

Совокупность представленных в дело доказательств в их взаимосвязи свидетельствует о том, что участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора; ЖСК "Фрегат" же фактически выполнял функции агента.

В случае, когда жилищным кооперативом нарушаются права покупателей в части строительства, предоставления жилого помещения или оформления его в собственность, последние не могут рассчитывать на способы защиты нарушенных прав, применяемые в рамках, например, договора участия в долевом строительстве или договора купли-продажи.

При этом разделом 11 индивидуального тарифного плана-соглашения N 53 от 18.11.2016 согласован порядок предоставления квартиры пайщику, из которого следует, что право владения квартирой пайщику предоставляется с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, соответственно в условиях отсутствия доказательств того, что многоквартирный жилой дом достроен должником, оснований считать несоответствующим ожидаемому разумному поведению поведение заявителя, выразившееся в непредъявлении требований к ЖСК "Фрегат", ООО "СЭМ", не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у Прудникова В.В. права участника строительства заявлять требование о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭМ".

Доводы ГК "АСВ" со ссылкой на пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве о пропуске заявителем срока для предъявления участником строительства требования о включении в реестр требований участников строительства апелляционным судом отклоняются, поскольку действующая редакция данной нормы применяется в делах о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено после 01.07.2021.

В рассматриваемом случае Прудниковым В.В. по тексту представленных суду первой инстанции возражений от 24.09.2023 (л.д.43-45) заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что конкурсным управляющим сведения о применении к процедуре банкротства ООО "СЭМ" правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, опубликованы 14.01.2023 - до изготовления определения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 в полном объеме, т.е. до его принятия (часть 2 статьи 176 АПК РФ), а также же до вступления в законную силу (26.07.2023), что повлекло за собой формальное начало течения процессуального срока предъявления требований о включении в реестр жилых помещений, истекшего 14.03.2023.

В свою очередь, заявителем требование предъявлено 29.06.2023 ("Мой Арбитр").

Суд первой инстанции отметил, что в случае пропуска участником строительства срока для подачи требования в суд по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу N А45-9663/2009, от 24.12.2012 по делу N А45-9663/2009, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС11870/12).

Поскольку ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции резюмировал о том, что ходатайство Прудникова В.В. о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство заявителя в части оплаты паевого взноса исполнено в полном объеме, суд первой инстанции правомерно установил требование Прудникова В.В. о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО "СЭМ".

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2023 года по делу N А46-16129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.М. Сафронов М.П. Целых