Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-25198/24 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-32328/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. о признании требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АО "Открытие Холдинг" в размере 402 100 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Холдинг",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Открытие Холдинг": Супрун А.С. по дов. от 23.11.2023

от ООО "Юр-Проект": Фомин А.А. по дов. от 01.11.2023

от ПАО НБ "Траст": Долотин А.Д. по дов. от 27.12.2023

от ГК "АСВ": Колтыгин И.Д. по дов. от 17.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО "Открытие Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 773506465289, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 требование ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АО "Открытие Холдинг" в размере 402 100 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определение суда, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-32328/20 отменить. Представитель ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом апелляционной инстанции письменные пояснения приобщены к материалам дела. Представители конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг", ООО "Юр-Проект" и ПАО НБ "Траст" полагают обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзывы на апелляционную жалобу представлены. От Булатовой М.А., Федосеева П.В., ООО "Юр-Проект" поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 27 12.2023 в электронном виде поступило заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 402 100 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10). Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 (резолютивная часть - от 14.08.2023) по делу N А40-32328/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 (резолютивная часть - от 31.10.2023), заявление конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" удовлетворено, признана недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 402 100 000,00 рублей 15.01.2020 с формулировкой: "Оплата по простому векселю N 009285 на основании письма N 1-1/46262 от 10.12.2019 г.", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в конкурсную массу АО "Открытие Холдинг" денежных средств в сумме 402 100 000,00 рублей, восстановлена задолженность Должника перед ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 402 100 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А40-32328/2020 определение суда от 25.08.2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГК "АСВ" без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 (резолютивная часть - от 09.01.2024) по делу N А40-32328/20 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А40-32328/2020 оставлено без изменения. Указанным постановлением отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 г.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил судебный акт путем перечисления денежных средств на счет Должника в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Открытие Холдинг" требования в размере 402 100 000,00 руб. Сам по себе тот факт, что суд округа приостанавливал исполнение судебных актов, не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса об очередности удовлетворения восстановленного требования, поскольку не имелось объективных препятствий для добровольного исполнения судебного акта, поскольку требование из поворота исполнения судебного акта является внеочередным и будет гарантированно удовлетворено Должником.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 указанного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке приобретают требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

Из обстоятельств дела следует, что ГК "АСВ" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 г., которым был оставлен без изменения судебный акт о признании недействительной сделки должника, не осуществил возврат денежных средств в конкурсную массу и не предъявил восстановленное требование к включению в реестр. ГК "АСВ" перечислены на счет АО "Открытие Холдинг" денежные средства во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-32328/20 в размере 402 100 000,00 руб. только 19.01.2024 платежным поручением N 531.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ГК "АСВ" двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов АО "Открытие Холдинг". При этом, наличие определения кассационного суда о приостановлении исполнения судебных актов о признании сделки недействительной не является причиной для пропуска срока для возврата исполненного по такой сделке и обращения с заявлением о включении требования в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 г. N Ф05-24355/2019 по делу N А40-88559/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 31.07.2023 г. N 305-ЭС23-12250 отказано в передаче дела N А40-88559/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства) суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, установив, что сам по себе тот факт, что суд о круга приостанавливал исполнение судебных актов, не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса об очередности удовлетворения восстановленного требования, поскольку не имелось объективных препятствий для добровольного исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 г. N 3144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы унитарной некоммерческой организации "Фонд развития бизнеса Краснодарского края" на нарушение ее конституционных прав рядом положений статей 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится аналогичный подход. При пропуске кредитором срока для включения требования и признании требования заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Обязательства Должника из поворота исполнения судебного акта относятся к внеочередным (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2024 N Ф02-574/2024 по делу N А19-2518/2019), что гарантировало возврат ГК "АСВ" денежных средств, перечисленных Должнику, в случае исполнения судебного акта о признании сделки недействительной. Таким образом, никаких препятствий для предъявления ГК "АСВ" требований о включении в реестр Должника в двухмесячный срок не было. При таких обстоятельствах заявленное с опозданием требование ГК "АСВ" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Приостановление исполнения судебного акта судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ, препятствующее его принудительному исполнению, не влияет на момент вступления соответствующего судебного акта в законную силу Согласно части 1 статьи 223 АПК Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 180 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за отдельными установленными законом исключениями, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Приостановление же исполнения судебного акта судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 283 данного Кодекса, препятствующее его принудительному исполнению, не влияет на момент вступления соответствующего судебного акта в законную силу. Таким образом, действующее регулирование, вопреки доводам ГК "АСВ", не содержит неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте.

Из представленных материалов не следует, что заявитель по причине приостановления по его ходатайству судом кассационной инстанции исполнения судебных актов был лишен возможности своевременно выполнить необходимые для реализации права на предъявление требований к должнику в установленный законом срок условия, в частности связанные с возвратом в конкурсную массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств. Достоверно зная о вступлении судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в законную силу, кредитор - ГК "АСВ" не воспользовался своим правом на своевременное исполнение и внесение денежных средств в конкурсную массу должника, чем лишил себя права на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ГК "АСВ", выраженном в действиях по принятию исполнения от АО "Открытие Холдинг" в ситуации, когда кредитор знал о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 г. по делу N А40-32328/20, установлено

- наличие полного состава для признания сделки недействительной на основании п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

- фактические обстоятельства осведомленности ГК "АСВ" о неплатежеспособности Должника на момент совершения сделки, признанной недействительной.

Признанный недействительной сделкой платеж в пользу ГК "АСВ" совершен менее чем за месяц до обращения АО "Открытие Холдинг" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), за три месяца до принятия заявления арбитражным судом. На момент совершения оспариваемого платежа уже были в установленном порядке опубликованы сообщения иных кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом. На момент совершения платежа действовало сообщение Банка "ТРАСТ" (ПАО) N 04611474 от 18.12.2019 г. о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом.

Кроме того, в отношении Должника также рассматривалось значительное количество исковых заявлений о взыскании задолженности, в том числе, о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям (что свидетельствует о практически 100% вероятности удовлетворения таких требований). У АО "Открытие Холдинг" наблюдалось устойчивое снижение показателей стоимости чистых активов, о чем были опубликованы сообщения ЕФРСФДЮЛ: N 03088349 от 04.04.2018 Должник уведомил третьих лиц о том, стоимость чистых активов АО "Открытие Холдинг" составляет 1 467 428 000,00 руб., N 03956663 от 30.05.2019 о том, что стоимость составляет - 454 332 956 000,00 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ N 63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к требованию ГК "АСВ" подлежат применению положения п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве и требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-32328/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский